Skywatcher707

Bein, c'était vendu tel quel comme tu le précises et les astrams faisaient avec, comme sur différents matériels. Et là forcément avec un primaire de 16", donc déjà pas léger et une structure pas rigide du tout, pas vraiment de miracle possible... On vend bien des voitures avec des airbags défectueux et qui tuent les gens, c'est à une échelle bcp plus importante que des télescopes et des conséquences bcp plus graves, ou plus simplement avec des moteurs dont on sait qu'ils ont des problèmes et pourtant, les modèles en question sont bien commercialisés. 🙂 Et des Dobs Meade Starfinder et Lightbridge, crois-moi, il y en a eu énormément de vendus en France, en Europe et ailleurs. En on en croise toujours dans les clubs et assos.

Bonjour, C'est la raison pour laquelle je m'étais permis de te dire de "tout vendre" pour te débarrasser complètement du problème. Les optiques que tu avais avec l'autre structure sont des optiques "standards" Meade, donc tout ce qu'il y a de plus classique et pas des optiques superpolies ou même réalisées par un artisan ; elles ne sont donc pas exceptionnelles. Hormis peut-être le côté "affectif" et y tenir, vouloir les garder. Dans ton cas, et au vu des (nombreux) problèmes rencontrés, malgré tout ce que tu as pu tenter pour remettre en route, le mieux, était de tout vendre et repartir de 0 pour un autre Dob complet. Et c'est la meilleure solution pour perdre le moins d'argent... 🙂 Par ailleurs la mécanique et la rigidité de ces structures est connue comme étant "très moyennes". Faut pas leur en demander trop... Ces matériels (et la version d'avant tube plein) sont été très répandus dans les clubs et chez les particuliers car ils ne coûtaient pas chers et permettaient d'avoir un grand diamètre (12 ou 16") pour se faire plaisir. Cela s'arrête là, bcp de clubs les ont exploité ainsi, ont ensuite acheté (DF, SD...) des nouvelles structures (kits) ou refait une structure eux-même et pour les optiques, certaines (pas mal) ont été reprises par Franck Grière (Mirro-Sphère).

Bonjour, --> Bien trop lourd, y compris avec sa valise (volume). _______________________________________ --> Reste une référence, mais lourd et "petit" face à une 100mm. C'est pour cela qu'il y a la TV-101... ______________________________________ --> Les Taka 100 font toujours partie des références, que ce soit pour la qualité optique/mécanique. Guère le choix ensuite si tu veux utiliser du 50,8mm. Après, c'est une histoire de budget initial/final (avec les accessoires). _________________________________________ --> Tu oublies en qualité d'image, même face à une Orion/SW 80ED standard. ______________________________________ --> Les autres, j'ai jamais regardé dedans, donc je me prononce pas... Perso, pour que tu compares, j'utilise une TV Pronto (ED 70/480, ancienne génération, dépassé niveau chromatisme par la moindre SW 72ED), une Orion 80ED génération 1 (la TV-85 fait un peu mieux, mais pour 4x le prix et une masse plus élevée) et une Astro-Physics Traveler 105. - Ces matériels sont tous utilisés sur 2 montures Az. Vixen et en coulant 50,8mm si nécessaire (9/10e du temps), - Pour du "ultra-nomade" (c'est ton expression), en aucun cas, je ne prendrais une 100mm (trop lourde et encombrante qq soit le modèle commercialisé) et je reste en 31,75mm (RC et/ou redresseur terrestre), ou alors dans ce cas, c'est juste du "nomade", à savoir, on sort de la maison et on observe ou on sort de la voiture et assemblé en 5mn. Mais ce n'est pas du "ultra-nomade" pour moi. Peut-être une question de vocabulaire et il y a déjà plusieurs sujets identiques. Les NexStar SE et Evolution sont faits pour du "nomade". La différence de l'Evolution est la performance de la monture (rigidité, autonomie par batterie intégrée, Wi-Fi direct). D'autres avis vont arriver... Bon ciel.

Bonsoir, Sans doute que la discussion sur "le forum d'en face" comme on dit t'intéressera aussi. Il a été lancé par un astram pas du tout inconnu dans le milieu... 🙂

Il y a 3 semaines, je suis allé visiter l'observatoire d'un astram dans ma région et qui est en "full remote" (= le contraire total du mien ou il n'y a rien de remote...). Mais cela ne change rien sur la conception de l'abri, à savoir que les instruments en position "repos" (ils étaient forcément de la sorte quand il a ouvert le toit), un C14 sur monture allemande et une lunette Apo 130 sur une monture allemande, étaient de sorte que les tubes soient pile à l'horizontal en haut des murs de l'abri. Tout a été conçu ainsi. Pour mon abri (construit 13 ans plus tôt), le C14 sur monture à fourche (et pas éq. allemande) est dans une configuration qui fait que le tube lui aussi à l'horizontal, est presque à la hauteur des murs. Cela permet de viser, pour ma latitude, du -30° sous l'équateur céleste. Il ne me serait pas venu à l'idée de faire un abri où la fenêtre sur le ciel soit très limitée, surtout si on est dans un endroit dégagé. En ville, ou bien avec d'autres maisons/bâtiments autour, on sait que c'est plus compliqué et on fait avec les moyens du bord, notamment si on ne peut pas surélever l'observatoire. 🙂

Oui, -40°, j'étais dans les arbres à l'horizon...

Tentée hier (malgré tout), mais étant à 47° de latitude N avec une nova à 40° S, cela a été un échec !

Bonsoir, C'est un argument que j'ai parfois entendu (et bien avant qu'on utilise NINA ou d'autres machins de ce type), mais j'ai jamais vraiment compris. Ca dépend ce qu'on fait comme type d'observations. Si c'est pour l'imagerie esthétique, c'est compréhensible, en effet, il suffit d'attendre que les cibles soient plus hautes (mais encore forcément, que ce soit découvert, qu'il n'y ait pas la Lune, que le ciel soit de bonne qualité, transparence et autres... Cela en fait des paramètres et comme on lit que les astrams ont de plus en plus des nuits difficilement exploitables...). Pour celui qui observe des cibles "transitoires" (variables, comètes) ou encore fait de l'astrométrie sur des astéroïdes ou même simplement qui veut observer des cibles basses car pas moyen de faire autrement et elles ne vont pas forcément "monter", c'est un argument qu'il aura du mal à comprendre parce que l'objet en question ne sera plus là dans 3 mois, ou même dans 2 semaines ! De manière générale, le mieux est d'avoir le maximum d'ouverture possible, même avec un toit roulant. Bien entendu, si on est gêné par des arbres ou par le toit du voisin, on peut imaginer qu'on va pas tout raser mais l'idée quand même est d'avoir une hauteur de pointage si possible qui se rapproche le plus de l'horizon. Voir le cimier d'une coupole...

Personne ne dit non plus qu'il faut les faire... On est encore dans un domaine justement qui ne dérive pas trop (et crois-moi pour l'Astro, cela ne va pas durer longtemps vu l'évolution du secteur), contrairement à l'informatique et déjà les voitures... Quand tu as une version qui fonctionne, à quoi cela sert de vouloir faire une MAJ ? Disons que justement, avec SW et Celestron, ca marche très bien (et pour les 2, c'est à peu près "stable"), tant que tu ne touches pas aux MAJ et les fournisseurs communiquent dessus s'il y a vraiment un gros pb (bug) et dans ce cas recommandent de faire une MAJ. 🙂

Pour te donner une idée, même les revendeurs conseillent de ne pas faire les MAJ... Il y a sans doute une raison. Et c'est pareil chez Celestron... 🙂

Bonjour, D'autres données plus récentes d'astrams du Japon (VSOLJ) cette fois-ci. ___________________________________________ CRBT 20250615.456 102 Heo.VSOLJ CRBT 20250615.46058 11.298B San.VSOLJ CRBT 20250615.46292 10.179V San.VSOLJ CRBT 20250615.46317 9.057Rc San.VSOLJ CRBT 20250615.540 101 Odr.VSOLJ CRBT 20250615.558 103 Onr.VSOLJ ___________________________________________ Bonne semaine.

Bonjour, Tu trouveras déjà plusieurs posts sur WA. On en a parlé à différentes reprises, il y a encore qq mois. Notamment quand les Perl étaient arrivées sur le marché, et venaient en concurrence à bien moins cher que les Vixen. Ces dernières, encore fabriquées au Japon, ont d'ailleurs été arrêtées par Vixen il y a peu, suite certainement à la chute du marché du matériel Astro depuis 2 ans, de même que la rude concurrence des produits origine Chine sur ce segment. Perso pour avoir essayé et testé les 2 modèles (Vixen et Perl), même si elles se ressemblaient, les 2 n'étaient pas du tout identiques, d'ailleurs cela se voyait au niveau des caractéristiques techniques et cela pouvait être vérifié sur le terrain. Après, de là à mettre 4x plus cher pour une utilisation épisodique...

Bonjour à tous, Les pronostics en Astro, ca doit être comme les prévisions en Météo, j'attends toujours les orages cette nuit qui devaient tout dévaster (pluies diluviennes, grêlons énormes de 5 à 7cm..., comme ajd, on vit dans le monde du catastrophisme, et qu'il y a certainement eu trop de laisser-aller, alors on préfère prendre des garde-fous). On le voit régulièrement pour les prévisions avec les comètes et les météores. Pour le sujet qui nous intéresse ici, aucun changement depuis des mois et la règle de base comme toujours pour les variables est d'observer l'objet concerné et de continuer à l'observer pour voir justement s'il bouge ou pas... Dessous les dernières observations d'un amateur allemand reçues hier et qui continue de la suivre autant que possible. ____________________________________________________________ Obs: Klaus Wenzel Wenigumstadt (Germany) Bundesdeutsche Arbeitsgemeinschaft für Veränderliche Sterne (BAV) Instr.: 317/1500mm Newton the observations are visual Object Date UT mag CrB T 20250611.878 10.3 KWe CrB T 20250612.889 10.1 KWe ___________________________________________________________________ Bon dimanche !

Tu peux toujours essayer, c'est un bon exercice et franchement, une belle expérience de tenter de travailler encore "aux cercles". Après, il faut être conscient que sur ce genre de monture, les cercles ne sont pas très précis. En fait, ce qui se passe sur ces montures d'initiation, déjà de 2e niveau, le 1er niveau correspondant aux EQ1/EQ2 (et bcp d'astrams ici auraient déjà bien aimé commencer avec des montures aussi "rigides" que les EQ3 !), ce que souvent les utilisateurs, plus ou moins rapidement, selon le budget disponible et la capacité à pointer ou selon les besoins si évolution vers de l'imagerie, investissent dans le kit Go-To. De fait, les "cercles" deviennent numériques et précis et il n'est plus nécessaire ni de chercher les objets ni de les suivre.

C'est déjà ancien non ? Ou il y a eu une série récente ? Ton post (en bien plus détaillé, ce qui est agréable ici) me donne la même impression que lorsque j'avais pu avoir les Zeiss Victory 10x54 dont tu parles en haut. C'était vraiment une autre vision du ciel par rapport à mes antiques Vixen Ascot 7x50 Japon qui datent d'il y a 30 ans et qui étaient pourtant à l'époque des jumelles tout à fait bien placées au regard des performances optiques et mécaniques (elles sont identiques ajd à leur état à l'achat). J'ai pu essayer de simples Nikon Action 10x50 EX que je cite souvent comme jumelles performantes rapport qualité/prix en Astro, si on ne veut pas rester sur un prix de départ (100/150e). Les EX déjà permettent de voir une différence par rapport à des jumelles anciennes. Sur les produits cités, on est vraiment un cran au-dessus, l'impression d'une réelle transparence, et un rendu des couleurs très élevé. De jour, c'est impressionnant, même avec des conditions de faible luminosité. De nuit, ces jumelles sont vraiment très intéressantes et offrent une autre vision du ciel.

Ca me disait aussi qqch... Ma réponse aussi d'ailleurs ! 🙂

Et lourd. Quasi plus personne (déjà en Europe) n'achète ce genre de matériel ajd. A rechercher en occasion, comme la TVO-76. Les Chinois sont passés par là puisque quand les 80ED sont apparues il y a déjà plus de 20 ans, les astrams ont tous vu comme un air de ressemblance, y compris pour les boutons de la MAP et même si le pare-buée n'était pas rétractable... Après évidemment, il y a toute la démarche et la "philosophie" TeleVue et pouvoir utiliser un tube optique qui a été testé par leurs services. Ce n'était pas la mienne... 🙂

Salut à tous, Comme depuis qq temps, sommes un peu à "sec" niveau des observations (météo pas terrible, puis Pleine Lune finalement et plus, fumées venant du Canada et donnant un ciel dégueu...), j'ai voulu profiter malgré tout de la soirée d'hier soir, la seule véritable exploitable de cette semaine. Avec un crépuscule interminable pour ma latitude et une Lune toujours trop brillante qui allait se lever dès après minuit. Toujours à la quête de tâchouilles à la limite de l'instrumentation, que ce soit en visuel ou bien en automatique. Cette SN a donc été découverte dans NGC 5033 (CVn) le 3 juin dernier par ATLAS. Pour les visuelleux, NGC 5033, de 10e magnitude, n'est pas si compliquée que cela à observer et bien placée à cette période de l'année. https://en.wikipedia.org/wiki/NGC_5033 Sky-Map.org Pour la SN, il faut en revanche disposer d'un diamètre instrumental important ou alors travailler en imagerie (et là, même le petit diamètre des instruments connectés permet des merveilles). On trouve comme d'habitude les infos sur le site de Rochester (David Bishop) qui recense une bonne partie des observations mondiales (peu pour cette SN !) et renvoie vers la littérature officielle : https://www.rochesterastronomy.org/supernova.html#2025mvn Avec la lunette Vaonis Vespera (50/200) : 90 images empilées et traitées de manière automatique par le logiciel intégré, en 15mn en mode Mosaïque. Image finale extraite d'un champ de 2,4°x1,3°, zoomée et découpée. 13/06/2025. 21h50 TU. On serait sur de la magnitude 15 ou 16. Les informations recueillies ne sont pas très précises. Si vous voulez tenter l'aventure... Bon ciel.

Bonjour, Oui, mais ça coûte cher (ou alors faut trouver en occasion, mais cela ne court pas forcément les rues vu les excellentes performances). Tu as l'Argo Navis de chez Wildcard (fournisseur australien) qui utilise différents modèles d'encodeurs à positionner en AZ/AD et H/D et qui conçoit des kits hardware pour les montures du marché. C'est ce qu'on utilisait avant les applis et autres systèmes récents sans encodeurs. C'est très précis et complet. Le microcalculateur et un kit matériel vont déjà coûter peut-être 2x le prix de la monture...

C'est aussi ce que j'avais constaté sur la mienne (80ED Orion génération 1). La comparaison avait pu être faite il y a déjà qq années sur Saturne. J'avais pu avoir une TeleVue 85 en prêt sur 2 soirées. Dans la 80ED, avec le Radian 3mm (200x), la MAP devenait "compliquée" et l'image "difficile". En passant le Radian sur le TVO-85, l'image restait nette et contrastée. Même avec une autre génération oculaire (zoom Nagler 3-6 réglé au max), il n'y avait pas de changement. Avec le Mak 127, il y a moins d'exigence sur les oculaires, celui qui a un budget moins élevé peut se contenter d'oculaires moins onéreux.

Du moment qu'on a un support pour des jumelles même si pas un trépied, par exemple un transat en été avec les coudes/bras calés, c'est déjà pas la même histoire. C'est un peu comme observer dans un télescope debout ou assis sur un bon siège. 🙂 On se souvient de la célèbre photo de Pierre Bourge sur une chaise de cuisine avec un simple manche de balais/piquet sous les jumelles.

Bonjour, Question certainement idiote de ma part... Mais quand tu lèves un peu le rideau de ta porte fenêtre, et en terrestre, de jour, que donne la mise au point avec la caméra ?

Salut à tous, Ce sont des astrams du club Vintage qui ont acheté ? Un petit retour SVP. Merci. 🙂

Bonjour, Tu trouveras toujours qq astrams qui en possèdent, mais la marque est peu passée de mode maintenant. D'autres fabrications asiatiques sont arrivées sur le marché. Bon ciel.

Bonjour, Il est préférable d'attendre pour avoir le budget et prendre les Action EX, la différence est visible. En 10x50. Bon ciel.