Skywatcher707

Bon, les gars (et filles), moquez vous pas, mais c'est tout ce que j'ai à proposer dans l'immédiat... Avec de la magnitude donnée à 12,4, alors forcément, c'est pas extraordinaire. C'est la 3e comète actuelle la plus brillante... Comète 29P/Schwassmann-Wachmann Le 01/02/25 à 22h TU. 75 images empilées en 12:30 avec une lunette Vaonis Vespera (50/200). Traitement automatique par le logiciel intégré. Comme à chq x, merci à Gideon van Buitenen pour les éléments : https://astro.vanbuitenen.nl/comet/29 Bon ciel.

--> C'est une autre pratique de l'astronomie. --> Ce n'est pas de meilleurs résultats que le Celestron Mak 127, le Seestar est nul en planétaire. --> En ciel profond, c'est réaliser (pas toi, il n'y a besoin d'aucune connaissance, c'est le Seestar qui les fait pour toi) des images que tu ne pourrais pas faire avec le Mak 127. Donc savoir ce qu'on veut faire en fct des contraintes des matériels, sur le terrain et du budget donné.

Suffit que tu demandes... https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2929694122 Dis merci à @T@ygeta !

Pas 1s... 1mn, mais c'est parce que j'ai 2 lasers et suis bien trop pointilleux (une tare en astronomie de terrain !) 🙂

C'est là que ca va se compliquer, l'imagerie, même un peu, c'est un autre monde... Sauf si pour la Lune et les planètes, ce que tu peux aussi faire sous un ciel boréal, mais, "la tête en bas", tu auras les planètes plus hautes, donc de meilleures conditions. C'est pour cela qu'on te soufflait l'hypothèse d'un petit matériel connecté, si l'idée est de ramener qq souvenirs du ciel profond : facile à transporter (cabine), autonome, performant... Mais inadapté aux planètes. Bon ciel.

Bonjour, Comme dit par @SMASHY, le paramètre budget que toi seul maîtrise est important surtout que... L'une a un trépied d'office, pas l'autre... Certains Dobs, ie, le SW Virtuoso, sera moins encombrant que les 2 lunettes... Ou du moins pas plus. Faite en 1mn au laser de collimation. A voir quel type de photo, si pour une initiation ou aller plus loin. Avec un Mak 90 (lequel ?) et de bons oculaires (lesquels ?), on a pas une belle tâche de M42, mais une image "petite", piquée et définie, comme pour M45 par exemple. Comme précisé aussi par @SMASHY, faut être conscient du chromatisme de ces 2 lunettes, ce qui ne veut pas dire qu'elles ne sont pas "bonnes", mais tu acceptes d'observer avec. La Bresser n'est pas mieux, elle a plus de diamètre, donc permet d'avoir plus de détails. La SW est connue également, propre en finition niveau optique, traitements, mécanique, malgré le chromatisme. Ces 2 lunettes sont principalement faites pour utilisation à faible grossissement et champ large. Niveau périphériques (chercheur, accessoires), ceux de la Bresser sont à changer (comme sur l'ensemble des instruments de la gamme). Pour de la photo, c'est très simple, dans l'état (et avec un trépied...), ce sera la Lune et le Soleil avec un filtre à l'ouverture, même pas les planètes. Après, c'est automatiquement, monture motorisée et de préférence avec trépied stable et rigide. Ma modeste contribution... Facilement discutable et critiquable, à compléter par d'autres astrams... Bon dimanche.

Les ETX, franchement, ça marche très bien. On en voit plein en occas. Un ETX 5", c'est vraiment une belle affaire quand on peut trouver un tube en bon état. Faut pas oublier que pendant qq temps, c'est avec ces machins là et une Webcam qu'on arrivait à sortir les meilleures images lunaires et planétaires (devant le C5...). Que ce soit en terme de piqué ou de contraste, les résultats sont bons. Bresser n'a fait que reprendre l'existant pour leurs tubes actuels.

Je sais pas en effet s'il faut bien faire confiance au "chat qu'a pété" pour ce genre d'info "fiable". Il y a tellement de paramètres à prendre en compte. Faut sûrement qu'il apprenne encore un peu... Et comme souvent, déjà les paramètres fournisseurs, accessibles au public, ne sont pas bons...

Salut, 1" de moins ou de plus est évidemment important, mais ce n'est pas lié qu'à cela. C'est aussi dû aux "guéguerres" entre marques et directement au marché du matériel d'astronomie et ce marché n'est pas le même en Amérique (continent au sens large) et en Europe. Tu remets 25 ans en arrière, il n'y avait que des Maksutov aux USA (hormis des C8) sous la forme des Meade ETX, 90, 125 et enfin le 105 qui est sorti en dernier et pas de C6 puisque Celestron ne l'avait pas encore produit (on passait du C5 au C8). Les ETX ont également été très répandus en France et en Europe les années suivantes. Puis ils ont totalement disparu de la circulation (on trouve encore des tubes qui ont été défourchés, la mécanique et l'électronique étant HS, pas faite pour durer). Les C6 (principalement sous forme de NexStar SE et Evolution) se sont bien développés sur le marché européen comme sur le marché Nord Amérique depuis que ce sont des produits chinois. Sky-Watcher avec ces Mak est très présent en Europe, alors qu'Orion qui proposait aussi des Mak était en difficulté depuis des années outre Atlantique.

@Algenib t'a répondu. @olivufu a aussi le sien sous la main... Merci. Un Mak 127 Bresser (ce n'est rien d'autre qu'une version revue au niveau du barillet arrière d'un Meade ETX 125 qu'on connaît depuis 25 ans) possède un ménisque lourd, ce sera le cas aussi avec un Mak 150. Les SC, notamment Celestron, ont une lame de fermeture qui est légère... Je vais sortir le Dob 460 pour ce soir. Bonnes observations à ceux qui ont un ciel dégagé.

Je te comprends... Dans tout mon fatras Astro, j'utilise aussi une Vixen Porta qui est très appréciée pour de l'observation "rapide" ou quand il faut traîner le matériel sur qq km à pied (animation/rando). Mais, je ne mettrais pas un Mak 150 sur la Porta, c'est sûr. J'allais proposer de peser aussi le C6 si besoin...

Il y a une Taka qui traîne sur LBC depuis près de 2 ans, certainement en bon état, bien trop chère même pour du Taka (c'est pas une FS-152 qui elle aurait été vendue dans la demie-journée ou plus logiquement dans l'heure après la publication de l'annonce), certains modèles n'intéressent plus personne, et ce dans ma région. Modèle très spécial. Si je n'avais déjà pas (trop) d'instruments, je serais aller la chercher...

Au moins, on est 2 à être déconnectés (mais nous ne sommes pas les seuls !) car je viens de me retrouver une GP-DX avec SkySensor 2000 PC aussi, en TBE, pour monter dessus la FL. 106/920... La GP servira juste pour la 80/910 Vixen. Bon ciel.

Bonjour, Sur le principe, et au regard de ce bel instrument dans un état neuf emballé, tu as parfaitement raison pour la valeur. Mais je pense que tu n'as pas tellement idée du marché de l'astronomie actuel (et de l'occasion), ce sur une ère "post Covid" et disons, encore plus accentué depuis 2 ans, avec l'arrivée d'autres types d'instruments automatisés. On trouve aussi des C8 en très bon état (USA pas Chine, mais ça change rien sauf pour un collectionneur), annoncés entre 1 000 et 1 500e, voire plus, avec accessoires, qui se vendent en fait au final... à 1/3 du prix. Parce qu'il faut bien que le vendeur s'en débarrasse et il est déjà content de le faire.

Au niveau mécanique, il peut toujours se monter sur l'équerre (il suffit de le fixer avec une vis Kodak), mais c'est pas terrible et un tube de ce type, pour en profiter avec de forts grossissements, l'éq. allemande motorisée ou bien une az. Go-To (Celestron SE, Evolution...) est plus adaptée.

Bonjour, J'avais trouvé en occasion début des années 2000 une 80/1000 Carton, strictement neuve, dans son coffre "carton" justement, provenance initiale Devaux-Chevet. Que ce soit au niveau optique ou mécanique, on était un cran au-dessus de Vixen. Je mets le post dessous trouvé sur le Web, la lunette était la même que celle en photo au début, mais avec trépied bois. La monture est de la taille d'une SP-DX. https://www.cloudynights.com/topic/871123-history-of-this-carton-refractor-find/ Bon ciel.

Sur cette petite monture Star Adv Gti, ce qui peche un peu, c'est le trépied (rigidité). Un Berlebach ou un trépied plus costaud ira (mais prix plus élevé). Si on fait abstraction des planètes et du visuel (sûr ca fait bcp, surtout pour un observateur visuel...) mais qu'on retient le voyage dans l'hémisphère S, la découverte de ce ciel (vs ciel boréal), les objets dont on voudrait ramener un souvenir, comme cela a déjà été dit, un Seestar S50, ou même le dernier S30, ferait l'affaire. Le S30 fait la taille d'une grosse boîte de conserve...

Ou sur une Star Adv Gti plus petite et transportable que l'EQ3 ou l'EQM. Après, reste le pb du diamètre de 72mm vs 5/6". Et le budget va augmenter vite avec qq accessoires face à des gammes initiation ou il s'agit en fait d'un "package" débutant chez les fournisseurs.

Le pb est de dire aussi à un débutant ou disons un astram qui a un budget moyen qu'il faut mettre dessus un oculaire qui va coûter au minimum 400e ou parfois plus cher que l'instrument... Le seul 114 F/D court qui tenait encore la route était le Starblast Orion, particulièrement bon au niveau optique et mécanique, mais il n'existe plus maintenant. Les Dentelles, on les voit en entier et petites avec une lunette compacte de 70mm (Perl Halley) sous un bon ciel. Faut aussi tenir compte de la position d'observation (et de pointage) selon l'observateur, entre observer sur le côté (Newton) et derrière (lunette, Cassegrain et dérivés).

Ça va être compliqué pour le Télescope à Paris...

Si Sylvain passe pas la, peu de chance qu'il te réponde. Mieux vaut utiliser la messagerie perso, soit rappeler son pseudo. @AstroSylv1

Rien à voir avec le 8". Après le budget y compris avec la monture est autre...

Bonjour, Réponse : oui, en 3 parties et facilement. Restera les accessoires, faut penser à une batterie (adaptée) car les piles tu oublies, un pare-buée. Sachant que ce matériel n'est pas débrayable, donc c'est utilisation avec la fonction Go-To (c'est fait pour) ou les touches de déplacement de la raquette... Il y a d'autres matériels possibles et compacts. A voir l'existant.

Bonjour, Le mieux est d'essayer de trouver dans le commerce (parfois par hasard) un bouchon compatible selon le diamètre. Après comme, d'après la photo, ton modèle de Perl 80 semble être la version Chine (et pas Japon comme les 80/910 d'avant), donc qui a disparu il y a qq années seulement, tu peux toujours demander à Medas Vichy (importateur) s'ils n'ont pas encore des bouchons dans leur atelier. On sait jamais. Bon ciel.

En toute logique, sommes quand même censés vérifier, faire ou peaufiner la collimation en arrivant sur site, le matériel étant installé. C'est toujours la problématique de l'instrument "cul de bouteille" surtout les fameux C8 et autres SC dont on a tant entendu parler depuis des années. "Parce que l'optique doit se régler ? Ben oui". L'optique est peut-être pas de compétition (le VMC 260 n'est pas une bouze, loin de là). Après la collimation peut être une opération plus ou moins facile à réaliser par le propriétaire du tube. Dépend aussi comment il se "sent" en capacité à réaliser l'opération et s'il se contente d'une collimation de base ou va vouloir qu'elle soit "au top". Pour de l'imagerie et/ou pour du planétaire et avec ce matériel en particulier, guère le choix, sinon les résultats ne seront pas là. Il est clair qu'avec un Dob et un laser de collimation basique, l'opération est plus rapide. @TibeVoir le post en également sur le forum d'en face depuis qq jours où un astram utilise justement un VMC 260.