Skywatcher707

Bonjour, Que donne la mise au point en terrestre avec l'oculaire qui grossit le moins (focale la plus longue) sur un sujet éloigné de plusieurs centaines de mètres ? Ou par exemple sur la Lune ?

Ajout... La mise au point qui ne tient pas quand on passe d'un point haut du ciel à un point bas, à mon avis, ton revendeur, qui connaît forcément bien Meade, considère que c'est un point normal, donc il n'y aura aucun changement là-dessus, même après un retour au SAV. Disons que cela fait partie des "tolérances de fabrication" et surtout un pb connu sur ces matériels de grands diamètres.

Bonsoir, Qq éléments qui ne satisferont peut-être pas, mais bon, allons y... D'après ton post, ton matériel est neuf. Déjà, 1er point anormal. Un revendeur (importateur ? Ou les 2) n'est pas censé te faire payer pour tester un matériel, cela fait partie de son... boulot. Disons que chez certains, cela fait partie des "plus". D'autres astram te diraient, si c'est du Meade, donc s'il te propose le test, c'est peut-être pas innocent. Ensuite... Ca fait partie des choses qu'il aurait du voir si le matériel avait été réellement testé (c'est facile de dire que le matériel est testé, tu as un rapport de test, un bulletin de contrôle, une preuve ?) ou alors pas de chance, le fameux point dur (bidule qui s'est détaché et se trimbale à l'intérieur) a eu lieu lors du transport. Est-ce que cela te paraît normal ? Est-ce que cela te paraît normal aussi ? Le système de blocage doit être utilisé et surtout doit faire son effet. Ca, tout le monde le sait, les miroirs des C14 aussi sont lourds (j'en ai un et le problème est connu). Les miroirs des Meade sont encore plus lourds (ils sont surdimensionnés). C'est pour cela et spécialement pour les personnes qui font de l'imagerie que le blocage du primaire a été introduit, mais pas que, utile aussi en visuel. C'est surtout que c'est à voir avec ton revendeur qui connaît sans doute le problème et sait que cela va lui coûter cher en transport (s'il est sérieux et marqué dans les CGV, ce qu'on lit jamais, c'est lui qui prend en charge). Quasiment l'ensemble des utilisateurs de Celestron/Meade grands diamètres en utilisent y compris pour du visuel. Tu comprends pourquoi quasiment l'ensemble des revendeurs français connus ne proposent plus Meade depuis la suppression de l'importateur français (il y a plus de 10 ans). Désolé...

Dans ce cas faut donner les informations complètes et pas les couper... mais certains beaucoup plus compétents que nous ont posé les bases et écrit sur le sujet. Bon d'accord, on va dire sans doute que ce sont des littéraires... https://www.cnrtl.fr/definition/apochromatique Une référence ? Thomas Back. http://www.csun.edu/~rprovin/tmb/definition.html Fin du HS me concernant.

Bonjour, 30/35 ans en arrière, il y avait à peu près 3 lunettes compactes et 3 télescopes compacts (vraiment au sens "compact", pas une petite lunette d'initiation), fabrication Japon ou USA, dans des budgets entre 4 000 et 15 000 Frs (entre 600 et 2 000e pour arrondir sans calcul de la "vraie" valeur actuelle) sur le marché du matériel d'astronomie. On peut dire qu'il n'y avait pas vraiment le choix... Début des années 2000, les Chinois sont arrivés comme dans quasi l'ensemble des domaines. La problématique aujourd'hui est plutôt qu'il y a des milliers de configurations possibles (en comptant les tubes optiques, les montures, les trépieds, les oculaires et accessoires possibles) et que bcp de personnes ne s'y retrouvent pas à l'intérieur de tout ce fatras, bcp de savent pas ce qu'elles veulent (débutant mais aussi amateur évolué, il n'y a pas si longtemps, en club, j'ai encore entendu "ben, j'ai mis 4 000e en l'air, j'ai pas fait le bon choix pourtant c'est les collègues qui m'ont orienté...") et attendent un instrument "miracle" (que ce soit pour du visuel, mais aussi pour de l'imagerie, bien que pour ce dernier point, on voit plus évoluer les capteurs, les formules optiques et les montures). Tout cela en neuf et s'ajoute à cela tout ce qu'on peut trouver en occasion, d'une part, matériel Vintage, tout équipé et parfois en bon état et d'autre part, les quantités énormes de matériels qu'on trouve par différents vecteurs (personne qui arrête l'astronomie, pas/plus le temps, besoin d'argent, déçu du matériel, pas "mordu" à l'Astro finalement, n'a pas fait l'effort d'apprendre à régler le matériel, "on croyait que c'était plus facile", de chercher les objets dans le ciel, d'apprendre le ciel, trop froid l'hiver, doit déménager, pensait voir des couleurs ou Saturne gros comme la Lune, pollution lumineuse...). Certains adeptes des projets, diraient en fait que le cahier des charges a été mal défini...

??? Si tu parles de l'Hyperia, on joue pas dans la même cour, on est sur du 150mm... (Désolé, réponse tardive... @polorider était passé par là avant !) Du 80mm, dès que les Chinois et sans doute ZWO vont sortir cela, on les trouvera à 1 990e en Europe et même peut-être 1 590e ! C'est toujours l'éternel débat. On trouvera des pages sur le sujet, déjà avant les instruments connectés.

Pas la moindre idée... L'idée du Vespera Pro, hormis un capteur plus grand est de proposer d'autres fonctionnalités attendues par les imageurs "sérieux" (je n'en fais pas partie !) qui vont pouvoir extraire les fichiers et les retravailler dans des logiciels (parfois même combiner les images comme c'est déjà fait avec des matériels Unistellar). De mon côté (étoiles variables, supernovae), la version de base sur un capteur IMX462, ce qu'on a donc dans un Vespera "standard" et le S50 est déjà bien suffisante. Le mode Mosaïque permet de couvrir une surface intéressante pour des comètes brillantes (il n'y en a pas tant que cela, mais des moins brillantes en permanence...). Un capteur plus grand comme celui du Passengers aurait permis c'est sûr d'imager bien la comète Nishimura. Comme nous ne sommes pas des professionnels mais de simples amateurs, j'ai toujours coutume de dire qu'il faut faire avec ce qu'on a, la course à l'instrumentation n'est pas une fin en soi, il faut exploiter son matériel au mieux avant de dire qu'on peut en changer (évidemment, maintenant avec le numérique et l'évolution des capteurs... voir le dernier édito d'AstroSurf Mag qui a fait parler dans le milieu...). Certains investissent des fortunes dans du matériel en pensant pouvoir faire mieux, d'autres abandonnent ayant compris le miroir aux alouettes (cela a toujours été le cas). Le réel gain sur mon domaine d'intérêt sera la grimpée en diamètre sur ces matériels comme dit plus haut, déjà en 80mm puis en 100mm. Rien qu'avec le Vespera, on peut taper de la magnitude presque 16,0 en qq minutes de stacking sous un ciel Bortle 3. Le Seestar S50 avec un capteur identique et une optique Apo doit certainement pouvoir faire aussi bien (j'attends de pouvoir en récupérer un pour mettre les 2 engins en // sur les mêmes cibles, donc les mêmes conditions de prise de vue, même température, hygrométrie, temps de pose...). Les Unistellar font mieux bien entendu (un astram avec qui j'échange aux USA tape de la magnitude 19 en plein désert...), mais avec un champ plus restreint et un traitement logiciel moins abouti. C'est pour cela que certains astrams ont parfois les 2 types d'instruments (Vaonis/Unistellar, soit lunette connectée/télescope connecté). De toutes les façons, rien qu'avec 50mm de diamètre et 200mm de focale, je peux avoir autant et même mieux en magnitude limite qu'un C14 (355/3 910) que j'utilise en visuel sur les mêmes cibles (stellaire, galaxies faibles). Rien à voir bien entendu, en terme de performances, résolution -on ne peut pas remplacer les lois de l'optique-, "contact avec le ciel"... Encore une fois, c'est un autre type de pratique et d'observation. Bon ciel.

Peut-être ajouteront-ils l'utilisation "en terrestre" (dessus, je m'étais mal exprimé, on peut bien sûr se servir du Vespera de jour, mais sur le Soleil avec le filtre prévu pour...). Ils doivent bien entendu suivre ce que font les Chinois de ZWO. Il n'y a pas de mise au point manuelle en revanche. Pour l'instant, Vaonis est en phase "intermédiaire" en vue du Vespera Pro. Ils ont sorti il y a une semaine un Vespera édition limitée (dit "Passengers", design, on aime ou on aime pas... Mais qui reprend la base du Vespera connu) à un peu plus de 200 exemplaires. Il est équipé d'un capteur IMX585 et possibilités étendues (stockage, taille du champ + Mosaïque) et directement livré sur un trépied haut. L'optique est identique en revanche au Vespera. Description sur leur site. Le Vespera Pro sera équipé d'un capteur carré (IMX676) et l'optique sera différente.

Tu ne peux pas utiliser le Vespera de jour, uniquement de nuit. Possible uniquement pour le S50. Ca change pas grand chose sur des matériels de ce type. Plus haut, j'avais mis qu'un est à 200mm de focale, l'autre à 250mm. J'ai mis cette image car comme je ne m'intéresse pas du tout à l'imagerie esthétique, je n'ai fait qu'une seule x NGC 891. Là, on est dans le cas où on était en plein été avec un temps sec (Vespera) et de l'autre, une mauvaise météo, conditions peu favorable (S50). J'ai d'autres images pas terribles, en réserve par mauvais seeing... La différence vient aussi du fait que ton image de NGC 891 est en mode "classique", le seul existant pour l'instant dans le S50 et pour la mienne en mode "Mosaïque" (CovalENS chez Vaonis) qui est un mode "avancé" (choix de la taille de l'image en la définissant sur l'écran directement avec les doigts, on dessine un rectangle plus ou moins grand, et meilleur traitement logiciel). Cela n'existe pas pour l'instant chez ZWO (n'existait pas chez Vaonis il y a un peu plus d'un an), mais va très vite arriver... De même qu'il faut pas se leurrer, ils ont forcément déjà un S80 et/ou un S100 en préparation dans leurs tiroirs et à des prix qui seront agressifs... Bon ciel.

Il avait déjà vu en mettant sa signature sur un SkyVision qu'on était bien loin de la philosophie initiale...

Salut à tous, A la décharge d'Olivier @olivier ruau sur les images qui sont tout à fait honorables, le ciel est vraiment pas terrible ces jours-ci (turbu et compagnie...). Pour ceux qui aiment bien les comparaisons, je mets NGC 891 fait avec mon Vespera cet été, le 10/08 à 21h29 TU. Le hasard fait que le temps de pose est de 31:30, soit comme Olivier. Le champ demandé au Vespera pour cette image est 1,6x1,3° (utilisation du mode "Mosaïque). Comme déjà dit sur le forum je ne retraite pas les images, cela ne m'intéresse pas. Maintenant que beaucoup d'astrams ont reçu leur Seestar S50, on trouve de nombreuses comparaisons notamment faites aux USA. Le Vespera reste supérieur au Seestar S50 concernant l'optique (2 doublets Lanthane vs triplet) et dans l'immédiat pour le traitement d'images. Ces matériels, y compris dans leur fonctionnement de base (image sortie directement du bouzin !) sont vraiment une autre façon de pratiquer l'astronomie (du ciel profond) et rendent bien des services, que ce soit pour garder un souvenir, faire "voir" les couleurs du CP, montrer à des publics en fauteuil, déficients visuels... De mon côté, pour de la science participative. Rappel : on est sur des lunettes Apo de 50mm, respectivement 200 et 250mm de focale... Bon ciel (pour ceux qui le voient en ce moment !) Ajout (à peu près le même niveau de zoom).

C'est une 80mm et pas 90mm. J'ai le modèle "Japon" mis en photo dans le post et pas le modèle "Chine". Je n'ai jamais observé dans ce dernier. Après, toujours pareil, on compare là une lunette qui fait 420mm de focale avec une autre qui fait 910mm. La pauvre petite 72ED, faut comprendre qu'elle donnera jamais de "grosses" images des planètes, car justement elle a pas bcp de focale, alors que la 80/910 (Japon ou Chine), sans peiner, donnera de belles images planétaires. Il n'y a qu'en regardant dans une lunette Apo courte de ce type qu'on peut se rendre compte que l'image des planètes est bonne, mais minuscule. Faut aussi que la monture soit adaptée comme tu le disais, sans vibration. Bonne soirée.

On en a parlé récemment dans un autre post sur WA. En revanche, on est plus dans le compact. https://www.webastro.net/forums/topic/246686-mak-102-skywatcher-ou-achro-102500/?do=findComment&comment=3111716 https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2425731502.htm

Cela n'a rien à voir. Des jumelles permettent une vision binoculaire et "englobent" une scène que l'on voit à l'oeil nu, mais elles ne permettent pas de détailler. Seule une LV permet de détailler avec sa fonction zoom (ou ici une lunette astro courte focale avec un zoom également et encore mieux si elle est Apo).

Il n'y a pas assez de course pour faire la MAP en direct sans RC ?

Je me sers pas bcp de la 72ED, c'est vraiment pour l'option "sac à dos" et terrestre (j'en fais très peu). Le reste du temps, elle sert de chercheur secondaire sur mes SC. Bon ciel.

Salut, Bon d'accord, ça va peut-être pas t'aider, mais tu as aussi des Mak 6" en F/D 12,5 dans le commerce... Un Mak 6", c'est quand même mieux que 5" vu que tu as une HEQ5.

Ben c'est à dire que j'ai les 2 et tout un tas d'autres fatras en tubes optiques... Quel est le budget max pour cet achat ? Est-il extensible par la suite ? As-tu une monture+trépied Az. ? As-tu des oculaires de bonne facture ? Un avis rapide : - 90 % Astro et 10 % et disons même, jsq'à 75 % et 25 % terrestre, en config "Grab & Go" et avec une monture Az. type Vixen Porta --> 80ED - Si besoin de déplacer le matériel style rando (sac à dos) ou vraiment avec une implication plus terrestre (50/50) + mise en place/déplacement rapide avec trépied photo --> 72ED (sachant encore 1x que le matériel n'est pas étanche, donc on ne s'en sert pas par temps de pluie) Compléter par un zoom 8/24 (il existe un modèle chez Baader avec Barlow x2) + un bon RC + un bon redresseur 45° Amici. On voit passer assez souvent des 80ED en occasion. Après, faut qu'elle soit à un bon prix... Bon ciel.

Pas d'avis là-dessus que je ne connais que de nom, je n'ai pas eu "sur le terrain", donc ne peux pas me prononcer. Bon ciel.

Il faut des accessoires "adaptés" avec une 72ED (config à tester, bague allonge parfois nécessaire). Et une "vraie" LV est étanche, ce qui n'est pas le cas d'un matériel Astro...

Salut, Grave erreur, mais je comprends... La 72ED est excellente, par contre, ce que tu observes reste "tout petit" (c'est idiot à dire) et tu auras des difficultés à "pousser" en planétaire. Au moment où la 72ED est sortie, je me suis dépêché de m'en procurer une (pas bcp en stock). A ce moment là, elle n'était pas encore vendue comme "tube optique", mais uniquement comme "guidescope" par SW. Le soir même, le ciel était découvert avec Lune non gênante (inférieure à PQ et lumière cendrée toujours visible), ciel bien transparent, et Saturne, elle a donc pu être mise en // avec la 80ED sur ma monture Vixen GP-DX et possibilité de passer de l'un à l'autre les oculaires et accessoires (RC 50,8mm TVO et autres oculaires comme par exemple l'Ethos 21). La qualité optique m'a vraiment semblé excellente, je retrouvais vraiment une petite 80ED. M81/82, le Triplet du Lion, une image vraiment piquée et ciselée de la Lune, une belle image de Saturne également. Mais les objets du ciel profond qui pour certains sont déjà compacts, restent "riquiqui" du fait de sa courte focale. La différence avec sa grande soeur se fait vraiment sur les 8mm en plus et la focale plus longue. En revanche, la 72ED est vraiment compacte et intéressante pour du terrestre (avec par exemple un zoom 8/24), là où la 80 est embêtante avec son pare-buée non rétractable (n'oublions pas que c'est la copie "low cost" de la TVO 85, bien plus lourde mais avec un pare-buée rétractable...). Bon ciel.

Ici, une belle annonce (prise au hasard en parcourant LBC). Que certains trouveront chère, peut-être à négocier, justifié vu le prix de certains matériels actuels. Le vendeur est connu sur le forum (@sqfab), pas trop de risque certainement. https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2425731502.htm Par rapport à ta question de ce matin. Une 80/910 Japon de bonne facture. Monture azimutale, facile à utiliser, pas de réglage, suivi par mouvements micrométriques. On la sort de la maison, on observe... Livrée avec 3 oculaires (3 grossissements) adaptés en 24,5mm. Possibilité passage au coulant 31,75mm. Légère, facile à mettre en oeuvre. Parfait pour la Lune et les planètes, les objets les plus brillants du ciel profond, les belles étoiles doubles. J'aurais préféré débuter il y a 35 ans avec cette lunette plutôt qu'un télescope 115/900 pas stable, des oculaires médiocres et des miroirs que je ne savais pas régler, un équilibrage que je ne savais pas faire avec une monture équatoriale qui tournait dans tous les sens... Bon ciel.

Ca vient peut-être de l'architecture du forum. Sur AS, on a aussi les "groups", mais ils sont visibles dès la homepage.

Elle ne sera pas à l'abri. Dès qu'il y aura un coup de vent, ne serait-ce qu'une rafale à 60 km/h, l'ensemble est balayé du toit et se retrouve par terre avec les panneaux bois cassés...