Skywatcher707

Bonjour, C'est la société de (sur)consommation et les modèles de production actuels et de SAV qui sont de la sorte, en Astro, comme la plupart des autres domaines. C'est ainsi et en tant que consommateur, on y peut rien. On ne parle pas ici d'obsolescence programmée mais d'un SAV (tu as fait tomber l'oculaire) ; seulement il plus simple de mettre à la benne et de remplacer par du neuf. Le cas est typique pour des jumelles et la plupart des marques ne gèrent même plus de SAV hors garantie (trop cher, personnel à payer, atelier donc espace de travail/stockage, pièces...). Pour un cas comme le tien, par exemple, chez TeleVue, tu aurais encore accès à un SAV, mais à quel prix ? Commande de la pièce aux USA par un importateur/revendeur (coût, délais) ou exigence de TeleVue de retourner l'oculaire aux USA, afin d'assurer eux-même le SAV ? Ca sera bientôt la même chose avec des instruments connectés, notamment low cost. Bon ciel.

Bon forum, si, mais pas au bon endroit. Les gens de Webastro ont déplacé ton message, merci à eux. Mais comme dit, tu auras bonne matière à réflexion en recherchant des infos sur le forum. L'achat d'un instrument connecté est la même démarche au final qu'un instrument "non connecté"... Dépend ce qu'on veut faire, ce qu'on en espère, la question du rangement/de la mise en oeuvre se pose aussi et l'acheteur est le seul maître du budget entre un matériel à 600e et un autre à 5 000e. Bon ciel.

Bonjour, Tu n'as pas posté au bon endroit, peu de chance d'avoir une discussion à ce niveau du forum... Un @Admin, @Modération, va déplacer ton message... Pour le reste, tu trouveras de nombreuses pages et sujets analogues depuis au moins 4 ou 5 ans sur le forum (fonction "recherche"), avec des débats animés et tout un tas d'infos sur les pour/contre. Je te résume rapidement... Ce n'est pas ce que "valent les télescopes...", mais une autre pratique de l'astronomie d'observation et ce sont des instruments à part entière avec une caméra intégrée. Le logiciel embarqué traite automatiquement l'image. On observe l'image sur un écran de smartphone/tablette. Non il n'est pas possible de changer l'oculaire (sur les eVscope 1 et 2 ni les autres). Il existe différentes marques et produits : Dwarf, Vaonis (français), Unistellar (français), ZWO (gamme Seestar) et Celestron (imageur Origin, haut de gamme par une marque ancienne et connue). Aucun de ces matériels ne permet à l'heure actuelle de faire du planétaire avec une bonne qualité d'image, mais sont intéressants pour de l'imagerie rapide et facile. D'autres avis à venir... Bon ciel.

Après plusieurs heures de réflexion à -5° C (découvert hier soir me concernant et la nuit porte conseil...), j'ai compris que les oculaires étaient des "zooms". Bonne occultation de Saturne ce soir pour ceux qui la verront !

Oui, c'est normal, c'est ce qu'on demande aussi entre autres à un artisan (que ce soit d'ailleurs le miroitier ou celui qui fait la structure). Ca montre aussi comment ils sont capables de travailler, si vraiment sur mesure ou pas.

Vu l'état du marché de l'astro amateur et depuis quand est sortie cette monture (pas la date d'annonce de la monture, mais son arrivée réelle sur le marché, la distribution aux 1ers clients et la météo de cette fin d'année), on peut imaginer assez facilement qu'il y a à l'heure actuelle... Très peu de retours clients et de tests 'terrain' réels.

Avec un C9 (mais pas un Mak 180), un RC 31,75mm et pas un Crayford. On retombe sur les pb déjà évoqués sur le forum avec la monture Evolution Celestron. Tout cela demande donc à être réellement testé sur le terrain par des astrams qui pourront faire remonter les infos. On voit également sur la photo qu'il ne s'agit pas du trépied d'origine mais d'un trépied Berlebach (et ça change bcp de choses certainement).

Peut-être pas encore commercialisée... Ce qui ne fait pas bcp... Dépend du RC si on veut un plus haut de gamme que celui d'origine et si on met un PO externe, alors là... Tu veux sans doute dire à Béziers plutôt. Mais lui as-tu demandé s'il avait fait le montage et testé au réel ? Parce que par exemple pour Celestron, un C11 sur AVX, ça va parfaitement et d'ailleurs la configuration est commercialisée, mais quand tu l'as sur le terrain, et un peu de vent, tu remballes tout ou alors quand tu veux faire la MAP en planétaire fort grossissement, tu n'y arrives pas...

Ça souvent été 'tabou' pour certains fournisseurs ou disons 'pas clair'. Dépend aussi des options choisies qui logiquement peuvent être différentes (ie, porte-oculaire...) et ce sont des artisans. Au final, c'est comme pour les optiques à l'intérieur de ces Dobs, il suffit de demander un devis aux constructeurs pour savoir le prix...

Sans doute qqn qui considérait une Halley 60 comme un trésor...

Quel Delos STP et quel Pentax pour avoir une idée ? Merci.

Bonjour, 1. Tu oublies ces chiffres totalement fantaisistes de MB et tu te fies au "seeing local de ton ciel au moment donné" (= apprendre à estimer la turbulence locale, comment se comportent qq étoiles de référence à l'horizon, à mi-hauteur, au zénith, plus tu observeras, plus tu arriveras facilement à estimer la turbulence de ton site). Là, on est pas sur de l'imagerie haute résolution, pas besoin de MB. A l'oeil nu déjà, puis avec ton instrument. Un site pris au hasard dans l'existant : https://www.astreos.eu/estimer-la-turbulence-echelle-de-pickering.html 2. Le matériel sort le plus tôt possible, 45mn-60mn, c'est bien, si possibilité de le sortir encore avant, tant mieux. 3. As-tu vérifié que le primaire n'est pas contraint sur son barillet ? 4. Quel est l'oculaire utilisé en 10mm ? 5. Hormis Jupiter, arrives-tu à avoir des images très nettes sur la Lune avec le même oculaire ? D'autres avis à venir... Bon ciel.

Jean-Baptiste Feldmann me l'a signalée voici également qq mn. Voir son compte perso FB et Cielmania. Visible depuis le Beaujolais. Le 1er janvier 2025 en soirée. Crédit photo : Jean-Baptiste Feldmann.

Hormis cela c'est la nécessité d'utiliser un "écran" (smartphone/tablette), ce que ne souhaitent pas certains utilisateurs, avec une raquette l'écran est rétroéclairé, comme les touches. Moins d'éblouissement... Il y a aura de toutes les façons toujours les pour et les contre.

C'est dommage car jeudi/vendredi/samedi, j'ai eu mes 3 meilleurs début de soirée en terme de stabilité, et ce pour 2024 pour mon site, avec vraiment très très peu de turbulence et des images exceptionnelles sur Saturne, Jupiter, Mars au point de passer le temps à les observer alors qu'habituellement je m'attarde pas trop sur les planètes. On a vu les images HR faites par les imageurs de talent par ailleurs.

Et au niveau optique tu ne verras aucune différence. Dans un cas où l'autre faudra compléter par de bons oculaires car ce tube Mak 127 est de bonne qualité. Bien prendre le temps de le mettre en température comme le bon vin !

Pour mon site, c'est la neige qui est attendue au moment fatidique... Souvenir du 21/08/2024. Emersion à 4h27 TU. Pose unique au foyer du C14 avec l'EOS 350D (à l'ancienne et à l'arrache...) avec une turbulence affreuse... Bonne fin 2024 à toutes à et tous.

Bonjour, Avant, disons que le modèle Mak 127 SW Wi-Fi était sans Wi-Fi justement et avec une raquette... L'évolution de la demande client fait qu'il n'y en a plus depuis qq temps. Pour le reste, les 2 viennent de la même usine en Chine, alors... Bon ciel.

C'est pas gagné pour certains astrams français Claude, vu les prévisions... Au moins, j'avais pu voir celle du 21 août dernier.

Bonsoir, 3,2 et 5, c'est bcp trop fort en grossissement sur ce type de télescope... Vu la qualité du ciel actuellement, un 7mm serait déjà bien plus adapté.

Salut Guillaume, Ceci t'intéressera : http://www.astrosurf.com/topic/173092-astrosurface-en-rade/ La bise du Morvan !

Bonjour, La "monture C" n'est pas en rapport avec protéger ou pas le capteur, c'est un format de monture moins utilisé maintenant en astronomie mais courant dans les années 90 et même 2000, notamment pour les caméras vidéo et aussi la vidéosurveillance. Nous, on parle plus en 31,75mm, 42mm... 🙂 https://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_C

Sur ce matériel là, en l'état, d'après l'annonce, perso, je ne trouve pas que c'est surcôté. Faudrait voir la lunette "en vrai" et sur le terrain (on sait que c'est une SYW), mais elle semble nickelle, complète, dans une boîte bois, avec les protections, avec notice et carte de garantie d'origine (même si bien sûr plus sous garantie :-). Pour qqn qui veut se faire plaisir, repartir sur l'Astro, sans mettre une fortune (c'est quoi 120e, oui, de la bouffe vu les temps actuels, je suis d'accord, 1 ou 2 pleins en carburant d'une voiture, 10 pqts de cigarettes, j'imagine, diraient d'autres...). Ca correspond aussi à un bon oculaire type X-Cel Celestron ou encore le prix de la 70/700 AZ2 classique, la plus vendue dans le monde entier, type SW/Perl, sachant qu'elle n'aura pas de mouvement lent, pas de coffre de transport, une bonne optique, mais des périphériques moyens. Quand on voit combien certains essaient justement de vendre une Halley 70 sous prétexte qu'elles sont recherchées ou certains autres matériels qui ne valent rien, ou alors encore un C8 Powerstar/Ultima à 1 500e ou plus sous prétexte qu'il coûtait 25 ou 30 kFrs neuf mais que l'électronique est morte et que le scope se négocie en astrams au prix du tube... C'est ça le Vintage, c'est aussi un peu d'affection avec le matériel qu'on va trouver (par hasard), qu'on recherche, et le propre prix qu'on veut/peut y mettre. 🙂

C'est pour cela que la petite Perl Halley 70 est toujours plébiscitée comme "petit observatoire portable" : livrée sur trépied de table, dans une boîte/mallette, pratique en CP et suffisante en planétaire, facile à passer en 31,75, bonne qualité optique et mécanique. Mais c'est pas une Taka non plus...

C'est dommage de changer le titre et tout effacer (pour les archives), même si tu es le propriétaire du post... On parle rarement de cette lunette qui existe depuis des années. Il y a eu tout un argumentaire, autour du sujet pour essayer d'avoir des explications. Même si on est pas d'accord, tout effacer, cela n'a aucun sens et ne va pas dans le sens d'un forum public... Bon ciel.