Skywatcher707

Le Mak 127 sera pas meilleur que le Dob 200 puisqu'on est sur des optiques industrielles pour les 2 et que le diamètre est plus petit. Simplement, comme dit dans un autre post (ou le même plus haut, je sais plus exactement :-), l'un se "range" facilement pour simplifier, ce qui est très important pour le "grand public" ou s'emmène aisément en vacances/WE (cas typique de l'observation, allez, on va dire, 15 j/an l'été...), l'autre non. Dépend le type d'observation aussi qu'on souhaite faire, l'évolution prévue (s'il y en a une), où on est situé, bref, tout ce qu'on sait, mais les débutants pas forcément. Sans parler de la collimation qui bouge pas sur le Mak 127 (tant qu'il termine pas par terre), contrairement au Dob, où 3/4, si c'est pas 9/10e des débutants vont déjà commencer par la dérégler plutôt que l'améliorer et ça se termine au club Astro local. S'il est pas prévu de déplacer sur des distances plus ou moins longues l'instrument et qu'on a un jardin en prévoyant que du visuel, la question se pose pas trop. 🙂

--> Dans 2 semaines, si on avait la même météo, cela m'arrangerait plus pour le CP... On a quand même la chance encore pour l'instant d'avoir de belles vues de Saturne et Jupiter malgré la Lune. --> J'ai tout remballé hier soir avant un petit saupoudrage de neige cette nuit et la prochaine couche qui doit arriver. J'avais du -10° C le 01/01 au matin, mais bon ça va aussi avec le lieu. Il y avait des températures quasi négatives partout, même assez basses, aux endroits inhabituels. Le 31/12 à 22h30 (mon fils a voulu qu'on aille observer Jupiter !), les images étaient toujours aussi stables qu'à 18h sur Saturne. Sur Jupiter, les couleurs et les détails étaient vraiment impressionnants. Sur FB, les imageurs planétaires ont sorti de beaux trucs pour cette dernière nuit de l'année. Sur Jupiter : AP Traveler 105 (équivalente FC-100 disons) : 200x (zoom 3-6 Nagler) Mewlon 250 : un peu plus de 400x (Pentax XW 7) Dob 318 : un peu moins de 500x (zoom 3-6 Nagler) Il aurait fallu avoir le courage (=la folie...) de sortir le Dob 460 à la place du 318 pour gagner en diamètre, mais bon un 31/12 à 22h30 et avec une Lune déjà très brillante... On a terminé par la Lune, très haute, mais cela n'a pas duré bien longtemps ; en 15 mn la lentille frontale de la lunette avait un dépôt de givre et le secondaire du Dob était déjà tout embué ! Quand j'ai démonté la lunette, mes gants en laine restaient collés sur le tube... Là, c'est couvert, faudra attendre...

Bonjour, Pour un instrument d'initiation (ou un premier instrument), cela peut-être intéressant si le budget ne permet pas d'étoffer une gamme d'oculaires et c'est souvent suffisant. Le Baader Mark IV est connu et apprécié. En moins cher pour de l'initiation, on trouve les 8-24 Celestron/Sky-Watcher. Cela suffit pour des petits instruments comme les Newton à rapport d'ouverture moyen ou encore des petits Mak 90/102/127. Et il n'y a qu'un seul oculaire à gérer. Bon ciel.

Belle année 2026 aux amoureux des instruments et accessoires Astro anciens... Et aux autres aussi !

Non, car il est connu (depuis qq années maintenant) que Takahashi ne fabrique pas les optiques de ses lunettes. Et alors, est-ce grave ? Bien entendu, ils ne vont pas le crier sur les toits (interroge par exemple TeleVue USA, ils vont pas te dire d'où viennent les optiques de leurs lunettes). Il y a très peu de fabricants d'optiques (idem pour le matériel photo), donc les constructeurs sont bien obligés de faire avec l'existant... L'info donnée par @sebastien.lebouc et @Colmic est bien vraie. 🙂 Borg (importation Cokin en France) par exemple qui est connu aux USA et peu en France malgré les performances, comme Taka utilise également des optiques fournies par Canon. Bon ciel.

Bonsoir, Il y a différents paramètres qui permettent de choisir un instrument Astro. QQn va sans doute t'indiquer "la moulinette" qui est un outil sur ce forum pour donner des indications et un sens vers quel instrument se diriger. Sans être parfait, cela permet d'aider. Le pb classique est de devoir définir un "budget" (c'est le mode de vie actuelle qui veut cela) pour tout (les vacances, la voiture, la maison...), ce qui met nécessairement des "contraintes". 500e c'est bien pour un matériel d'initiation, mais avec ou sans les accessoires (on peut facilement multiplier par 2 le coût avec des accessoires), pour du visuel exclusivement, évoluer vers de l'imagerie, dans quel site va t il être utilisé, contraintes de rangement/déplacement...??? D'autres personnes vont se dire, finalement, c'est pas assez, où je vais attendre d'avoir un budget plus important par rapport à mes attentes. Dans tous les cas, hormis la Lune, l'image sur une planète sera "petite" (même avec une planète géante comme Jupiter), c'est l'oeil qui apprend à saisir les détails et plus on observe (=prend le temps d'observer et d'apprendre à le faire), plus on en verra. Certains observateurs passent toute leur vie à observer/imager la Lune car à chq lunaison le relief est éclairé de manière différente. Inversement, tu as des personnes qui vont mettre 5, 6, 7 ou 10ke dans une config matérielle (c'est pas une blague, j'en connais un bon nombre) et jamais sans servir ou l'exploiter correctement... Cas typique pour un budget de 500e : un bon Dobson 200 (250mm en occasion) pour du visuel avec les contraintes engendrées (volume/rangement même si restreint) vs un Mak 127 qui donnera d'excellents résultats en planétaire/lunaire et déjà une belle approche en ciel profond et sera plus ou moins évolutif (imagerie) selon la monture. Bon ciel pour 2026. 🙂

Au niveau historique, disons que c'était plus certainement pour dépasser un peu les 8" très présents à Celestron puis ensuite Meade. A juste raison. C'est plutôt le µ250 qu'on met en face le C11 (notamment Edge par ses bonnes performances mécaniques et optiques). 250 face à 280mm, mais 3 000 de focale et pas 2 800mm. Le tube du µ250 est très facile à déplacer (masse d'un C11) pour la même longueur que le tube du C14. Il passe parfaitement sur les montures de la classe des EQ6 et dérivées (copies chinoises des EM-200/Vixen Atlux). Sinon, l'excellent VMC 260 de chez Vixen. Belle année 2026 à tous.

Ce 31/12 (2025) est depuis vendredi soir dernier le ciel le plus stable que j'ai eu avec quasi pas de turbu, des images très bonnes sur Saturne dès 18h légales. Dans le Dobson 300, il était possible de pousser le grossissement sans aucun problème. On va voir maintenant en 2026. 🙂

Sur bcp de Barlow, le bloc optique inférieur se dévisse et peut être justement vissé directement sur la partie 31,75mm d'une caméra ou tout accessoire mécanique. Bon ciel.

Tu trouveras plein de posts sur ce même forum sur l'intérêt de telles lunettes dans les diamètres 80-100-120 et notamment sur la fameuse FC-100 Taka en terme de performances/transportabilité. En revanche, tu n'es pas là dans une démarche "nomade" ou "grab & go" et tu es déjà équipé en lunette 5" avec la Meade Apo série 5K. Redescendre donc à 100mm pour toi n'a pas bcp d'intérêt surtout que tu signales pas cette démarche. Trouver une Taka FS-152 est quasi mission impossible et la monture devrait être changée. En ancien, ce serait donc la très connue FS-128 (mais court pas les rues non plus et généralement revendue rapidement en occas) ou plutôt l'actuelle TSA-120 (neuf ou occasion). En occas, avec toutes les personnes qui arrêtent l'Astro depuis 2/3 ans et celles qui passent sur de plus petits setup (certains astrams ne commencent plus malheureusement à être en bonne forme physique, voire plus là du tout... :-(, on a vu passer plusieurs x des TSA-120, y compris à prix intéressant. Il y avait une belle Astro-Physics 130 à vendre je crois voici peu dans les PA également. Bon ciel.

Pour certains, ce sera découvert avant l'apéro et après le dîner... 🙂 Lunaire/solaire ou ciel profond ? Le diamètre a toujours un bon rôle à jouer... Un Mewlon, même "feu le 250" est très maniable par une personne seule ; c'est la même masse qu'un C11. Alors les 180/210... Tout ce que tu vois passer en "pièce rare" ou pas Taka est intéressant, selon les besoins (visuel ou imagerie). Malheureusement, certaines pièces mal entretenues/stockées ou par "jmenfoutisme" du propriétaire sont perdues ou irrécupérables... Zeiss hors la classique Telementor/Telemator. Astro-Physics... TeleVue si on est moins "sélect". Il y en a d'autres arrivées depuis... Michel (= @Colmic) va pouvoir te répondre avant/après le réveillon. 🙂 Belle fin d'année 2025 !

La bienvenue sur le forum WA. Ne pas hésiter à poser les questions nécessaires. Le Mak 150, un instrument trop peu choisi (bon choix !) face au petit Mak 127, très présent (et il le mérite). Logiquement, le 150 te permettra d'en voir plus en effet en ciel profond comme en planétaire. 🙂

Salut à tous, J'ajoute ceci juste pour illustrer. 1er exemplaire de "Temmon Guide" (2003/05) qui m'est venu sous la main dans un fatras d'autres... Belle fin d'année 2025 !

Salut, Faut dire que là t'as quand même une belle usine à gaz, montage, câblage, équilibrage. Hormis la masse en elle même, on verrait plus ça à l'aise sur une monture qui charge 15kg... Alors sur une eq5... C'est juste un avis. 🙂

Essaie avec le bloc optique d'une Barlow 2x. 🙂

Bonjour, Il y a aussi la "fonctionnalité" sur le moteur en ascension droite ; celui qui compense la rotation de la Terre. Bien que cela ne soit pas la première chose à vérifier. Pour cela, il faut un câble (gris) afin d'assurer le branchement secteur. Je vous en parle car bien souvent cela fait partie des accessoires "non transmis". Belles observations.

Tu verras mieux mais plus de choses car comme dit par @'Bruno, la limite, c'est le diamètre. Le schéma classique d'un astronome amateur visuel, même s'il a peu changé depuis au moins une décennie, c'est commencer petit, avoir plus grand, puis encore plus grand. La limite se fait sur la transportabilité et la mise en oeuvre et le budget qui va augmenter (+celui pour les accessoires dédiés). Cela représente des heures et des heures d'observations selon les saisons (ciel qui change) la configuration de la Lune et des planètes. C'est l'apprentissage de l'observation astronomique et l'oeil qui va saisir de plus en plus de détails et voir de plus en plus de choses. C'est justement là, la partie instructive. Bon ciel.

A mon avis, c'est volontaire de la part de Celestron... C'est le prix "d'après". Il faut voir ce que cela donne pour un SE quand tu ajoutes les accessoires qui en feraient devenir "un peu" un Evolution, sachant que le SE "upgradé" ne sera toujours pas débrayable et avec une monture pas aussi rigide. Ce n'est pas du tout prévu pour. Sans problème.

Le prix des XW n'a pas tellement bougé depuis des années (= le Covid) contrairement aux TVO car ils sont importés directement du Japon. Les TVO sont fabriqués en Asie, vont chez TVO aux USA, sont inspectés un par un, avant de revenir en Europe. Bien au contraire Loulou. Vois également ce qu'écrit @muller dessus avec le N12T4 et l'E13. Ici, on ne parle pas vraiment de luminosité mais de transparence du verre (et certainement de la performance des traitements) associée à des générations optiques différentes parfois chez le même fournisseur, ce qui permet d'avoir une meilleure qualité d'image (avec une lentille frontale non grasse 🙂 ). Ce n'est pas comme savoir par exemple entre un Eudiascopic 15 ou bien un Ultima 15 lequel sera le meilleur ou encore le Pl. TVO 20 et l'Eudia 20. Je comprends ton argument sur la pupille de sortie entre l'E21 et le N26, mais les résultats sont les mêmes entre l'E21 et l'N22T4 dont parles @apnee44. Sur ces oculaires et par exemple les Radian/Delite dont on parlait de focale égale. C'est pour cela aussi que je fais les tests sur différentes formules optiques. Je crois que tu as la chance d'avoir une belle TVO-85, un instrument parfait pour des tests. Fais l'essai et tu verras, la différence est évidente, le tout est de pouvoir avoir ces oculaires en même temps !

Certains astrams n'aiment pas les Pentax XW. Hormis la neutralité, série non homogène (courbure), esthétique de l'oculaire (perso, je m'en moque !), mal adaptés à la morphologie, mauvais confort d'observation... A comparer aussi aux Delos TVO qui sont les concurrents directs.

Ca reste toujours bien plus compact que ce soit en masse et en volume. Un Mak 127 sur monture Vixen Porta par exemple ou AZ4/Pronto et même un C6 avec trépied/monture de ce type se portent d'un seul bloc très facilement sur des dizaines de mètres, un Dob (industriel) 8", non. Y compris pour le rangement (si on ne veut pas que le matériel décore la salle à manger, point important chez certaines personnes). C'est là toute la problématique... 🙂

Bonjour ? 🙂 Oui, si tu as fait l'effort de l'étape d'initialisation qui consiste à caler de manière précise l'instrument (la raquette Go-To) sur 1, 2 ou 3 étoiles de référence. Cela ne sera pas compliqué en étant passé déjà par un Dobson, mais faut le faire. Il fait partie des C8 parmi les plus transportables et les plus faciles à utiliser en Go-To (vs ceux en manuel de génération ancienne). S'assemble très rapidement et prend peu de place pour un C8 : trépied, mono-fourche+base moteur, tube optique. Grand succès chez Celestron depuis sa sortie avec son petit frère Nexstar 6 SE. Evolutif par pilotage Wi-Fi, batterie externe vs secteur et qq accessoires. Plutôt réservé au visuel. Inconvénients : moins stable/rigide que la version "Deluxe", dite Evolution qui a une mécanique plus avancée, intègre directement la batterie et le Wi-Fi. La version SE ne peut pas être débrayée, donc pas de fonctionnement manuel vs Evolution. Donc s'interroger sur ces points et l'évolutivité si tu en as besoin ou pas. Les SE restent un très bon choix en C8/C6 Go-To pour du visuel. S'interroger aussi sur la pertinence face à un Dob 8" que tu as eu : autre formule optique (SC vs Newton), mais même diamètre, donc pas plus de détails visibles à grossissement égal. Bon ciel.

@Admin @Administration A reclasser dans "Support débutant". Merci. SW707

Je n'ai pu comparer que les 3 et 4 mm dans les 2 gammes. Ce qui m'avait surpris à la prise en main, c'est la différence de masse, les Delite étant plus légers. Dès que j'ai regardé Saturne puis ensuite Jupiter dans la Fluo Vixen, la différence sautait aux yeux. On a l'impression en effet, que les Delite font plus "cheap" niveau conception. Après, hormis l'optique, la mécanique n'est pas la même. Le prix n'est toujours pas moins "cheap", ce qui explique malheureusement le fait qu'ils soient peu répandus chez nous.

C'est flagrant Loulou si on a l'habitude d'observer depuis longtemps. Même un observateur novice une fois que son oeil aura "appris à observer" et qui se prend au jeu des comparaisons verra rapidement des différences. Après, cela prend du temps, faut pouvoir accès à des oculaires, notamment les nouveaux. Et aussi, on s'en rend compte dans les star parties, quand on peut se prêter des oculaires entre nous pour essayer sur son propre instrument ou bien encore sur des rencontres "petits groupes" ou si on observe avec 1 ou 2 pote(s) qui a investi en neuf ou occas. Entre les oculaires TVO, il est très facile de relever des différences, selon les générations optiques et aussi le caractère plus chaud ou neutre de l'image, plus de transparence... C'est particulièrement le cas déjà entre les générations de Nagler. Ce qui est très visible, c'est la différence entre les anciens Radian et les Delite (focales entre 3 et 18 chez TVO en 60° de champ). Il y a eu pas mal de comparaisons aussi entre les Delos et les Pentax XW. Je cite souvent l'amélioration de l'image visible de manière évidente lorsque j'ai pu mettre un Ethos 21 à la place du Nagler 26 qui me servait d'oculaire de référence pour mon Dob 460. Généralement, j'essaie de tester sur les instruments suivants si la focale de l'oculaire le permet : - C8 puis C14 - Dob artisans DF 18" F/D 3,7 ou Dob SV 12,5" F/D 4 + Paracorr 2 - Vixen FL 102/920 et maintenant aussi AP Traveler 105 F/6 (pour avoir une base sur un F/D plus court) Pour l'ergonomie de l'oculaire et le confort vis à vis de l'oeil, ce sont d'autres points. Qq excellentes surprises de ces derniers mois : forcément les Houdini dont tout le monde parle, notamment l'arrivée du H20 sans avoir besoin de faire appel à un Paracorr ou encore le petit zoom 3-8 Svbony à 100 et qq Euros face au redoutable zoom 3-6 TVO Nagler. Faut du temps... Et surtout la météo qui va avec...