Skywatcher707

Bonjour, Sur le principe, et au regard de ce bel instrument dans un état neuf emballé, tu as parfaitement raison pour la valeur. Mais je pense que tu n'as pas tellement idée du marché de l'astronomie actuel (et de l'occasion), ce sur une ère "post Covid" et disons, encore plus accentué depuis 2 ans, avec l'arrivée d'autres types d'instruments automatisés. On trouve aussi des C8 en très bon état (USA pas Chine, mais ça change rien sauf pour un collectionneur), annoncés entre 1 000 et 1 500e, voire plus, avec accessoires, qui se vendent en fait au final... à 1/3 du prix. Parce qu'il faut bien que le vendeur s'en débarrasse et il est déjà content de le faire.

Au niveau mécanique, il peut toujours se monter sur l'équerre (il suffit de le fixer avec une vis Kodak), mais c'est pas terrible et un tube de ce type, pour en profiter avec de forts grossissements, l'éq. allemande motorisée ou bien une az. Go-To (Celestron SE, Evolution...) est plus adaptée.

Bonjour, J'avais trouvé en occasion début des années 2000 une 80/1000 Carton, strictement neuve, dans son coffre "carton" justement, provenance initiale Devaux-Chevet. Que ce soit au niveau optique ou mécanique, on était un cran au-dessus de Vixen. Je mets le post dessous trouvé sur le Web, la lunette était la même que celle en photo au début, mais avec trépied bois. La monture est de la taille d'une SP-DX. https://www.cloudynights.com/topic/871123-history-of-this-carton-refractor-find/ Bon ciel.

Sur cette petite monture Star Adv Gti, ce qui peche un peu, c'est le trépied (rigidité). Un Berlebach ou un trépied plus costaud ira (mais prix plus élevé). Si on fait abstraction des planètes et du visuel (sûr ca fait bcp, surtout pour un observateur visuel...) mais qu'on retient le voyage dans l'hémisphère S, la découverte de ce ciel (vs ciel boréal), les objets dont on voudrait ramener un souvenir, comme cela a déjà été dit, un Seestar S50, ou même le dernier S30, ferait l'affaire. Le S30 fait la taille d'une grosse boîte de conserve...

Ou sur une Star Adv Gti plus petite et transportable que l'EQ3 ou l'EQM. Après, reste le pb du diamètre de 72mm vs 5/6". Et le budget va augmenter vite avec qq accessoires face à des gammes initiation ou il s'agit en fait d'un "package" débutant chez les fournisseurs.

Le pb est de dire aussi à un débutant ou disons un astram qui a un budget moyen qu'il faut mettre dessus un oculaire qui va coûter au minimum 400e ou parfois plus cher que l'instrument... Le seul 114 F/D court qui tenait encore la route était le Starblast Orion, particulièrement bon au niveau optique et mécanique, mais il n'existe plus maintenant. Les Dentelles, on les voit en entier et petites avec une lunette compacte de 70mm (Perl Halley) sous un bon ciel. Faut aussi tenir compte de la position d'observation (et de pointage) selon l'observateur, entre observer sur le côté (Newton) et derrière (lunette, Cassegrain et dérivés).

Ça va être compliqué pour le Télescope à Paris...

Si Sylvain passe pas la, peu de chance qu'il te réponde. Mieux vaut utiliser la messagerie perso, soit rappeler son pseudo. @AstroSylv1

Rien à voir avec le 8". Après le budget y compris avec la monture est autre...

Bonjour, Réponse : oui, en 3 parties et facilement. Restera les accessoires, faut penser à une batterie (adaptée) car les piles tu oublies, un pare-buée. Sachant que ce matériel n'est pas débrayable, donc c'est utilisation avec la fonction Go-To (c'est fait pour) ou les touches de déplacement de la raquette... Il y a d'autres matériels possibles et compacts. A voir l'existant.

Bonjour, Le mieux est d'essayer de trouver dans le commerce (parfois par hasard) un bouchon compatible selon le diamètre. Après comme, d'après la photo, ton modèle de Perl 80 semble être la version Chine (et pas Japon comme les 80/910 d'avant), donc qui a disparu il y a qq années seulement, tu peux toujours demander à Medas Vichy (importateur) s'ils n'ont pas encore des bouchons dans leur atelier. On sait jamais. Bon ciel.

En toute logique, sommes quand même censés vérifier, faire ou peaufiner la collimation en arrivant sur site, le matériel étant installé. C'est toujours la problématique de l'instrument "cul de bouteille" surtout les fameux C8 et autres SC dont on a tant entendu parler depuis des années. "Parce que l'optique doit se régler ? Ben oui". L'optique est peut-être pas de compétition (le VMC 260 n'est pas une bouze, loin de là). Après la collimation peut être une opération plus ou moins facile à réaliser par le propriétaire du tube. Dépend aussi comment il se "sent" en capacité à réaliser l'opération et s'il se contente d'une collimation de base ou va vouloir qu'elle soit "au top". Pour de l'imagerie et/ou pour du planétaire et avec ce matériel en particulier, guère le choix, sinon les résultats ne seront pas là. Il est clair qu'avec un Dob et un laser de collimation basique, l'opération est plus rapide. @TibeVoir le post en également sur le forum d'en face depuis qq jours où un astram utilise justement un VMC 260.

Tu peux toujours essayer de faire une recherche dans les petites annonces pour avoir une autre raquette, mais sur ce produit, pas facile à trouver certainement, et encore faudrait-il qu'elle fonctionne et à quel prix. 30e l'ensemble en effet, c'est un prix honorable. C'est un matériel qui n'a jamais trop marché sur le plan commercial (du moins en France) et avec un SAV pas terrible en //. Mais pour cette somme, de toutes les façons, cela reste un instrument intéressant pour se faire la main en Astro, et même sans raquette fonctionnelle.

Cela pourrait être aussi un pb avec une carte électronique dans l'instrument ou la raquette. La plupart du temps, il y a des messages d'erreur, parfois avec un "code erreur". Ici le message est bizarre et indique vraiment une opération de téléchargement comme on en connaît sur les matériels Astro. Et comme ce matériel est ancien qu'il n'y a plus aucun interlocuteur pour Meade en Europe et que ce qui reste de la marque aux USA est dans la déconfiture... Désolé, pas d'autre piste de mon côté.

2 choses. Le Go-To n'est pas obligatoire, surtout sur un Dobson, c'est donc à toi à l'appréhender. Il n'y a pas non plus que des Go-To, mais aussi des Push-To, c'est cp moins cher, moins "gourmand" en énergie et plus facile à installer pour l'artisan mais il n'y aura pas de "suivi". Par ailleurs, "on m'a dit"... Chez SD ou d'autres artisans, c'est d'ailleurs, cela l'intérêt d'un vrai artisan, c'est à toi de lui dire ce que tu veux. Après, si tu ne sais pas, l'artisan en effet, peut te proposer ou t'orienter, t'aider. Et Didier de SD, comme bcp d'autres ne fait pas les optiques, donc entre mettre dans ses structures une optique industrielle (type GSO Kepler) et une optique artisanale (différentes possibilités, France et USA par exemple), il y aura des performances très différentes et aussi un budget lui aussi différent. Le budget... Pour certains, un Dob à 1 000e est déjà cher, pour d'autres, un Dob à 10k€ est une formalité et ils remettront 5k€ dans les accessoires. Un Vixen 260 parfaitement collimaté donnera certainement de meilleures images en planétaire qu'un Dob 400 mal collimaté et/ou avec une mécanique douteuse (ou pas adaptée/optimisée, qui ne tient pas la collimation)... Mais cela dépend de différents paramètres : mise à température et turbulence instrumentale, turbulence engendrée par l'observateur, turbulence du site le soir même et qui sera peut-être plus la même 1 h plus tard... Et quel Dob 400, un industriel ou bien un SkyVision ou d'un autre artisan avec optiques superpolies ? Dans un monde idéal, les 2 instruments sur le même site, pas loin l'un de l'autre. Et ce qu'est en capacité à voir l'observateur (expérience, état de sa vision...) si visuel. Là, on est pas sur de l'imagerie. En revanche, en CP et en visuel, c'est sûr que le Vixen 260, en montrera moins que le Dob 400 et ce serait aussi vrai pour un C11.

Ben c'est à dire que là, on a l'impression que la raquette est bloqué sur la fonction "téléchargement", donc MAJ du firmware. Alors si pas demandé par toi (tu es le seul à pouvoir nous le dire, ou alors erreur de manip), cela aurait pu être demandé par l'ancien propriétaire et la raquette "bloquée et restée en l'état".

Bonsoir, Ton choix est pertinent quant au pb du déplacement/volume/masse, dont tu parles (tu ne nous dis pas au passage ce que tu avais comme Dobson, mais on imagine vu la masse un 400 type Flextube Go-To ou ce genre là) car un Maksutov, un Cassegrain ou même un SC sur des diamètres entre 200 et 280 reste transportable. En revanche, si tu compares un 200/280mm face à un 400mm, forcément la capacité à collecter de la lumière est bien moindre et en ciel profond, notamment sur des NGC, la différence est... évidente. Par exemple, dans tout mon fatras de matériel Astro, j'utilise un Mewlon 250 (équivalent en gros au VMC 260), les images de M13 ou par exemple de M27/M57 sont superbes, piquées, nettes, même M8/M20 pour des nébuleuses d'été, les galaxies également, mais face au Dobson 460, sur les mêmes objets, le µ250 se prend la fessée et c'est normal vu son diamètre. C'est toujours plutôt trouver le bon compromis sur un instrument en fct du diamètre. Tu as des Dobson 400 artisan maintenant qui sont légers et moins lourds à déplacer que des "Cassegrain" 250 et dérivés sur monture éq. allemande ou monture à fourche. Le paramètre budget est autre et ne dépend que de toi.

Plutôt la maman...

Bonjour, Il s'agit d'un matériel acheté en occasion ?

Bonsoir, Ce modèle là, c'est pour de l'initiation à l'observation. Jusque là, tout va bien... Lunaire, planétaire (avec les limites imposées par cette optique) et ciel profond. Le Soleil avec un filtre à l'entrée du tube optique. Tout cela en visuel bien entendu. En imagerie, avec un smartphone, Lune uniquement et aussi Soleil avec le fameux filtre, c'est tout. Avec une Barlow et une petite caméra planétaire, tu pourrais faire les planètes brillantes. Bon ciel.

Comme cité dessus, un C6 sur monture Az go-to est très rapidement opérationnel. Type SE ou Évolution.

Salut (Raphaël), Vu l'évolution de l'Astro amateur post-Covid et la tournure que prennent les choses, ça me surprend pas plus que cela...

Je te la fais 'rapide' (désolé, pas trop le temps de développer là...). On est pas mal à utiliser ou avoir utilisé ces matériels sur le forum. En gros, on parle des modèles 16" à F/D 4,5 industriels qu'on trouve dans le commerce depuis 20 ans, avec des évolutions diverses. C'était déjà une petite révolution d'avoir des 16" à "si peu cher" dans le commerce. Faut vraiment comme on le dit souvent que tu 'vois' ces matériels (clubs, starparties...) car les critères à appréhender, hormis si tu nous dis que le Dob sera stocké au garage et sorti avec une brouette/charriote sont le déplacement et le rangement. Un 400 industriel, c'est volumineux et lourd. Le modèle ES est le plus compact, et 'light' par rapport à d'autres plus lourds, sans être 'ultra light'... Tu vas être seul pour le déplacer ? La partie basse doit elle être portée et chargée ? Quel type de voiture (hayon, break...) ? Faut penser à tout cela. Beaucoup de ces 400 (type Meade Lightbridge) ont vu leurs optiques démontées pour être remontées dans des structures plus légères/compactes (Dobson Factory, Sud Dobson...). Un Dob 16" (tube ouvert) est plus performant (lumière collectée) qu'un 12", c'est sûr, mais c'est pas la même logistique non plus.

Bonjour, As-tu déjà fait une recherche sur le forum (et celui d'en face) sur le sujet déjà pour avoir des infos ?

Bonjour, Comme on le dit souvent sur le forum (et perso, j'appuie tout le temps, fortement, de manière chiante... là-dessus) et bien rappelé par @popov, le choix d'un oculaire, outre la qualité optique, le prix (ce que regarde uniquement certains astrams/clients, c'est cher donc c'est bon, c'est pas cher, donc c'est pas bon...) dépend de l'ergonomie du produit, de l'adaptabilité sur l'instrument utilisé (formule optique Newton/Dobson, rapport d'ouverture...) et de la morphologie du visage de l'observateur. D'où l'intérêt de pouvoir voir, prendre en main, tester les oculaires (boutique physique, clubs Astro, starparties...). De mon côté, j'ai revu ma gamme complète avec les Pentax XW sauf le 3,5 et le 5mm. Le 7 et le 10mm ont encore servi hier soir pour de très bonnes images sur Jupiter et Mars. Les Delos testés qq nuits sur plusieurs différents instruments étaient strictement inconfortables (jusqu'au mal de tête). Comme le choix d'une paire de jumelles...