adamckiewicz

Non une bino , compensée ou non, n’augmente pas la focale du télescope. Elle n’augmente pas le grossissement par rapport à du monoculaire à quelques détails près : - sur un sct le tirage nécessaire pour la bino fait déplacer le primaire et changer légèrement la focale du télescope ( c’est léger) - si on utilise une barlow devant la bino, le tirage important induit augmente le facteur multiplicateur de la bino ( ça peut être important) . Exemples chez televue : Enfin la vision binoculaire donne l’impression de grossir plus Ça fait plutôt 450x

Bonne démarche d’analyse! Je rejoins l’avis général du 24mm 82° mais : - on peut trouver ça cher - ça peut être lourd une option qui fonctionnerait bien serait le 24mm 68° en 1.25", moins cher et plus léger. S’il devait y avoir achat de filtres, ce serait plus simple, tous les oculaires étant au meme coulant Mais sinon je ne cracherait pas sur les 14° supplémentaires (environ 25% de surf lace de ciel en plus)

En fait le problème de la course a l’armement c’est de croire que ça compensera l’un ou l’autre de ces problèmes : - une baisse de motivation pour l’astro - un mauvais ciel - un manque de connaissance du ciel - un manque de connaissance du matériel et de ses réglages et limites - une attente trop haute par rapport à la réalité : la nébuleuse de l’aigle ne montrera jamais les piliers de la création en grand et en couleur même avec du matériel gris et haut de gamme. :)

Tout à fait , la jupe est importante pour éviter les chutes, poussières, postillons, cheveux etc . Par contre sur le gain en contraste dans un endroit chargé en pollution lumineuse j’ai pas trouvé d’amélioration franche .

Je vois pas trop le sens de ton propos… chacun essaie surtout d’avoir les meilleurs instruments en fonction de son budget et de ses contraintes…. Tu vois tu fais la course à l’armement pour avoir un meilleur 4mm que ton voisin …

Est ce que tu utilises un pare lumière sur la cage secondaire à l’opposé du porte oculaire ? C’est beaucoup plus efficace que la jupe pour améliorer le contraste. Pour la dimensionner faut vérifier de jour avec un oculaire de champ max pour 2" que tu voies ce pare lumière et et rien autour c’est moche mais efficace

Joli! Ma peite épouse m'a fait les miennes 🥰 mais c'est cool cette solution, et pas cher!!

Il parlait des montures az non motorisées sans doute?

Pas mal! (Les tubes hein, pas les chaussettes!! 😂 )

Superbe!!! Y a du detail! Je suis étonné par la couleur, qui paraît verte à l’oculaire , mais en visuel on a peu accès à ces rouges …

Sage décision! 🤓

Le pare buée sur un sct ça marche bien la plupart du temps, si c’est très humide faut éviter de pointer au zénith. un pare buée souple c’est pas encombrant, ça se roule autour du tube pour le transport (sauf si c’est un ensemble monobloc avec la monture altaz robotisée) les tubes 250 sont massifs et peu pratiques, y a peut être moyen de mettre une poignée dessus?

C’est surtout des photos poour faire beau (et ça donne envie d’ailleurs!) Ça se collimate plutôt avec un 3mm

Vu la densité de l’alu, sur les 4 pièces tu économises 16g en passant de 5 à 2mm d’épaisseur… par contre tu perds énormément en rigidité ( c’est quand même une pièce maîtresse ce truc, s’il est pas rigide ça va se ressentir sur l’image Je sais bien qu’il y a des constructions pro qui rabiotent là dessus notamment chez des artisans américains mais c’est dommage ( un scope avec du beau bois de merisier et de la découpe alu cnc pour finir avec de la liaison par équerre trop longue et trop fine …)

Ca paraît très faible malheureusement…..

un écrou cage est trop long, ca n'ira pas comme te dis Yannick La solution de la rondelle conique est très bonne mais je n'ai pas réussi à trouver de quoi la faire (hors usinage)

Un c6 sur équatoriale légère et goto a 500e https://www.webastro.net/petites_annonces/c6-celestron_54811.htm je pousse à la motorisation ( pas goto particulièrement) mais avec un enfant c’est un plus

J’ai un c8 avec un 31/82, et un 40/70° c’est vrai que ça rentre mais faut tirer fort sur le chausse-pied pour la monture je vois bien que vous êtes assez nombreux à le valider oui

J'ai jamais essayé mais c'est exactement ce que je me disais, et puis le champ max du C8 est pas énorme (suffisant en pratique sauf pour M45 et le double amas), ce qui n'aide pas non plus

Non même pas ils tondent pas, je monte le 400, le petit monte son mini strock, et après ils me piquent tous les 3 le 400 et si j’ai un peu de chance je peux avoir un peu de temps à l’oculaire du 150 😢…. Heureusement après ils vont se coucher pas trop tard 😂

Il peut aussi tondre pour qu’on se mouille pas trop en observant

(Pour @Shkolo précisons que le poids du tube compte, mais aussi sa longueur. Une lunette de même poids mais de 1m de long ne tiendrait pas sûr cette mesure monture ) Je dirais même plus : pour quoi ne pas avoir les deux! Si on a un enfant, on a un porteur il aide pour porter le 250, et il observe dans le 150

C’est une bonne option pour le poids et le diamètre, mais si y a un enfant de 6 ans slice serait un plus d’avoir du suivi , pour peu de poids supplémentaire

ca va retomber sur les problemes de poids du tube, et 10kg de CP à installer à chaque fois ...

Ah!! avec un enfant de 6 ans! Faut le faire observer et pour ca je pense qu'un telescope stable sur une monture motorisée est un énorme plus! Un c8 nextar ancienne generation (si tu sais monter un meuble ikea tu sauras regler le miroir secondaire avec ses trois vis ) ; ou bien une bonne lunette achro voir apo de 100mm, sur une NEQ5