Colmic

Salut, le cocon ne contient quasiment pas de OIII et pas du tout de SII. Le bleu qu'on voit autour du Cocon n'est pas du OIII mais simplement l'illumination du nuage de gaz par les étoiles très jeunes (et bleues) qui se trouvent dedans, comme dans les Pleiades. Donc on peut oublier le SHO sur cet objet, et du LHaRGB est la meilleure solution pour bien faire ressortir l'ensemble.

Salut, on fait ça depuis quelques temps, un pote et moi. Nous avons 2 TOA150, lui avec une 2600 couleur et moi une mono. Même avec des rotations d'images différentes, ça fonctionne très bien sous SiriL. Je me concentre donc sur la L quand lui ajoute le RVB rapidement.

Salut, à titre perso je guide mon AM5 (avec une FSQ106 dessus) avec des poses de 3s et j'obtiens de très bons résultats, d'ailleurs Christian Buil fait la même chose, bien que ZWO recommande de guider à moins d'une seconde, avec les mêmes constats que moi.

Oué c'est des crevards les devs de cette appli Ils changent des trucs au fil des versions, comme ça nos tutos ils veulent plus rien dire... M'en vais sur Pix moi, je comprends rien mais au moins je suis pas dépaysé

Je ne sais pas pour iOS mais sous Android, dans le Google Play Store, on peut dans les paramètres bloquer les mises à jour automatiques des appli.

A titre perso, c'est la période de l'année où je suis tout le temps en vadrouille Je rentre de Hongrie justement là... Attention : j'ai reçu ce matin un mail de ZWO : Prudence donc, ne laissez pas l'appli ASiair télécharger la dernière version. Pas testé non. Maintenant c'est pas le câble le plus chiant entre nous

Salut, SiriL travaille maintenant très bien avec des fichiers .SER, avec le gros avantage de pouvoir trier automatiquement les images selon ses propres critères (rondeur des étoiles, FWHM, etc..). Il est capable de travailler sur plusieurs dizaines de milliers d'images, avec une vitesse déconcertante. En CP il est plus performant qu'Autostakkert qui est plutôt dédié au planétaire. Voir les résultats qu'obtient @exaxe en poses très courtes pour ne citer que lui :

Je colle @lock042 en copie, il va t'en dire 2-3 mots J'étais un inconditionnel de DSS il y a de ça quelques années, avant l'arrivée des scripts dans SiriL, mais ça c'était avant ... Si tu ne veux pas utiliser Sirilic, dans SiriL tu as un menu qui te permet de télécharger de nouveaux scripts, notamment les scripts sans_flat, sans_dark, et même sans_DOF. Et sinon, c'est bien aussi de savoir modifier soi-même les scripts, ça permet une souplesse de travail incroyable (notamment si tu souhaites réutiliser tes master-darks par exemple). C'est pas compliqué du tout en fait.

SiriL le fait aussi, et tu as l'inspecteur d'aberration qui te montre également les 4 coins

SiriL aussi fonctionne très bien sur les comètes, il suffit de bien appliquer la méthode d'alignement (que j'ai mentionnée plus haut). J'en ai imagé une l'an dernier avec ce traitement sous SiriL (13P/Olbers). On voit à la trainée sur les étoiles que l'alignement a été réalisé sur le noyau cométaire :

Non le capteur de guidage de la DUO n'est pas obligatoire, si tu branches une autre caméra de guidage, l'ASiair (ou même Nina) te donne le choix entre les 2 caméras. Pour le soucis avec les filtres narrowband qui peuvent bouffer pas mal de lumière, faudra effectivement faire l'essai. J'ai un pote qui possède une duo, je luis demanderai s'il a des soucis en SHO avec.

Merci pour la brute. Il faudrait que tu fasses un truc : en gardant le setup tel qu'il était (même filtre, même correcteur etc..), tu vas faire une série de poses sur un champ bien étoilé, genre dans la voie lactée. Tu prends une pose, puis tu tournes le bloc caméra/filtre de 90° puis une autre pose, puis tu tournes encore de 90° etc.. Ca te permettra de savoir si le défaut bouge ou s'il reste fixe en tournant la caméra. Ensuite tu recommences en retirant le filtre, même manip. Et enfin si ça ne change toujours rien, tu retires le correcteur et même manip. J'ai dans l'idée que ça pourrait être un problème sur le filtre, genre une rayure minuscule. J'ai eu la même chose avec un filtre OIII, qui me donnait sensiblement le même défaut sur une partie des étoiles de mon champ. Concernant DSS/SiriL, je ne suis pas d'accord, SiriL quand tu utilises les scripts est aussi rapide que DSS, mais surtout il donne de bien meilleurs résultats, et avec la version 1.4 te permet un post-traitement très poussé. Mais le must c'est que les auteurs de SiriL trainent ici-même pour répondre aux questions et améliorer le produit en permanence. Pour le temps de pose, ce n'est pas qu'une question de limite de saturation sur les étoiles. En faisant des poses plus courtes, tu limites les problèmes genre passages de satellites, erreurs de guidage, changements dans le seeing, etc... Là encore dans ma signature tu trouveras un tuto sur les CMOS qui va t'apprendre à juger le temps de pose grâce à la règle des 3 sigmas. Si tu conserves le même temps de pose total, tu as tout à gagner à poser moins en poses unitaires, dès l'instant où l'on respecte les 3 sigmas. Enfin tu verras qu'avec des poses plus courtes, tu obtiendras des couleurs plus jolies sur tes étoiles.

Ok plusieurs points : - bon déjà ça ne résoudra sans doute pas ton soucis, mais je te conseille fortement d'abandonner DSS pour SiriL (lien vers un tuto dans ma signature) - peux-tu nous poster une brute convertie en jpg ou une copie d'écran de la zone incriminée de ta brute histoire de mieux se rendre compte du soucis ? - 5 minutes c'est beaucoup, 3 minutes auraient pu suffire avec une 2600 - si toutes les brutes sans exception ont la même trainée, on pourrait mettre en cause éventuellement le suivi de la monture, ou un reflet mais ça n'y ressemble pas vraiment - est-ce la toute première fois que tu as le soucis ou est-ce que ça s'est déjà produit avant ?

En tout cas ça m'a l'air plus versatile. Si un composant de la 2600-Air tombe en panne, tu n'as plus rien du tout. D'autre part, l'ASiair te permet d'économiser un boîtier de gestion de la résistance chauffante. Un autre point : la 2600-Air n'a que des ports de sortie USB2.0, et personnellement je préfère brancher un mini-disque SSD externe sur mon ASiair (genre Samsung T7) qu'utiliser la mémoire interne, c'est beaucoup plus simple à gérer (suffit de débrancher le disque et le reconnecter sur le PC pour le traitement), mais du coup ça demande un port USB3.0 pour bien gérer sa vitesse.

Je me souviens avoir observé dans le Coro de 150 de Daniel Lachaud ya très longtemps, et c'est le premier truc qui m'avait frappé, tous ces pollens très brillants !! Belle image, très sympa.

Forme typique d'un empilement (sous SiriL ou autre) d'un objet (brillant donc saturé) qui se déplace entre les poses. Dans ce cas précis il faut faire un alignement en manuel (pas avec script) en prenant le noyau de la comète comme référence. Il existe un tuto pour le traitement SiriL des comètes. https://siril.org/fr/tutorials/comet/ EDIT : tiens par exemple, j'ai une image d'un rapprochement entre M100 et l'astéroïde Céres ya 2 ans : prétraitement avec rejet des pixels déviants. Crop sur Ceres : Image originale :

Salut, 1. Peux-tu nous citer ton matériel, caméra instrument (je pense qu'il s'agit d'un seestar ou un instrument du même style). 2. Quel temps de pose pour tes brutes ? Et quel temps de pose total ? 3. Es-tu absolument certain que toutes tes brutes sans exception ont cette trainée ? 4. Comment as-tu fait le traitement ? C'est l'instrument qui l'a fait lui-même avec l'autostacking ou toi-même sous un logiciel ? Comparatif ton image : Avec une image trouvée sur le net : On voit que tes 2 étoiles brillantes sur lesquelles on a les trainées ne sont pas nettes du tout, peut-être un soucis pendant le stacking ?

Sous SiriL 1.4 tu pourrais essayer le nouveau SPCC (calibration spectrophotométrique) basé sur les données de Gaia (qui existe aussi sous Pix bien sûr), ça marche vraiment pas mal du tout. Une fois le SPCC réalisé, normalement ensuite on ne touche plus à rien niveau couleurs, à part peut-être un peu de saturation s'il y en a besoin. Même pas certain qu'il faille ajouter le SCNR pour le coup, avis aux experts.

J'allais le dire Quand j'ai une telle différence, moi ça m'en touche une sans remuer l'autre Belle image, bravo.

Et justement, c'est lakélos comment peut-on juger ces détails ? Sur M42, difficile de se faire une idée d'un détail en particulier, on n'a aucune mesure en " d'arc d'un détail en particulier. Par exemple, sur la tête de cheval, certains jugent de la qualité de l'optique s'il font apparaître la corne de licorne (fabuleuse photo soit-dit en passsant, qui bien sûr n'est pas de moi !). Sur les galaxies les plus proches on pourrait prendre les supergéantes bleues, si on les fait apparaitre ou si on garde une tâche floue. On a eu justement le débat avec Brunier en face et leur T1M. Ils ont beau avoir un T1M et un site excellent (un des meilleurs de France : Calern), au mieux ils peuvent espérer une FWHM à 1.2" - 1.4" quand moi je plafonne à 1.6", ce qui est assez infime comme différence. En revanche, le 1 mètre, le F/D de 3, le temps de pose vont faire apparaître des étoiles et quasars à mag25 quand moi j'arrive à 22.5 ce qui est déjà très bien. C'est pour ça qu'il nous faudrait un objet-étalon en fait, déjà un objet qu'on ne prendrait pas en narrowband puisque ça fausse la FWHM. Ensuite un objet sur lequel certains détails seraient mesurés avec précision, comme justement cette licorne sur la tête de cheval ou certains détails des piliers de la création (mais on reste en ha sur ces 2 exemples donc résultat faussé).

Je suis pas forcément d'accord avec ça. Ce qu'on va juger ici, surtout sans données brutes, c'est la qualité du traitement, selon si le gars qui traite est bon ou pas, s'il utilise un BlurX ou pas, on pourra éventuellement jeter un oeil à la forme et à la taille des étoiles (et encore même pas ici puisque tu as utilisé un narrowband qui améliore la FWHM des étoiles), si tant est qu'on n'a pas appliqué une réduction d'étoiles, on pourra juger de la qualité du seeing (sur les brutes), mais difficile de se faire une réelle idée de la qualité de l'instrument. De nos jours, avec tous les outils de traitement qu'on a à notre disposition, un gars qui maitrise le traitement à la perfection pourra nous sortir des merveilles avec un instrument modeste. En revanche, à titre perso, j'ai vu une énorme différence sur mes brutes avec le même setup sur M51, entre un soir avec une FWHM à 1.6" et un autre soir avec une FWHM à 2.5", ça change vraiment complètement la donne. J'ai aussi vu une grosse différence sur les brutes entre mon APM130 et ma TOA150 sur le même site avec sensiblement le même seeing, et cette différence n'est pas à mon sens uniquement due aux 2cm d'écart. Ca n'enlève rien à la qualité de ta M42 qui est très jolie

Salut, Nina est plus puissant que l'ASiair : non. Si on se base sur le nombre de paramètres accessibles à l'utilisateur, alors oui Nina permet de gérer tous les paramètres, alors que l'ASiair se contente du nécessaire. L'ASair possède toutes les fonctions utiles, tu n'as pas besoin de PC (mais un smartphone ou une tablette Android ou iOS), ça consomme que dalle. En revanche tu as besoin d'un EAF de chez ZWO, que tu possèdes déjà. L'autofocus de l'ASiair avec l'EAF fait la mesure de la FWHM bien évidemment, et corrige la MAP automatiquement selon le delta-T° que tu lui as mis en paramètre (chez moi, tous les 1°C, mais aussi à chaque changement de filtre, mais aussi au bout d'une heure si la température n'a pas varié). Donc à mon sens, soit tu optes pour une DUO simple avec Nina (ou avec un boîtier ASiair à côté qui en plus va te gérer les sorties 12V), soit tu optes pour une AIR sans forcément passer à Nina ensuite.

Merci @francois58 et @lviatour Nan, je m'arrête là, faut déjà que je dompte la bête ! Si je devais l'échanger un jour, ça serait sans doute pour un bon gros Newton d'artisan à la @danielo Ci-dessous la M51 (15h de pose) de mon pote Hervé avec un Skyvision 400 sur monture EQ8, à quelques mètres de moi dans la Creuse. Bon c'est pas le même encombrement non plus, là ça rentre plus dans mon van !!

Merci @margarita @GeoffreyJoe et @zeubeu Pour tout te dire Fred, quand j'ai fait l'échange avec qui tu sais, j'ai d'abord pensé à un cadeau empoisonné, trop gros trop lourd trop encombrant. Surtout que j'avais déjà eu la TOA130 mais utilisée essentiellement en imagerie solaire. Mais quand j'ai vu les premières brutes notamment sur NGC3718 puis sur cette M51, je me dis qu'il y a un gap assez énorme entre l'APM130 et cette TOA. Et j'ai pas l'impression que ce soit uniquement les 2cm d'écart qui jouent, la qualité de l'optique y est aussi pour quelque chose. J'ai utilisé l'APM130 l'an dernier sous le même ciel avec sensiblement les mêmes conditions de seeing, et je dois dire que la TOA lui met une belle claque. Alors mon rapport plaisir/emmerdement en prend certes un coup (l'APM était très courte et légère), mais comme je ne fais quasiment plus de nomade juste pour un soir, c'est pas plus chiant à installer pour plusieurs jours.

Merci @fdudu @le greolois @Ant-1 @Celebrinnar @iserois @schizophrene @AlexAstro18 @La Louche du Nord @ruine babines @180Vision On ne peut mieux J'ai enfin le setup de mes rêves y-compris le camion, j'en profite à fond. Là où on est, à environ 10 bornes de La Roche, c'est entouré d'arbres hauts, donc non pas de vent du tout, mais une humidité très forte la nuit.