Colmic

Malheureusement non. Ji qui était un des leaders ZWO et l'admin du Facebook est parti l'an dernier et j'avoue que depuis, ça part un peu en sucette. Je pense que Ji était un pilier de la boîte, son absence se ressent fortement. Moi aussi je garde précieusement les 2 miens (Pro et Plus). Yaurait bien le stellamate pro, mais à 800 balles ça fait un peu cher. Et concernant le Stellavista, j'ai du mal à trouver des retours vraiment positifs.

Oui, le seul moyen c'est de donner un nom différent à ton objet.

Par défaut les filtres de la roue sont nommés 1 2 3 4 5 6 7... Tu cliques dans l'onglet roue à filtres, tu cliques sur les numéros et tu peux changer leur nom L R V B S H O

Salut, tu peux considérer le couple ASI585 couleur + ASIAir mini. La 533 a un capteur un peu petit et carré, mais il fait aussi le job. En terme de rapport plaisir/emmerdement, l'ASiair + une caméra c'est pas plus compliqué à utiliser qu'un APN (et surtout tu es au chaud à l'intérieur et ça, ça n'a pas de prix !). A vrai dire c'est vraiment l'arrivée de l'ASiair en 2019 qui m'a fait revenir à une caméra, j'avais auparavant un A7S qui me donnait bcp de plaisir. Mais en terme de qualité d'image, ya quand même un gros gap en faveur de la caméra. La 585 n'est pas hors de prix, un ASiair mini non plus.

600.000 yen ça fait 3260 euros... A comparer avec le prix actuel en France

Avec une roue à filtres ça enregistre en auto, mais si tu as un tiroir, tu devras donner le nom à la main.

C'est avant toute chose pour cette raison de turbu interne que j'ai toujours utilisé un ERF frontal sur mes montages, y-compris sur mon Intes 180. Alors c'est sûr que sur la 230 ça va faire beaucoup plus cher, il me semble que passé 200mm c'est de la fabrication à l'unité.

Ah ben j'ai jamais testé l'option "nb d'étoiles" mais je vais le faire dès que j'en aurai le temps, c'est intéressant ce que tu dis à ce sujet. Ou alors l'idéal serait de combiner les 2 tris peut-être. L'option nb d'étoiles peut être très intéressant quand tu as des passages nuageux pendant les poses notamment. La rondeur restera la même, la FWHM aussi, du coup on peut virer les poses avec passages nuageux de la liste par ce moyen. Mais honnêtement moi ces images ne m'ont jamais trop gêné, à moins qu'on ait une étoile brillante dans le champ qui du coup va fortement diffuser.

Tiens j'ajoute ceci, toutes les abréviations y sont mentionnées (mais le post a déjà quelques années donc pas les dernières) : http://astrosurf.com/sogorb/takahashi/takahashi.html

Salut, quand je lis "Taka" je peux pas m'empêcher de cliquer FC : le F pour Fluorite. L'élément fluorite est placé à l'arrière du doublet. Sorti entre 1970 et 1990. A ne pas confondre avec les dernières FC sorties vers 2015. FS : l'élément Fluorite est placé à l'avant du doublet. La fluorine étant très fragile, un traitement spécial était réalisé, mais il était fortement déconseillé de trop la nettoyer. Sorti vers 1990 en replacement des FC. L'élément en Fluorite donnait son meilleur en étant en frontal, donc une meilleure correction chromatique que les premières FC. FCT : l'élément Fluorite est placé au centre du triplet (T pour triplet). Sorti vers 1975 jusqu'à 1990. Des FCT150, 200 et 300 ont été fabriquées, surtout pour le marché japonais. La FCT300 c'est un monstre de plus de 3 mètres de long... Des nouvelles FCT sont sorties ces dernières années, dont la FCT65. TOA : Triplet Ortho Apochromat. (2 éléments sFPL53 à l'avant et à l'arrière). C'est le seul réfracteur au monde qui focalise les 3 couleurs strictement au même endroit. Un vrai apochromat. TSA : Triplet Super Apochromat. (un élément FPL53 au milieu du triplet). Moins cher et moins bon que la TOA. Crémaillère moins imposante également. FSQ : Flat field Super Quadruplet. 6 générations de FSQ ont été proposées. Les premières étaient en Fluorite (début 2000), avec un liseré de couleur bleue. Puis la FSQn, puis la FSQ-ED (verre ED en remplacement de la fluorite), puis EDx, puis EDX2, puis EDX3 puis EDX4. A noter qu'une nouvelle FSQ va arriver en 2026, avec cette fois un quintuplet (un doublet avant, un élément au centre du tube, et un doublet arrière). Concernant la FS60, plusieurs versions ont été proposées également. La FS60CB est un modèle court. Concernant la nouvelle FC100, là aussi plusieurs déclinaisons, mais j'avoue que ce modèle m'intéresse peu alors je laisse le soin aux autres de mentionner les différentes appellations (FC100DF, FC100DC, etc..). Pendant toute ma vie astro, j'ai possédé pas mal d'instruments Taka : - Une FS102 - Un Mewlon 210 - Une Sky90 - 3 FS60 ! - Une FS128 - un CN212 (à mon sens mon plus gros regret de l'avoir vendu) - Un TSC225 (pas gardé longtemps, trop chiant à maîtriser) - une TOA130 - une TSA120 - une FSQ85 - 2 FSQ106 dont ma dernière est une EDX4 avec son gros réducteur 645 - une TOA150 dernière en date - et j'ai pu utiliser pendant longtemps un Mewlon 250 et un CCA250. Le CCA serait mon graal absolu pour l'imagerie CP, mais trop lourd et trop cher ! J'avais fait un post sur l'histoire de Takahashi en 2010 : Et une tite vidéo sur la fabrication des TOA :

Tu mentionnes un ERF en 2" ? Tu n'as pas peur qu'il claque avec une 130 à l'entrée ? D'autres astram en ont fait les frais, dont JP Brahic avec un ERF70mm.

Alors ça c'est une bonne question qu'il faut poser à @lock042 Mais à mon avis ça ne change rien car les étoiles seront déformées au bord de la même façon sur toutes les images, donc la moyenne restera sur le centre.

Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. Tu peux avoir une rondeur excellente et une FWHM pourrie (cas typique d'un seeing médiocre), et à l'inverse une FWHM assez bonne et une rondeur pas top pour certaines images (cas typique d'un seeing excellent mais un guidage moyen). J'en veux pour preuve le fait qu'on ne supprime pas les mêmes images quand on trie rondeur et quand on trie FWHM. Je te donne un exemple : - la majorité de tes images a des étoiles à 1.8" d'arc de FWHM, mais une image a ses étoiles à 2.1" à cause d'un léger allongement. - tu lances un empilement avec pour critère le tri en conservant les images meilleures que 2.2" en FWHM : ton image à 2.1" est conservée - tu lances cette fois un empilement avec pour critères la rondeur à 0.9 et la FWHM à 2.2" : ton image à 2.1" est supprimée du lot et l'image empilée sera meilleure Je serais même tenté de dire qu'il est plus important de trier sur rondeur si on ne devait faire qu'un seul tri. Ainsi, quelque soit l'état du seeing du moment, tu vas récupérer une image propre sans chercher, contrairement au tri par FWHM où tu devras faire une première passe d'inspection avant de définir la FWHM moyenne de ton lot d'images. L'empilement avec rejet des pixels déviants conjoint avec la pondération trie déjà automatiquement toutes ces images, une trainée d'avion, un satellite etc.. D'ailleurs ces options ont été développées sous SiriL pour répondre au besoin des imageurs en lucky-imaging qui réalisent des dizaines de milliers de poses de 1s voire moins, imagine trier à l’œil toutes ces images Je t'invite à faire le test

A mon sens, trier en premier sur la rondeur, tu t'assures déjà de supprimer toutes les images avec défaut de guidage. Un second tri sur la FWHM et plus besoin de faire de tri à l'oeil

Salut, dans SiriL on peut trier efficacement et automatiquement, et c'est bien pratique quand on a des centaines d'images. - Faire une première passe en utilisant votre script habituel de pré-traitement - changer le dossier de travail (icône maison) et sélectionner le dossier Process - cliquer sur l'onglet "Séquence" - cliquer sur "Chercher Séquence" et sélectionner "r_pp_light.seq" (ou r_pp_brute.seq si vous avez les scripts en français) - cliquer sur l'onglet "Empilement" - au paragraphe "Rejet des images", là où il est écrit "toutes" sélectionner "Rondeur" et descendre le pourcentage jusqu'à obtenir une rondeur autour de 0.9 (s'il ne reste plus assez d'image, alors remonter le % pour avoir 0.8, mais pas moins) - cliquer sur le + tout à droite de la ligne pour ajouter un critère de tri, sélectionner cette fois "FWHM" et jouer là aussi sur le pourcentage pour garder les images meilleure qu'une certaine FWHM en fonction de votre échantillonnage et du seeing du moment (sur ma 150 je conserve généralement tout ce qui est meilleur que 2.0" d'arc) - enfin relancer l'empilement - le résultat se trouvera dans Process (r_pp_light_stacked.fit)

exactement pareil pour moi, ce sont les réglages par défaut. Concernant le drizzle, peut-être que les réglages sont différents avec une cam couleur ? Dans tous les cas, je pense que ni StarX ni Starnet ne saura supprimer une étoile aussi énorme.

De mon côté ça fait très longtemps que je n'utilise plus que le student (+ drizzle 2x systématiquement). Ca nécessite d'avoir au moins une 50aine de brutes pour bien fonctionner cependant. Mon script au cas où (ASI2600 mono) : ################################################### # Script pour Siril 1.0 # Juillet 2020 # (C) Cyril Richard # Adapté, modifié et traduit par Colmic # Mono_Pre-traitement v1.1 # ################################################### # # Pré-traitement pour Caméra ou APN MONOCHROME # # Ce script a besoin de 4 dossiers pour fonctionner # à installer dans votre dossier de travail de Siril : # offsets, darks, flats, brutes # Copiez vos images RAW ou FIT dans ces 4 dossiers # ################################################### requires 0.99.4 #Pré-traitement des flats avec retrait de l'offset synthetique cd flats convert flat -out=../process cd ../process calibrate flat -bias="=40*$OFFSET" #Création du master-flat stack pp_flat rej 3 3 -norm=mul cd .. #Création du master-dark cd darks convert dark -out=../process cd ../process stack dark rej 3 3 -nonorm cd .. #pré-traitement des brutes cd brutes convert brute -out=../process cd ../process calibrate brute -dark=dark_stacked -flat=pp_flat_stacked #Alignement des brutes register pp_brute -drizzle -scale=2.0 #Empilement des brutes calibrées stack r_pp_brute rej g 0.3 0.05 -norm=addscale -out=../resultat cd .. close Faudra ptet revoir les noms des dossiers, car moi je suis resté en français EDIT : ah merde désolé je croyais que tu utilisais une cam mono.

Oui moi j'ai essayé avec à l'époque (2009) un filtre 2.5A de chez Baader. Ca ne marche pas, on ne voit strictement rien. Ce genre de filtre ne peut fonctionner que couplé avec un coronographe. Pour commencer à voir les protus, il faut descendre autour de 1A (ou alors 10A mais avec un coronographe qui va occulter la surface), pour la surface c'est en-dessous de 0.7A. Un PST d'occase c'est autour de 500 euros. A cela on ajoute un ERF si on dépasse 60mm de diamètre. Depuis 2007 j'ai dû modifier une quinzaine de PST, soit pour moi soit pour des potes, ça a toujours fonctionné à merveille. Le dernier PST que j'ai trouvé sur les PA, je l'ai payé 250 euros parce que l'objectif était oxydé (mais l'objectif on s'en fout dans une modif PST). Mon dernier montage en date, qui sera utilisé très bientôt sur ma TOA150 : Et en images ça donne ça :

Salut Nico, si tu utilises un diviseur optique, alors il est possible que ce soit tout simplement le prisme qui soit positionné trop bas. D'un côté du méridien tu n'avais pas les mêmes étoiles guide dans le champ du DO que de l'autre côté. Potentiellement une étoile brillante hors champ mais qui a reflété sur le prisme du DO.

Non ce n'est pas comme ça que ça marche. D'ailleurs avec un filtre classique 0.5nm utilisé directement sur le Soleil tu ne verras rien. A moins de le coupler avec un coronographe. Un Fabry-Pérot n'est pas non plus un filtre 0.5A. C'est un système à lames parallèles qui va créer un front d'onde, comme un interféromètre. Ce front d'onde va donner une infinité de cannelures d'une certaine largeur chacune (moins de 1A) et espacées de quelques angströms entre elles. Maintenant une fois qu'on a créé ces cannelures il va falloir isoler celle qui nous intéresse, à 656.28nm exactement. Pour cela on va donc utiliser un filtre Ha à bande serré (moins de 10A). Soit un filtre bloquant classique (BF, qui font généralement 6A de large), soit cet Antlia. L'ERF quant à lui sert à filtrer à l'entrée tout ce qui est nocif, UV, infrarouges et la majeure partie du spectre sauf le rouge. Un instrument Ha solaire est donc un ensemble ERF + Fabry-Perot + filtre bloquant. Dans le cas qui nous intéresse, cet Antlia remplace tout simplement le BF. Pour ajouter encore du contraste à l'ensemble on complète soit par un filtre rouge ou un autre Ha ciel profond.

https://storage.googleapis.com/dso-browser.com/astrophotography/picture-fb1e51d5613bbf9259b81f61edab8e8f-original.jpg

En même temps, dis-toi qu'une EM200 type b, c'est des moteurs qui vont à 32x la vitesse sidérale en vitesse rapide, à comparer à des montures modernes comme une AM5 qui fait 360° en quelques secondes... Quand j'ai gotoisé mon EM200b, j'ai été obligé de changer les moteurs, sinon ça allait plus vite de desserrer les freins et de positionner la monture sur une étoile connue à côté et de lancer le goto sur l'objet après coup. Le seul intérêt d'une telle monture aujourd'hui c'est que c'est un char d'assaut, tu peux lui charger la mule, en planétaire par exemple le fait que les moteurs soient très lents ne gène pas du tout.

Je confirme : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/IC434H50x180s.jpg Alnitak qui est pourtant un phare ne provoque aucun halo. Bonheur.

La solution qu'on utilisait tous quand les bandes chauffantes n'existaient pas, c'était la couverture survie par dessus le pare-buée (côté doré à l'extérieur). Ensuite sont venus les tapis de sol version grand froid de chez Décathlon (ceux qui ont une couche d'isolant aluminé). Et on guidait 2 heures à l'oculaire à cette époque, donc les nuits étaient longues

Salut, j'explique très bien ces notions de bande dans mon article sur les filtres (lien en signature). C'est que du marketing : quand on t'annonce un terme quadri-bande tu vas tout de suite te dire que c'est mieux qu'un tri-bande et bien mieux qu'un bi-bande. Dans les faits, c'est pire puisque la bande passante plus large englobe plus de gaz qui se retouvent donc mélangés entre eux dans la composition RVB de l'ensemble. Enfin quand je dis pire ça dépend de ce qu'on en fait : parfois on préfère justement englober plusieurs gaz pour avoir plus de signal. Je donne un exemple : M20 la trifide. En bi-bande à bandes serrées on perd quasiment le bleu alors qu'en quadri-bande on le récupère justement car on englobe le H-béta (qui est dans bleu). En résumé : un bi-bande à bande très serrée c'est bien pour isoler uniquement le Ha et le OIII. D'ailleurs c'est faux dans les faits puisque le Ha sera toujours confondu avec l'Azote dont les bandes se trouvent à moins de 2nm.