Colmic

La version avec réduction d'étoiles serait top si ta réduction avait été faite correctement. Ici comme mentionné par @Gabrielmillou tes étoiles n'ont pas la bonne luminosité, et au final le rendu n'est pas top. Oui tu as progressé c'est indéniable Allez encore un petit effort sur la réduction d'étoiles

https://siril.readthedocs.io/fr/latest/scripts/Script-files.html Perso je fais mes propres scripts depuis le début, j'utilise notamment les bias synthétiques, ainsi que l'empilement avec l'option de déviation extrême de Student qui à mon sens donne de meilleurs résultats. Pour le HOO, j'utilise aussi le script d'extraction Ha_OIII.

Moi aussi. Peut-être aussi un peu trop saturé à mon goût.

Quand je traite mes images (pré-traitement sous siriL, traitement sous SiriL et Pix, puis finition Toshop), je lance d'abord le script d'empilement (un peu modifié) pour empiler toutes les images. Puis en fin de script, je reprends la séquence r_pp_lights et j'empile cette fois en manuel avec pour critères de tri la rondeur (jamais moins de 0.9 en rondeur) puis la FWHM (là ça dépend vraiment de la FWHM moyenne sur l'ensemble du stack).

C'est fait avec une lunette APM130 APO. C'est sûr que c'est pas le même tarif qu'un 150/750 du commerce Mais ton image se défend très bien. La différence de netteté peut être due à la qualité de ton miroir, de ta collimation ou même du seeing du moment. Je ne sais pas pour qui était destinée cette question. Si c'était pour moi, alors il n'y a pas de filtre RVB sur mon image, on le voit sur les étoiles d'ailleurs. C'est uniquement du HOO. Le filtre est un L-Extrême sur ASI6200MC. De mémoire le L-Extrême doit avoir dans les 7nm de bande passante en Ha et en OIII. J'explique justement dans mon tuto sur les filtres (lien dans ma signature), que le OIII est espacé du Hbéta de seulement 10nm, donc il est préférable d'avoir un filtre plus serré que 10nm. Donc à 3nm oui ton OIII est pur. Mais... Déjà dans les zones où se mèlent le Ha et le OIII on peut récupérer des tons différents. Ensuite, sous SiriL on peut pré-traiter avec le script d'Extraction_HaOIII qui donne des résultats différents d'un script d'empilement classique (il utilise justement la pondération des pixels RVVB de la matrice de Bayer pour appliquer plus correctement l'extraction HaOIII). Puis on peut, lors de la composition RVB, appliquer des coefficients via pixelmath aux 3 couches RVB (genre 100% H sur le rouge, 80% O + 20% H sur le vert, et 100% O sur le bleu). Tu peux aller voir sur le site de Pixinsight, certains coeff sont appliqués selon le type de nébuleuse. Ensuite quand on réalise la suppression du bruit vert (SCNR ou HLVG) vers la fin du traitement, c'est souvent là que les nuances ressortent.

Salut, ton image est déjà très belle mais moi ce n'est pas forcément avec le Ha que j'ai un soucis mais plutôt avec ton OIII. Je te donne un exemple ici pour comparer : http://colmic.astrosurf.com/APM130/NGC6992_60x180sHHO.jpg On a plein de nuances dans les bleus et verts sur ma couche OIII, alors que sur la tienne c'est globalement uniforme (et un poil saturé). On ne peut en revanche pas comparer le bruit dans l'image, je n'ai que 3h de pose comparé à tes 13h ce qui te donne un fond de ciel bien propre (mais un peu sombre à mon sens, tu perds peut-être de l'info)

Ca dépend lesquels et ça dépend couplé avec quoi ? J'ai utilisé pendant longtemps un doubleur Canon 1.4x couplé à une FSQ85 sur mon A7S, les résultats étaient excellents. C'est plutôt l'utilisation d'un zoom qui donne souvent de mauvais résultats, alors couplé avec un doubleur c'est pire

Ni l'un ni l'autre Au-delà de 100mm du foyer, la caméra ne peut plus voir aucune poussière (100mm de distance sur mon setup ça correspondrait à une tache de 4000 pixels de diamètre et très floue, donc parfaitement invisible !) Donc nettoyer ses miroirs c'est bien, mais genre une fois par an ça suffit amplement puisque les poussières dessus ne sont pas visibles par la caméra.

Exemple concret : voici un flat de ma lunette (D=150mm, F=1100mm, soit un F/D de 7.33, avec l'incertitude due au correcteur qui ne fait pas exactement 1.0x) équipée d'une ASI2600MM (pixels de 3.76µ) la poussière mesure 394 pixels de diamètre Taille de la poussière en mm : 394 x 0.00376 = 1.48mm distance de la poussière au capteur : 1.48 x 7.33 = 10.84mm La poussière se trouve donc sur le hublot de la caméra (12.5mm du capteur, en comptant l'incertitude)

C'est l'inverse en fait Plus c'est gros sur l'image, plus c'est loin du foyer, et donc du capteur. La distance au capteur est facile à déterminer : distance (en mm) = diamètre_poussière (en mm) x F / D On mesure le diamètre de la poussière en pixels sur l'image et on multiplie par la taille du pixel en mm

Vous avez raison tous les deux en fait Les bias servent uniquement pour les flats SAUF dans le cas où tu veux faire une optimisation des darks, ce qu'on fait rarement sur les capteurs CMOS et jamais sur les capteurs CMOS avec de l'ampglow (183, 294 typiquement). Il est toujours plus utile de faire un bias synthétique sur les flats, SAUF là encore sur les capteurs à ampglow ou sur les capteurs non refroidis. C'est très simple de calculer le bias synthétique pour chaque capteur, et on le crée automatiquement, par exemple en modifiant le script SiriL d'empilement. Sur mes capteurs de la famille 533, 571 et 455, la ligne de script à modifier est la suivante : #Pré-traitement des flats avec retrait de l'offset synthetique cd flats convert flat -out=../process cd ../process calibrate flat -bias="=40*$OFFSET" Alors oui je suis d'accord que les bias c'est pas ce qu'il y a de plus chiant à faire et on peut les garder aussi longtemps que les darks, mais si on peut s'en passer c'est pas plus mal non plus, et ça permet d'éviter de récupérer de la merdasse sur ses flats. Source : https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/

Posté le 7 juillet sur le FB ASiair :

Bonjour, je viens rapidement de regarder ton profil et l'historique de tes messages qui se limitent à ce seul topic. Tu devrais de ton côté te renseigner un minimum sur la personne à qui tu réponds avant de le traiter de troll Je pense que tu aurais dû le vérifier avant de t'attaquer à lui, parce que là il va plus te lâcher En fait c'est pas un troll c'est un pitbull Tiens un peu de lecture... http://www.astrosurf.com/topic/176780-phénomènes-aérospaciaux-non-identifiés-projet-beti/

Ma grande s'appelle Efesse, mon second Théoa, et mes 2 jumelles Epsilonne et Mioulonne

Je tourne très régulièrement entre 0.25" et 0.5" sur l'autoguidage sur les 2 axes, avec des poses autoguidage de 3s (ASiair, FSQ106, OAG-L et ASi290 mini pour l'autoguidage). D'ailleurs au-delà de 0.7" je ne shoote plus. Et cette AM5 n'est pas exceptionnelle au niveau de son EP, j'ai des copains qui ont des meilleures EP que la mienne sur leur AM5. J'emporte ce setup tous les ans en Corse en avion, la monture en soute dans la valise avec son trépied carbone, la FSQ106 avec la caméra en bagage cabine. Et c'est un bonheur à utiliser. Le problème de poser moins d'une seconde en autoguidage c'est qu'on guide forcément sur la turbulence et c'est largement contre-productif au final.

Salut, le cocon ne contient quasiment pas de OIII et pas du tout de SII. Le bleu qu'on voit autour du Cocon n'est pas du OIII mais simplement l'illumination du nuage de gaz par les étoiles très jeunes (et bleues) qui se trouvent dedans, comme dans les Pleiades. Donc on peut oublier le SHO sur cet objet, et du LHaRGB est la meilleure solution pour bien faire ressortir l'ensemble.

Salut, on fait ça depuis quelques temps, un pote et moi. Nous avons 2 TOA150, lui avec une 2600 couleur et moi une mono. Même avec des rotations d'images différentes, ça fonctionne très bien sous SiriL. Je me concentre donc sur la L quand lui ajoute le RVB rapidement.

Salut, à titre perso je guide mon AM5 (avec une FSQ106 dessus) avec des poses de 3s et j'obtiens de très bons résultats, d'ailleurs Christian Buil fait la même chose, bien que ZWO recommande de guider à moins d'une seconde, avec les mêmes constats que moi.

Oué c'est des crevards les devs de cette appli Ils changent des trucs au fil des versions, comme ça nos tutos ils veulent plus rien dire... M'en vais sur Pix moi, je comprends rien mais au moins je suis pas dépaysé

Je ne sais pas pour iOS mais sous Android, dans le Google Play Store, on peut dans les paramètres bloquer les mises à jour automatiques des appli.

A titre perso, c'est la période de l'année où je suis tout le temps en vadrouille Je rentre de Hongrie justement là... Attention : j'ai reçu ce matin un mail de ZWO : Prudence donc, ne laissez pas l'appli ASiair télécharger la dernière version. Pas testé non. Maintenant c'est pas le câble le plus chiant entre nous

Salut, SiriL travaille maintenant très bien avec des fichiers .SER, avec le gros avantage de pouvoir trier automatiquement les images selon ses propres critères (rondeur des étoiles, FWHM, etc..). Il est capable de travailler sur plusieurs dizaines de milliers d'images, avec une vitesse déconcertante. En CP il est plus performant qu'Autostakkert qui est plutôt dédié au planétaire. Voir les résultats qu'obtient @exaxe en poses très courtes pour ne citer que lui :

Je colle @lock042 en copie, il va t'en dire 2-3 mots J'étais un inconditionnel de DSS il y a de ça quelques années, avant l'arrivée des scripts dans SiriL, mais ça c'était avant ... Si tu ne veux pas utiliser Sirilic, dans SiriL tu as un menu qui te permet de télécharger de nouveaux scripts, notamment les scripts sans_flat, sans_dark, et même sans_DOF. Et sinon, c'est bien aussi de savoir modifier soi-même les scripts, ça permet une souplesse de travail incroyable (notamment si tu souhaites réutiliser tes master-darks par exemple). C'est pas compliqué du tout en fait.

SiriL le fait aussi, et tu as l'inspecteur d'aberration qui te montre également les 4 coins

SiriL aussi fonctionne très bien sur les comètes, il suffit de bien appliquer la méthode d'alignement (que j'ai mentionnée plus haut). J'en ai imagé une l'an dernier avec ce traitement sous SiriL (13P/Olbers). On voit à la trainée sur les étoiles que l'alignement a été réalisé sur le noyau cométaire :