Colmic

Perso avec ma 2600MM et la FSQ à F/5, je pose toujours 180s en SHO quelque soit la brillance surfacique de l'objet. A 180s et si ton ciel n'est pas mon ciel parisien (!), la règle des 3 sigma est largement dépassée. Poser plus à mon avis c'est se heurter à d'autres problèmes. De toutes façons c'est le temps de pose total qui compte. Ca sera toujours plus emmerdant de perdre une pose de 30 minutes, alors qu'on en aurait perdu qu'une ou 2 si on avait posé 3mn. En LRVB, ça dépend des objets. A F/5 je pose 120s sur les galaxies, 180s sur les nébuleuses sombres. Avec la TOA à F/7.2 je pose 180s sur les galaxies en LRVB. Je pense que je devrais monter à 300s en SHO car je viens d'investir dans des 3nm en remplacement de mes ZWO 7nm. Enfin depuis que j'ai la TOA, je recherche avant tout de la haute résolution. Plus tu vas poser, plus le seeing va empâter l'image, par conséquent je préfère des poses courtes et à la fin je fais un tri draconien de mes images. Ma dernière M33, c'est 20 heures de pose en L en poses de 180s, j'ai conservé environ 12 heures pour rester autour de 1.8" de FWHM moyenne.

Trop cher. A mon sens si tu veux commencer sans trop te ruiner, prend le set LRVBSHO de chez ZWO pour te faire la main, puis tu passeras ensuite (si tu en ressens le besoin) sur des 3nm uniquement sur le OIII et le Ha. Moi j'ai acheté ma 2600 en bundle complet (caméra+roue+filtres+diviseur optique), donc j'ai les filtres ZWO et je fais actuellement toutes mes images avec. J'ai uniquement changé mon OIII pour un Antlia 3nm car mon OIII ZWO était défectueux (il me créait des barres sur les étoiles).

Salut, je vais te décevoir, mais à l'heure actuelle, rien n'est prévu dans l'ASiair pour automatiser l'ouverture ou fermeture d'un abri. Je pense que c'est moi qui ai dû en parler à l'époque, mais il y a quand même moyen de piloter des moteurs (de toit, de store, etc..) via l'ASiair mais pas de façon automatisée. Pour ça on va utiliser 1 ou 2 ports 12V de sortie de l'ASiair Plus. Ces ports sont pilotables ON/OFF via l'appli ASiair. On va brancher sur ces ports des relais 12V, relais qui piloteront alors la partie puissance des moteurs. On peut même le faire avec une seule sortie. Sur ON, alors le relais s'active et pilote le moteur dans un sens. Sur OFF alors le relais retombe et pilote le moteur dans l'autre sens. Il est possible de programmer l'arrêt de l'ASiair en fin de séance en mode Autorun ou Plan. Si on coupe l'ASiair, alors on coupe aussi les sorties 12V, par conséquent on pourrait utiliser ce mode OFF de la sortie pour faire retomber le relais et donc piloter le moteur en mode fermeture. Ca serait d'ailleurs pratique car en cas de coupure de courant de l'ASiair, ça fera fermer automatiquement le toit, si tant est qu'il reste du courant sur le moteur, d'où l'utilisation d'une batterie par exemple pour le circuit moteur de toit. C'est la seule possibilité que j'y vois. Maintenant soyons clairs. Pour piloter un toit, il faut des sécurités, par exemple il faut vérifier que la monture est en mode parking pour ouvrir ou fermer le toit, si l'instrument passe tout juste sous le toit. On pourrait alors imaginer rajouter des détecteurs magnétiques sur la monture (un détecteur sur l'AD, un autre sur la DEC, aux positions de parking) comme on l'avait fait sur notre remote en Espagne. Dans tous les cas, ça me paraît un peu dangereux d'automatiser l'ouverture ou la fermeture du toit sans un minimum de surveillance, par exemple l'arrivée de la pluie dans la nuit pendant que tu dors Si tu veux vraiment automatiser le tout, alors il faut envisager une autre solution, genre Prism qui gère parfaitement la partie observatoire.

Filtres en 36mm pour la 2600MM. La roue ZWO EFW 7 filtres se monte à l'aide de 4 vis directement sur la caméra en retirant la bague de tilt. Ainsi les filtres sont au plus proche du capteur. Concernant les filtres, actuellement les Antlia ont bonne presse. Ensuite à toi de choisir entre les 4.5nm, les 3nm ou encore le 2.5nm pour le Ha ce qui permet de supprimer 90% du NII. Enfin on peut faire le choix d'une roue 5 filtres si l'encombrement est un critère. Dans ce cas on peut virer les filtres S (on fera alors uniquement du HOO) et V (on fait alors uniquement la couleur avec les filtres R et B et le vert synthétique).

Ya pas plus simple : 0.5*R + 0.5*B Après si on veut tiquer un peu, on peut changer les valeurs du coef à chaque couche si le résultat ne plait pas : genre 0.4*R + 0.6*B etc..

Magnifique manip et très intéressante démonstration. Bon tu as retrouvé le post sur Astrosurf et les réponses qui sont faites, notamment celles de Christian Buil sont effectivement très instructives. Dans le descriptif Antlia à propos des filtres Ha : - Les filtres 4.5nm englobent l'intégralité du NII - Les filtres 3nm retirent environ 50% du NII - Les filtres 2.5nm retirent environ 90% du NII Par conséquent, utiliser un filtre 2.5nm donnera du Ha pratiquement pur, mais nettement moins intense une fois qu'on lui retiré la composante NII. C'est un choix à faire.

http://astro-foren.com/index.php/de/ https://airylab.com/astronomy-test-reports/

C'était l'argument que de donnais quand je n'utilisais que mon ASI6200 couleur Force est de constater que la différence en qualité d'image et en résolution est conséquente. Maintenant je ne peux plus revenir sur une cam couleur. Il y a des choses à savoir pour faire de la mono et ne pas perdre une nuit : - Garder à l'idée qu'on ne fera qu'un seul objet par nuit, ou 2 selon leur position dans le ciel (un objet en début de nuit, un autre en fin de nuit) - commencer toujours par les couches et R et B, 30 minutes par couche ça suffit. On fait toujours le V à la fin car si pour n'importe quelle raison on ne peut pas le faire, alors il suffira de faire un vert synthétique qui marche très bien au final (je connais des potes qui ont viré le filtre V de la roue, ainsi en virant le V et le S on peut utiliser une roue 5 filtres pour le LRBHO). - et ensuite on enquille les poses en L (ou en H et O) autant qu'on en peut. Globalement on a besoin de moins de temps de pose total pour une image LRVB (ou HOO) qu'avec une cam couleur, pour obtenir le même RSB. D'ailleurs dans quelques jours ma 6200MC sera en vente, depuis que j'ai la 2600 mono elle ne sort plus du tout Mais comme je l'ai dit plus haut, le rapport plaisir/emmerdement d'une cam mono n'est pas le même qu'une cam couleur. C'est un choix à faire, aussi bien en argent (le coût des filtres + la roue) qu'en emmerdement à la prise de vue et au traitement, mais quand on obtient de bons résultats, ça n'a rien à voir quand même. Après on peut très bien faire ses premières armes à la cam couleur pour commencer, puis passer à la mono si on en ressent le besoin au bout d'un moment.

Pareil pour moi, depuis 3 ans c'est CPL avec mon ASiair mais via une grande rallonge électrique pour ne pas perdre trop de débit. J'utilise ça : https://www.amazon.fr/dp/B08R6H6931?ref_=ppx_hzsearch_conn_dt_b_fed_asin_title_1&th=1 Le débit de l'ASiair est de 40Mo/s les CPL, ça change de son Wi-Fi de base qui stagne à 12Mo/s.

Alors garde à l'esprit que le poste fixe c'est le top si ton ciel est bon. Par conséquent, capitalise là-dessus. La HEQ5, tu seras amené à la changer un jour ou l'autre, mais ça, ça presse pas. Perso je conserverais le 200/1000 (pour les galaxies notamment) et j'ajouterais un petit tube pour faire du grand champ de nébuleuses, genre une Redcat 51 ou un truc du genre, pas trop cher. Avec ce qui reste, moi je prendrais la fameuse 2600 mono d'occase à 1800 euros, si tant est qu'elle est toujours dispo. Tu devras donc rajouter la RAF, les filtres, le diviseur optique. Dans ton budget l'ensemble tient. N'envisage pas monter la redcat en parallèle au Newton, ton HEQ5 est déjà assez chargée comme ça, donc ça sera soit le Newton, soit la Redcat certains soirs. Par exemple, au printemps, on n'a strictement rien de nébuleux à se mettre sous la dent, donc c'est quasiment 4 mois avec uniquement des galaxies, et pour ça il faut de la focale. 1000mm c'est parfait avec la 2600. En été, l'APS-C de la 2600 te donnera un champ énorme pour faire les grandes nébuleuses du Cygne et autres. Voilà comment moi je verrais le truc, certainement que d'autres verront les choses autrement.

On s'est tellement habitués au rendu et au fond de de ciel nickel des caméras, que revenir à un APN ça fait drôle en fait. Et j'avais pas fait gaffe que c'était fait au Z6, je pense que tout est là. Déjà ton Z6 n'est pas refroidi, donc possible que tes darks ne soient pas à la même température que tes lights. Ton dithering est bon, moi je mets toujours 16 pixels, que ce soit à la TOA qu'avec la FSQ, je pense pas que le soucis vienne de là. Après tu dither tous les combien de poses ? Avec un APN à mon sens il faut le faire à chaque pose, vu que non refroidi. Concernant NoiseX, oui il ne faut pas utiliser l'IA version 3, elle est buguée actuellement et rajoute de la merdasse dans le fond de ciel, il faut revenir à l'IA V2. Tiens essaie de refaire un pré-traitement sans dark pour voir.

J'allais intervenir un peu comme @Ant-1, tu nous as habitués à des superbes peintures et j'avoue que là j'étais resté sur ma faim aussi Ca n'enlève rien à la qualité globale, mais maintenant on devient exigeants avec toi hein

Trop vaste comme idée. Quoi en ciel profond ? Un peu de tout ou une préférence pour un type d'objet en particulier ? Ça comprend tout, à savoir tube + monture + caméra + accessoires ? Trop vague également sur le reste. Es-tu nomade ou poste fixe, comment est ton ciel, quelles sont tes aspirations ? Enfin le plus important : où est-ce que tu situes ton rapport plaisir/emmerdement ? Une cam mono c'est plus d'emmerdements pour une meilleure qualité d'image finale (résolution notamment) qu'une cam couleur. Un gros Newton c'est plus d'emmerdements qu'une petite lunette. Un setup lourd c'est plus d'emmerdements qu'un setup de voyage, sauf s'il est en poste fixe. Etc... Etc... Etc... En résumé, tout le monde va t'apporter des réponses différentes qui te mettront encore plus le doute dans la tête. Tu dois donc commencer par te faire ton cahier des charges bien précis, ou alors te faire tes propres opinions avec l'expérience.

@sebastien.lebouc pour suivre...

Ca passe quand on poste sur Insta ou Facebook hein Ca va générer des oh, des wahou et des like en pagaille Mais ici on s'adresse quand même à des connaisseurs tant qu'à faire, autant montrer une full qui se regarde

Salut, en taille vignette l'image est magnifique, bravo pour ça. En revanche quand on zoome sur la full (ce que tout le monde ne fera sans doute pas) je trouve que tu as un peu abusé de BlurX (ou équivalent). Les couleurs sont également un peu flashy à mon goût, le OIII c'est vert-bleu normalement, mais ça c'est une affaire de goûts Bravo quand même, c'est encourageant.

Salut, il y a une 2600 mono à 1800 euros et il y en a une couleur à 1266 euros dans les PA Astrosurf actuellement. A mon avis ni l'une ni l'autre ne resteront très longtemps.

Très joli champ, bravo ! Et comme ça ? Tu dois repérer la queue du poisson pourri non ?

Très chouette ce champ, bravo !

C'est ce que je voulais dire

Cet offset ne peut fonctionner correctement que si le backlash de ton focuser est parfaitement connu et indiqué dans Nina.

Celle-ci est impec. Pour info tu peux utiliser le script NB2RGB qui se trouve dans les scripts python de SiriL, ça te permet de récupérer un peu de couleur sur les étoiles à partir des couches stars H et O.

Rahh les gars moi aussi chui fan des Floyds depuis ma première heure. Mon grand frère me faisait écouter Dark side of the moon à fond sur sa chaîne hifi achetée avec sa première paie, moi je devais avoir 8 ans... Je suis allé voir The Wall au stade de France, ça devait être en 2013 de mémoire, Roger Waters fêtait ses 70 ans ce jour-là et tous les membres du groupe sont venus jouer avec lui le final. C'était le dernier concert de la tournée et ils ont détruit le cochon volant à la fin du concert, chacun est reparti avec un morceau du cochon lol EDIT : j'ai retrouvé une vidéo du cochon !!!

Nan mais c'était un joke hein Et c'est 2.40m pour Hubble On voit quand même bien (et c'est ce que j'essaie de démontrer depuis quelques années maintenant) que le seeing est le principal facteur limitant pour la résolution en pose longue, si tant est que l'optique soit bonne. Une TOA150 dans l'espace sera limitée uniquement par la résolution théorique de son diamètre, soit autour de 0.8". Les télescopes terrestres (hors pro avec optique adaptative) atteignent péniblement 1" dans les meilleures conditions. Au Chili en 2016 (Hacienda des étoiles) on avait des nuits qui tournaient entre 0.9" et 1.2", mais avec un ciel très poussiéreux donc pas pur du tout. En France dans les meilleurs coins ça tourne plutôt autour de 1.5". Ensuite vient le diamètre et le temps de pose total, qui eux seuls agissent sur la magnitude limite atteinte. Avec la TOA150 et 5h de pose en L, je descend à mag22.5, ce qui me satisfait déjà bien. Avec environ 20h je pourrais descendre à mag23.0. Hubble lui descend à mag29-30...

En starless j'imagine ? Je les ai aussi (c'est mentionné dans le descriptif de mon traitement). Je n'utilise pas la même méthode pour la réduction, j'essaierai avec la déconvolution, merci. Ca a marché pour @La Louche du Nord donc je sais pas trop quoi te dire...