Colmic

Il doit y avoir moyen sous SiriL : - tu prends ta série de poses avec le filtre Halpha - tu prends ta série de poses avec le filtre L-extrême. - tu réalignes les 2 images résultantes en manuel - dans pixelmath tu fais image_au_L-Extrême - image_au_halpha - du coup tu dois récupérer uniquement le OIII de ton image au L-Extrême. - and that's it !

J'ai fait partie d'une team de 4 personnes de 2020 à 2022, nous étions hébergés à E-Eye près de Fregenal de la Sierra (100km au nord de Séville) et c'était 400 euros par mois (donc 100 euros chacun) pour un ciel assez médiocre, avec les lumières de Fregenal juste au sud. Grosse structure qui héberge aujourd'hui pas loin de 100 télescopes en remote, et qui en plus avait bénéficié en 2014 de 400.000 euros de la part de la communauté européenne... On nous a alors proposé de passer au Chili pour le même tarif (chez Obstech) mais au final ça ne s'est pas fait et on a retiré nos billes de E-Eye. Tout ça pour dire que 120 balles par mois c'est pas cher du tout en fait, surtout si le ciel est bon ! PS : bravo pour l'image au passage, elle est top

Salut, perso actuellement en Corse avec mon AM5 et la FSQ106, j'ai refait plein de tests sous différents temps de pose, et j'ai toujours de meilleurs résultats avec des poses autour de 2 secondes, avec une agressivité de 70 en AD et 60 en DEC. Je n'ai pas les valeurs de guidage que vous donnez tous plus haut, je suis toujours entre 0.2 et 0.4" et je n'ai pas la meilleure des AM5 loin de là. De toutes façons si ça guide au-delà de 0.6", je ne fais plus d'image !! Concernant la calibration, je ne me suis jamais emmerdé à la faire au sud perso, je la fais sur l'objet que je suis sensé imager et basta. Et pour le PA, pointage vers le nord contrepoids en bas, puis procédure classique de l'ASiair. PS : mon guidage se fait via OAG+ASI290 mini. Si vous guidez avec une lunette-guide, ça peut être la cause de vos soucis, rien ne vaut le diviseur optique, quoi qu'on en dise

J'ai traité rapidos mes prises de la nuit précédente pour te donner un exemple de ce qu'on peut sortir en seulement 4 heures de OIII. Ya 82 poses de 180s en OIII et seulement 10 en Ha, c'était pour voir Forte réduction d'étoiles pour y voir quelque chose ! J'engrange autant de OIII que je peux tant que la Lune n'est pas trop chiante, mais dans 2-3 jours ça sera mort.

Salut, si tu ne recherches pas d'emmerdement, oublie WR134 Je suis justement dessus en ce moment depuis la Corse. J'en suis à 5h en OIII et ça reste très très faiblard. 20h de pose est un minimum en OIII, et si possible avec un OIII très serré. Tu peux aller jeter un oeil à mon Croissant posté hier, mais là aussi, c'est une bonne dizaine d'heures en OIII pour sortir la bulle de savon. OU4 tu l'oublies aussi, c'est encore pire que les 2 précédentes. Et oui la Lune arrive, c'est pour ça que j'ai fait toutes mes poses en OIII la semaine dernière et cette semaine, j'attaque le Ha pendant la Lune justement. Le Coeur c'est plutôt à faire en septembre ça. En grand classique assez facile, NGC7000 et le Pélican.

Il me semble qu'il faut avoir au moins 10 posts à son actif pour avoir le droit de poster des images. Bravo pour avoir acheté la maison et l'obs de Gino, ça m'aurait fait ch.. de voir quelqu'un l'acheter pour tout démonter et le mettre à la benne. Petite pensée au passage à mon ami Daniel Lachaud qui nous a quittés il y a quelques jours (un des anciens présidents de l'Astronomie en Touraine).

Bonjour à tous, je suis actuellement en Corse pour animer des soirées astro pendant 15 jours aux clients du gîte Stelle di Corsica, c'est ma 3ème année. Une fois les clients couchés, je profite du cadre exceptionnel pour engranger les poses avec la FSQ Pour plus de détails sur le gîte et l'observatoire : https://stelle-di-corsica.com/ L'observatoire dispose d'un C11 sous coupole pour les planètes et objets courants, d'un T200 Skyvision pour les présentations en live-stacking sur grand écran, et enfin d'un T600 Skyvision entièrement automatisé pour les visiteurs ou clients plus aguerris. Le deal avec le gite est le suivant : en échange de l'animation chaque soir auprès des clients, les chefs de mission bénéficient d'un logement pour 2 personnes gracieusement et l'accès permanent à l'observatoire, le tout pendant 2 semaines en période estivale. C'est un bon deal je trouve Une photo du setup vu depuis mon lit Mon logement est juste à côté de l'observatoire. Le setup complet voyage avec moi en avion, l'AM5 avec son trépied dans la valise en soute, et la FSQ avec sa caméra en bagage cabine. Comme je ne peux pas emporter ma grosse batterie, j'emmène 2 alim 220/12V (une pour l'ASiair, l'autre pour l'AM5). Depuis mon arrivée le 26 juillet, je n'ai eu qu'une seule nuit nuageuse, vive la Corse J'ai donc passé 5 nuits sur cet objet, ce qui constitue mon record à ce jour ! Passons maintenant au champ imagé. Voici NGC6888 ou la nébuleuse du Croissant, accompagné de la Bulle de savon. NGC6888 est la conséquence des jets de matière dus au violent vent solaire de l'étoile supermassive WR136. Pour l'anecdote, la nébuleuse planétaire de la bulle de savon (PN G75.5+1.7) a été découverte le 6 juillet 2008, soit seulement 2 jours avant que mon ami Fred Guinepain ne l'image à son tour et se demande ce qu'était cet objet. Aujourd'hui avec les techniques actuelles, tout le monde connait cette fameuse bubulle Matériel utilisé : - FSQ106 au foyer + ASI2600MM + EFW + filtres 36mm ZWO - guidage par OAG-L ZWO + ASI290 mini - monture ZWO AM5 + trépied carbone TC40 - le tout piloté par ASiair Plus + 2 CPL Prises de vue : - 86 poses de 180s en Ha retenues - 100 poses de 180s en OIII retenues - 50 poses de 30s par couleur en RVB pour obtenir la couleur des étoiles Soit un total de 10h55. - Prétraitement sous SiriL 1.4 béta - Création des couches HOO et RVB avec composition RVB sous SiriL - StarX sous Pix pour la couche RVB (étoiles) ainsi que la couche HOO (starless) - BlurX + NoiseX sous Pix pour la couche HOO - Réduction d'étoiles et recombinaison des couches RVB et HOO le tout sous SiriL - couleur par SPCC sous SiriL - finition sous CS5 J'ai traité l'image avec mon PC portable dont l'écran n'est pas calibré, je ne sais pas ce que ça donne au niveau des couleurs ou du fond de ciel. Merci de me dire Cliquez sur l'image pour obtenir la full : Ou encore ici : http://colmic.astrosurf.com/Corse/NGC6888_86H_100O_180s_50RVB_30s.jpg

Petite combine perso pour faire une réduction d'étoiles : - séparer stars et starless avec starnet+ ou starXterminator - sous siril, ouvrir la stars et lancer l'ajustement d'histogramme - tirer le curseur du milieu vers la droite pour éteindre les étoiles à sa convenance - sauver l'image stars - lancer pixelmath et faire stars+starless - c'est fini Tiens j'édite mon post pour te montrer un exemple de réduction d'étoiles avec la méthode sus-mentionnée :

Oui les nuances sont là, bravo, la persévérance paie Cette version est superbe.

Pareil, je n'aime trop la nouvelle interface de recherche des objets, et le GO est chiant à utiliser maintenant. Pour le reste je n'ai pas de soucis, tout fonctionne au poil. Je suis actuellement en Corse et j'engrange des heures et des heures de pose sur NGC6888, j'espère en sortir un truc correct à mon retour...

La version avec réduction d'étoiles serait top si ta réduction avait été faite correctement. Ici comme mentionné par @Gabrielmillou tes étoiles n'ont pas la bonne luminosité, et au final le rendu n'est pas top. Oui tu as progressé c'est indéniable Allez encore un petit effort sur la réduction d'étoiles

https://siril.readthedocs.io/fr/latest/scripts/Script-files.html Perso je fais mes propres scripts depuis le début, j'utilise notamment les bias synthétiques, ainsi que l'empilement avec l'option de déviation extrême de Student qui à mon sens donne de meilleurs résultats. Pour le HOO, j'utilise aussi le script d'extraction Ha_OIII.

Moi aussi. Peut-être aussi un peu trop saturé à mon goût.

Quand je traite mes images (pré-traitement sous siriL, traitement sous SiriL et Pix, puis finition Toshop), je lance d'abord le script d'empilement (un peu modifié) pour empiler toutes les images. Puis en fin de script, je reprends la séquence r_pp_lights et j'empile cette fois en manuel avec pour critères de tri la rondeur (jamais moins de 0.9 en rondeur) puis la FWHM (là ça dépend vraiment de la FWHM moyenne sur l'ensemble du stack).

C'est fait avec une lunette APM130 APO. C'est sûr que c'est pas le même tarif qu'un 150/750 du commerce Mais ton image se défend très bien. La différence de netteté peut être due à la qualité de ton miroir, de ta collimation ou même du seeing du moment. Je ne sais pas pour qui était destinée cette question. Si c'était pour moi, alors il n'y a pas de filtre RVB sur mon image, on le voit sur les étoiles d'ailleurs. C'est uniquement du HOO. Le filtre est un L-Extrême sur ASI6200MC. De mémoire le L-Extrême doit avoir dans les 7nm de bande passante en Ha et en OIII. J'explique justement dans mon tuto sur les filtres (lien dans ma signature), que le OIII est espacé du Hbéta de seulement 10nm, donc il est préférable d'avoir un filtre plus serré que 10nm. Donc à 3nm oui ton OIII est pur. Mais... Déjà dans les zones où se mèlent le Ha et le OIII on peut récupérer des tons différents. Ensuite, sous SiriL on peut pré-traiter avec le script d'Extraction_HaOIII qui donne des résultats différents d'un script d'empilement classique (il utilise justement la pondération des pixels RVVB de la matrice de Bayer pour appliquer plus correctement l'extraction HaOIII). Puis on peut, lors de la composition RVB, appliquer des coefficients via pixelmath aux 3 couches RVB (genre 100% H sur le rouge, 80% O + 20% H sur le vert, et 100% O sur le bleu). Tu peux aller voir sur le site de Pixinsight, certains coeff sont appliqués selon le type de nébuleuse. Ensuite quand on réalise la suppression du bruit vert (SCNR ou HLVG) vers la fin du traitement, c'est souvent là que les nuances ressortent.

Salut, ton image est déjà très belle mais moi ce n'est pas forcément avec le Ha que j'ai un soucis mais plutôt avec ton OIII. Je te donne un exemple ici pour comparer : http://colmic.astrosurf.com/APM130/NGC6992_60x180sHHO.jpg On a plein de nuances dans les bleus et verts sur ma couche OIII, alors que sur la tienne c'est globalement uniforme (et un poil saturé). On ne peut en revanche pas comparer le bruit dans l'image, je n'ai que 3h de pose comparé à tes 13h ce qui te donne un fond de ciel bien propre (mais un peu sombre à mon sens, tu perds peut-être de l'info)

Ca dépend lesquels et ça dépend couplé avec quoi ? J'ai utilisé pendant longtemps un doubleur Canon 1.4x couplé à une FSQ85 sur mon A7S, les résultats étaient excellents. C'est plutôt l'utilisation d'un zoom qui donne souvent de mauvais résultats, alors couplé avec un doubleur c'est pire

Ni l'un ni l'autre Au-delà de 100mm du foyer, la caméra ne peut plus voir aucune poussière (100mm de distance sur mon setup ça correspondrait à une tache de 4000 pixels de diamètre et très floue, donc parfaitement invisible !) Donc nettoyer ses miroirs c'est bien, mais genre une fois par an ça suffit amplement puisque les poussières dessus ne sont pas visibles par la caméra.

Exemple concret : voici un flat de ma lunette (D=150mm, F=1100mm, soit un F/D de 7.33, avec l'incertitude due au correcteur qui ne fait pas exactement 1.0x) équipée d'une ASI2600MM (pixels de 3.76µ) la poussière mesure 394 pixels de diamètre Taille de la poussière en mm : 394 x 0.00376 = 1.48mm distance de la poussière au capteur : 1.48 x 7.33 = 10.84mm La poussière se trouve donc sur le hublot de la caméra (12.5mm du capteur, en comptant l'incertitude)

C'est l'inverse en fait Plus c'est gros sur l'image, plus c'est loin du foyer, et donc du capteur. La distance au capteur est facile à déterminer : distance (en mm) = diamètre_poussière (en mm) x F / D On mesure le diamètre de la poussière en pixels sur l'image et on multiplie par la taille du pixel en mm

Vous avez raison tous les deux en fait Les bias servent uniquement pour les flats SAUF dans le cas où tu veux faire une optimisation des darks, ce qu'on fait rarement sur les capteurs CMOS et jamais sur les capteurs CMOS avec de l'ampglow (183, 294 typiquement). Il est toujours plus utile de faire un bias synthétique sur les flats, SAUF là encore sur les capteurs à ampglow ou sur les capteurs non refroidis. C'est très simple de calculer le bias synthétique pour chaque capteur, et on le crée automatiquement, par exemple en modifiant le script SiriL d'empilement. Sur mes capteurs de la famille 533, 571 et 455, la ligne de script à modifier est la suivante : #Pré-traitement des flats avec retrait de l'offset synthetique cd flats convert flat -out=../process cd ../process calibrate flat -bias="=40*$OFFSET" Alors oui je suis d'accord que les bias c'est pas ce qu'il y a de plus chiant à faire et on peut les garder aussi longtemps que les darks, mais si on peut s'en passer c'est pas plus mal non plus, et ça permet d'éviter de récupérer de la merdasse sur ses flats. Source : https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/

Posté le 7 juillet sur le FB ASiair :

Bonjour, je viens rapidement de regarder ton profil et l'historique de tes messages qui se limitent à ce seul topic. Tu devrais de ton côté te renseigner un minimum sur la personne à qui tu réponds avant de le traiter de troll Je pense que tu aurais dû le vérifier avant de t'attaquer à lui, parce que là il va plus te lâcher En fait c'est pas un troll c'est un pitbull Tiens un peu de lecture... http://www.astrosurf.com/topic/176780-phénomènes-aérospaciaux-non-identifiés-projet-beti/

Ma grande s'appelle Efesse, mon second Théoa, et mes 2 jumelles Epsilonne et Mioulonne

Je tourne très régulièrement entre 0.25" et 0.5" sur l'autoguidage sur les 2 axes, avec des poses autoguidage de 3s (ASiair, FSQ106, OAG-L et ASi290 mini pour l'autoguidage). D'ailleurs au-delà de 0.7" je ne shoote plus. Et cette AM5 n'est pas exceptionnelle au niveau de son EP, j'ai des copains qui ont des meilleures EP que la mienne sur leur AM5. J'emporte ce setup tous les ans en Corse en avion, la monture en soute dans la valise avec son trépied carbone, la FSQ106 avec la caméra en bagage cabine. Et c'est un bonheur à utiliser. Le problème de poser moins d'une seconde en autoguidage c'est qu'on guide forcément sur la turbulence et c'est largement contre-productif au final.