etoilesdesecrins

Ah la grosse grise qui colle est bel et bien là ! Samedi brouillard tout le jour, hier un peu comme sur ta photo Polo mer de nuage pour les Lyonnais mais encore gris au-dessus, et aujourd'hui la caricature la plus poussée que l'on puisse faire de brumaire ! Novembre très marqué et humide cette année, surtout après les belles observations faites jusque là. Et pas de créneau dans les prochains jours. Certaines météos annonçant 1 ou 2 soirs clairs ce week-end se sont bien gourrées. Et la pleine lune n'a pas réussi à chasser les nuages contrairement à d'habitude ☺️ C'est contradictoire car ce mauvais temps donne à la fois envie d'aller sur les sites de matos, mais à la fois je me dis à quoi bon vu le mauvais temps ! Certes faut penser pour l'été ou les autres mois de l'année, mais le Lyonnais n'est pas non plus la Provence et ses nombreux soirs clairs permettant de tester du matos varié, sauf le respect que je lui dois !

Salut, @LeDob300du83: oui, si je peux me permettre, j'ai déjà remarqué ton lien important avec les achats et le matos ! 😀 Ce n'est pas un jugement, juste un constat, perso je suis un peu diamétralement opposé à cela en privilégiant plutôt l'objet astro que le matos. Je préfère avoir un matos assez minimaliste pour profiter au mieux des rares soirées claires. Mais quand as-tu donc le temps de sortir tous ces instruments ? ☺️ Après, c'est vrai que le climat du Var permet quand même bien des choses qui nous sont interdites plus au nord ! Récemment vous avez eu un super ciel bleu alors que dans le lyonnais on croûle sous le brouillard permanent. Ici j'arrive bien à utiliser 2 instruments, la lunette FC-100 les soirs de grosse lune ou pour du planétaire, ou lors des crépuscules longs d'été etc ...Le Dob pour les ciels transparents stables. J'ai encore ma 80ED utilisée à fond de 2011 à 2016 qui ne sert en gros qu'une fois par an lors de vacances, quand ce n'est pas la FC-100. Les jumelles 8x42 ne servent qu'exceptionnellement, entre 2 nuages l'hiver ou en déplacement. Je ne vois pas, quand mes stats montrent en moy 2 à 4 soirs clairs sans lune par mois, comment je pourrais utiliser un autre instrument. Dommage car cette histoire de jumelles géantes commence aussi à me tenter, peut-être est-ce le mauvais temps qui incite à trainer sur les sites marchands ? Je leur vois une utilité principale cependant : je suis de plus en plus frustré de n'avoir que 80 ou 100 mm sous des ciels d'exception lors de vacances, et le 300 est trop galère à transporter / mettre en place dans ces conditions. Je me demande donc si une paire de jumelles 100 (équiv théorique à ouverture de 140) ne serait pas le meilleur rapport diamètre / encombrement avec notamment grand champ pour flâner en congés ou sortir quelques dessins de grandes nébuleuses ? Car un C8 pourrait être pas mal aussi mais focale trop longue, ou alors avec réducteur ? Mais bon la vision bino d'après ce que je lis, c'est irremplaçable dès lors qu"il y a un peu de diam ! Le souci c'est qu'il faut pas se louper pour acheter la monture et le trépied qui s'adaptent bien avec, et avec les filtres et oculaires X 2 on arrive à un joli petit budget ...Pas problématique en soi mais cela vaut-il le coup pour les sortir 2/3 fois par an en vacances ? En outre comme toujours je privilégie le set-up le plus léger et facile à mettre en place, donc je ne voudrais pas d'un ensemble > 20 kg alors que les 100 ne pèsent que 6 à 7 kg. Par contre clair que si j'étais dans le sud comme toi (j'y ai habité 25 ans et j'y vais souvent, je vois bien la différence avec le lyonnais) avec plus de place qu'ici pour stocker le matos je pense que le 300 aurait un grand frère ou remplaçant 400 à 500 (étant passionné de structures spirales et de groupes de galaxies ou Arp, etc ..). Il serait plus utile qu'ici d'investir dans un gros diamètre !

là on est bien peu ou prou dans la grisaille quasi permanente ! Gros changement depuis fin octobre ! Pour ce week infos totalement contradictoires sur certains sites, peut-être clair ce soir ou surtout demain mais ça va être dur de poursuivre le programme galactique Poissons / Baleine / Eridan vu que la PL était ce matin. Tout au plus compter demain soir sur un créneau de 1h-1h30 avant que le lever de la Grosse ne soit trop gênant. Est-ce la peine dans ce cas de monter le Dob ? Oui si on se contente d'un peu de tourisme et de dessin sur les objets les plus brillants. Sinon ce sera la lulu toujours prête à l'emploi pour une soirée de doubles 😊 Après ça repart en cacahuète visiblement (normal on s'éloigne de la grosse lune !) 😁

Ouf, au vu du titre j'ai eu peur d'une rubrique propagandiste ! Ben quoi, ils ont raison, sur la photo la lune est bien éclipsée par l'éclat du soleil non ? 😄🤣 Un peu comme NGC 404 près de la brillante Mirach, alias beta Andromède !

Salut ! pour moi les 3 objets sont variés et tout aussi intéressants les uns que les autres, avec certes plus de complexité pour la nébuleuse. La finesse et l'évidence (relative, dis-tu) des bras de la galaxie m'interpelle, car au 300 ce genre de détail commence à arriver mais rarement aussi bien dans le ciel boréal. Mais depuis longtemps j'ai connaissance théorique de cette superbe galaxie (trop basse pour ici) qui est réputée pour sa structure épurée. Merci de lui rendre hommage ici !

Bon courage pour la percevoir en visuel celle-là ! 😁 Peut-être que les zones les plus marquées sont accessibles à T300 sous très bon ciel, à vérifier. Il me semble avoir lu qu'elle était accessible à plus petit diamètre, mais de toute façon vue sa taille il faut viser les portions les moins faibles

Effectivement, samedi dernier grosse soirée sans un nuage ! Franchement quelle belle fin de saison par rapport à un début et un été pourris ! 😁 D'habitude à cette date la grisaille permanente règne en maître depuis 1 mois !.

Le mien ne rencontre pas ce pb d'équilibrage au zénith. Ceci dit si je peux éviter j'évite le zénith quand même, car effectivement on ne sait pas trop où on vise. Mais je trouve que c'est pire à la lunette, en plus on est au ras du sol et les cervicales arquées. @adamckiewicz: super dessin ! @Dédé de St Fé: ça ne nous rajeunit pas !

Ah bon ? alors OK peut-être pas au zénith complet, mais y a de belles choses à faire à quelques degrés du zénith. Suffit d'ajuster l'heure de l'observation de toute façon quand le ciel est bien pur en cette saison c'est noir et ça claque fort là-haut même à 10 ou 20° du zénith. Dans le Dob les amas se présentent alors comme un superbe poudroiement bien défini, libérés des brumes de l'horizon et de la turbu des visées basses

Ca y est, après du rab de beau temps cette fin d'été et début d'automne, on bascule dans la traditionnelle grisaille persistance de l'hiver ! Je ne vais pas me plaindre cela a défilé à tours de bras dans l'oculaire ces derniers mois, malgré le printemps et le début d'été pourris que l'on sait. Mais ça va être dur maintenant je crois de trouver des créneaux pour toutes ces petites nombreuses galaxies des Poissons, de la Baleine et de l'Eridan 😉

M57 bien nette et un peu arrondie ? Allez je sors ...☺️

Bof, perso à la fois je comprends l'intérêt pour l'objet mais à la fois (dans mon site) la séparation de E et F est tellement soumise à l'état de la turbu que j'ai du mal d'une fois à l'autre à comparer et valoriser mes tentatives. Faudrait que je reteste mais c'est du style à être galère même au 300 quand ça brasse et qu'Orion n'est pas bien haute, mais comme dit plus haut faisable à la 100 mm sans trop grossir quand tout va bien

Pour la Campbell, je crois qu'il ne faut pas s'attendre à un truc bien spectaculaire, un léger halo restreint autour d'une étoile de mag 10, mais à vérifier à ajuster selon le diamètre

On n'insiste pas assez à mon sens sur le rôle du diamètre instrumental sur les amas ouverts : à 250/300 il y a de quoi se faire plaisir un moment là-haut quand elle est bien au zénith ! Le champ par ex proche de Kappa Cass est transfiguré en passant de la lunette au T300, avec 3 ou 4 amas ouverts (NGC 146, 133, King 14 et un Pothier). Ou alors le trio NGC 654 / 659 / 663 etc ....

Non, car d'une part j'avoue être à présent plus scotché sur le T300 à défaut la FC-100. D'autre part même sur monture il faudrait un renvoi coudé avec les 10X50 pour ne pas trop se tordre les vertèbres vers le zénith. Les renvois coudés sur jumelles semblent hélas uniquement dispos en natif sur les gros diamètres, la vue doit y être certes époustouflante mais on retombe peu ou prou sur les contraintes d'un plus gros instrument. J'ai ressorti un peu les 8x42 ces jours-ci bénéficiant d'un ciel bien sombre lors d'un déplacement, mais même à bras levé c'est de plus en plus compliqué pour la nuque !

C'est clair ! C'est ainsi que pour le moment au T 300 je préfère visiter pas mal de monde dans les constellations quite à me contenter d'une rapide description écrite, et revenir plus tard pour du dessin sur les objets qui m'auront le plus marqué

Ha oui, peu évidentes celles-là. J'ai souvenir de les avoir à priori localisées mais rien de bien remarquable. Ces zones sont de plus très riches en étoiles. En plus l'empreinte de pas ne semble pas réagir très fort à l'OIII, peut-être mieux au HBeta.

Salut, merci ! @adamckiewicz : c'est surtout le ciel qui a fait des miracles, notamment pour les 3 derniers dessins ! oui cette histoire avec NGC 7217 a été assez intrigante ! J'ai été un peu bluffé car je n'ai pas eu conscience de mon erreur sur le terrain. Je croyais vraiment avoir affaire à NGC 7331 mais en même temps cette dernière n'a pas cette gueule ! Elle est plus allongée et plus brillante, donc il est possible que par effet de biais j'ai un peu exagéré l'allongement sur le dessin, pour faire coller à ce que je connais de 7331. Cette galaxie NGC 7217 dans une petite optique ressemble à une elliptique mais c'est une spirale avec des bras très peu développés et un anneau externe. B. Laville ne voit pas l'anneau au T254 sous très bon ciel mais le voit au T635. Idée d'observation donc pour les plus outillés. A noter que Pégase contient une bonne dizaine de petites galaxies de la sorte, de "seconde catégorie" je dirais, entre mag 10 et 11,5. Pas mal figurent dans les SCP de L. Ferrero. Clair que pour les Dentelles le OIII marche très fort, sans cela elles sont très pâles même au 300 si le ciel n'est pas bien noir. Du coup sur pas mal d'objets un peu vastes ainsi je ne fais pas l'économie de placer le OIII. Ce qui n'est pas le cas sur de plus petites NP n'offrant finalement guère plus de détails avec, si ce n'est un éclat juste plus fort et ...des étoiles en moins ! Mais tu as raison @Gildas974 par ex sur M17 je préfère peut-être la vue d'ensemble avec le riche groupe stellaire sans filtre même si la Nébuleuse est un peu plus diffuse. Par contre pour étudier uniquement cette dernière le filtre est nécessaire. Entre les deux, sans filtre et l'OIII ,le UHC est un bon compromis mais le mien est d'entrée de gamme et sur quelques rapides essais il filtrait moins que le OIII, les nébuleuses restaient plus vaporeuses un peu comme sans filtre. Je me sers aussi beaucoup du OIII pour identifier dans le champ de petites NP quasi stellaires, en plaçant juste le OIII devant l'oculaire. L'objet suspecté devient en général bien plus brillant et on sait alors que la NP est là. Ah ! Voir Orion ou une constellation du "futur" quand on se couche ! En général ça me met la pression car ça montre la rapidité de l'avancée du ciel étoilé, alors qu'il y a toujours tant à voir lors du moment présent !

Et avant la première expérience à la 60/800 relatée plus haut, un parent d'élèves avait emmené sa 60 mm aussi pour nous montrer quelques astres brillants lors d'une classe nature à l'école primaire. Je me souviens déjà d'un mini-choc sur les cratères lunaires mais curieusement c'est plus l'ambiance qui m'avait marqué que les détails dans l'oculaire, avec mes camarades faisant la queue pour observer dans la chaude soirée de juin provençale. Sinon comme élément déclencheur y a aussi eu Halley en 85 ou 86 observée avec mon père aux petites jumelles 8x30, probablement à l'origine de l'achat de la 60/800 quelques semaines ou mois après. Il me semble qu'elle était dans les Poissons mais plus bien sûr, en tous cas une partie du jeu avait été d'identifier la constellation à l'époque.

Salut, en toute simplicité et décontraction, pour changer un peu de ma traque d'objets peu connus au T300 voici quelques échantillons de classiques croqués à la petite lulu FC-100. Il fallait garder quelque chose de concret de cette belle embellie niveau météo que l'on a depuis fin août à peu près. Voici d'abord la galaxie NGC 7217 dans Pégase (mag 10,1) depuis mon domicile du lyonnais. Pourquoi celle-ci ? J'étais parti pour dessiner la plus intéressante NGC 7331 mais je ne sais pourquoi, je me suis embrouillé dans le repérage et suis visiblement parti du mauvais côté (ça m'arrive rarement !). A l'oculaire j'ai trouvé cette 7331 bien trapue et courte, et bien faible jusqu'à ce que je comprenne le souci en me référant à de la littérature après coup ! Dessin fait à 92 et 123 X, la zone centrale est bien marquée et la galaxie est joliment ceinte dans une couronne stellaire (plus remarquable à petit grossissement). La plus faible étoile identifiée dans le champ est à mag 13,3. Ce soir de fin septembre la présence de nuages m'a vite limité, et permis tout de même un petit détour vers l'ultraclassique M57 qu'on ne présente plus (mais qu'on ne se lasse pas non plus d'admirer quelque soit le diamètre permettant de discerner au moins son aspect annulaire). Ici à mon goût j'ai peut-être un peu trop grisé la zone centrale, à 123 et 148 X sans filtre. L'étoile proche (mag 12,2) ressort bien et j'ai identifié la plus faible étoile comme étant de mag 13,2. La relative absence d'étoiles s'explique par le Gr déjà assez conséquent. Je l'ai déjà dessinée plusieurs fois par le passé à plus grand champ : Passons ensuite à des souvenirs de vacances de tout début septembre sous un bien meilleur ciel, sur les plateaux de Haute-Loire, hameau de 2/3 maisons, à env 15 km du Puy plus proche ville conséquente, à env 1000 m. Pas de lune, pas de nuages ni vent Sous ce ciel de grande qualité la perception de l'inégalité de brillance du disque de NGC 6781 dans l'Aigle (mag 11,4) ne pose guère de problème du moins en vision oblique (53 X OIII / 92 X OIII). Bien entendu les étoiles proches sont fortement éteintes par le filtre. Déjà sans filtre la NP est assez évidente mais bien plus pâle et diffuse, unie, aux limites peu franches. J'adore cette NP qui m'avait paru "magique" à la 80ED car invisible sans filtre et vue (unie !) avec un UHC d'entrée de gamme sous le ciel plus commun des Monts du Lyonnais. Voici le dessin à l'OIII : Et enfin, je voulais profiter d'un tel ciel pour dessiner de belles nébuleuses d'été, les Dentelles sont l'objet qu'il faut. Voici d'abord la Petite à 31 X OIII. Quelle surprise et quel plaisir de voir qu'en plus de l'élégante sinuosité habituelle la partie plus diffuse en éventail montrait une assez franche division en vision oblique immédiate ! Puis la Grande vient faire office de bouquet final toujours à 31 X OIII pour la vue d'ensemble : D'entrée la silhouette caractéristique est reconnaissable et franche en vision indirecte, avec un champ riche malgré le filtre. Les différences de luminosité sont flagrantes avec 2 zones de part et d'autres plus marquées, c'est plus ténu au centre. Le crochet est assez bien visible bien que diffus dans sa partie extrême, et alors assez mal défini. En tout cas le résultat est (bien) au-delà de ce que j'avais eu 4 ans avant à la 80ED sous le ciel du sud des Hautes Alpes, équivalent en qualité mais plus sec. En effet, à ce moment de la soirée j'ai voulu compléter avec les grandes nébuleuses du Sagittaire mais l'humidité en a décidé autrement. Me déplaçant dans l'herbe plus loin au lieu d'une terrasse, pour viser ces objets, toute l'optique s'est trouvée ruisselante en quelques minutes ! Pour la petite histoire à titre de comparaison, en rentrant chez moi quelques jours après j'ai pointé la Grande Dentelle au T300 et même si l'on voyait bien qu'il s'agissait du même objet, la complexité et le nombre de détails (zones nébuleuses proches par ex) étaient tout autres, malgré un ciel moins bon. J'aurais ainsi été bien embêté de la dessiner ! Bon ciel à vous !

Salut ! effectivement en passant des 10X50 à main levée à la 80ED sur trépied ce fut un changement majeur notamment pour les petits objets serrés. A l'augmentation de diamètre s'est ajoutée l'effet de la stabilisation donc j'ai eu du mal à quantifier ce dernier. Oui c'est bien ça pour les Nikon ! Depuis que j'ai la lunette et le 300 elles ne sortent hélas pas systématiquement sur chaque objet comme avec les 10x50 quand je n'avais que celles là mais : - quand le ciel sans lune se dégage en hiver pendant quelques minutes je sors vite avec ces 8x42 pour faire un rapide tour de ce qui est dégagé, les principaux Messier. C'est un très bon antidote à l'abstinence durant parfois des semaines lors de longues grisailles ! - j'ai fait un test sur 2/3 champs en comparant la deux et l'image est plus belle, plus contrastée et lumineuse dans les 42, et la mag limite stelllaire est un peu plus élevée - dans un site très transparent j'avais fait un tour l'été vers la Voie Lactée sud, quel régal toutes ces zones brillantes et sombres quand déjà à l'oeil nu la VL est facile et tourmentée. En plus elles ne pèsent rien et ne prennent pas de place, et peuvent servir le cas échéant pour l'ornitho !

hé hé cher voisin, à 40 km de Lyon y a encore des spots convenables dans les Monts ! 😉😀

sixela, pourquoi 350 mm ? Notre ami a un C11 (280 mm). Au-delà des classiques Messier évoqués plus haut, oui je confirme notamment NGC 281, NGC 1491, etc ...En cette saison il faut effectivement viser dans la Voie lactée pour cela, et notamment dans Cassiopée et Persée. Il y en a aussi dans le Cygne (6888, etc ...), tout comme la NP NGC40 dans Céphée fort intéressante. Par contre, sans vouloir offenser, quelque chose m'interpelle : notre ami opère d'un village du 04 sans éclairage, je connais bien ce contexte et je peux dire que les étoiles y claquent fort ! Ainsi cela m'étonne de percevoir avec difficulté les Dentelles avec un C11 filtré. Est-ce que tu t'attends à voir comme sur les photos ? dans ce cas c'est normal, en visuel les nébuleuses sont toujours plus diffuses et subtiles que sur photo. Si les Dentelles sont perçues difficilement, les autres pistes suggérées risquent d'être encore plus compliquées hormis M27 / M57, notamment la Bulle qui oui pour le coup reste hard même au 300

purée Saturne, toi, Yann ??!! 😁 Perso, j'ai honte de le dire : à la 60/800 tout juste achetée en avril 86, aucune expérience, Vénus comme un immmmmmmense disque ! Je n'avais pas vu qu'en plus de la molette classique il fallait tirer une sorte de tube allonge pour bien faire la MAP ! Du coup l'image était très loin du foyer ! Ensuite bien sûr y a eu Saturne, et les premières tâchouilles dont je me souviens encore de l'émotion, congés de Noël 86 : M57 et M27, tout stupéfait de les voir alors qu'elles me semblaient accessibles à plus gros diamètre à l'époque (y avait moins de littérature qu'aujourd'hui)

Salut Hibou, joli perf, même si je n'aime pas trop ce terme concernant notre activité. Toutefois aux 10x50 cela ne me pose pas trop de souci de vérifier "être dans les temps", car qu'on le veuille ou non les détails sont rares même sur les Messier du coup on zappe assez rapidement tout naturellement. Cela pose certes un peu plus question avec de plus gros instruments pour le Marathon en une seule nuit, dans lesquels on est obligé de zapper vite pour tenir le rythme alors qu'il y aurait à voir. Je perçois (de mémoire) un gain entre ton ressenti et ce que je voyais au même instrument, peut-être une des raisons est ta stabilisation. Car je galérais sur les petits objets aux 10x50 à bras levé, d'où l'achat de la 80ED en 2011 qui m'a propulsé dans un tout autre monde (malgré la modestie de l'instrument). Perso j'ai toujours trouvé M55 très en retrait de M22, quasi rien à voir ...Le premier reste bien bas depuis le Lyonnais et souvent noyé dans les brumes lumineuses de la vallée du Gier depuis chez moi