etoilesdesecrins

Tout-à-fait Gildas, je vois le gain qu'apporte la résolution quand les conditions sont très bonnes (rarement chez moi ...) en planétaire mais aussi en CP J'ai vu la photo de ta FC-100 sur le post précédent, je suis en AZ4 ce qui limite aussi raisonnablement le Gr vers 200 X pour le dessin sur la plupart des sujets, même si j'ai souvenir récent d'une super balade à près de 250 X sur la lune sans broncher. Sur le Dob, idem, pas de suivi et pas de barlow (pour le moment), j'essaie d'éviter les empilements optiques. Ce qui fait que je suis limité à 390 X (ou 450 X avec un vieux 3 mm). Les NP de ce type y sont déjà bien grosses, et dérivent à toute vitesse ! Je me rappelle d'une vision dantesque par ex du "pâté en croûte" NGC 6445 avec force détails. Mais ma focale est aussi bien peu importante (F 4,5) par rapport à celle de ton C11. Pour le moment, je ne fais pas beaucoup de dessin détaillé d'un seul objet, je ne sors pas souvent ce type de Gr sur le 300. Je verrai si un jour j'ai une approche plus de grossir à fond 2 ou 3 objets dans la soirée, ça vaudra alors le coup d'investir dans une Powermate ou à défaut un meilleur 3 mm

Ah curieux pour les Pure il me semblait avoir lu qu'elles étaient encore au-dessus des SLC. En tous cas c'est au-dessus niveau budget et tant mieux si les SLC te conviennent mieux ! Pas trop lourdes j'imagine ? Dans ma recherche y avait une forte contrainte poids, les SLC étant à presque 1,2 kg. Les Zeiss Conquest sont à 1,3 presque, et les Zeiss Victory 54 mm à 1,05 kg tout comme les Kowa Prominar. Les 3 premières font partie du top 3 qualité d'après les retours, et aussi du top 3 budget, les Victory étant les plus chères. C'est pour cela que j'avais surtout pensé aux Kowa, qui étaient à la fois les moins chères et les plus légères. Leur poids m'avait semblé agréablement léger lors d'un test rapide, aussi peut-être pourrais-je envisager sur de courtes séances un modèles plus haut de gamme mais plus lourd ?? Je pense que tu as raison de choisir les 10 X plutôt que 8 X vus les arguments que tu évoques (pupille de sortie, détectabilité des plages faibles). Je trouve que pour nous l'argument du plus grand champ en astro 8 X au lieu de 10 X peut être contré par : - dans les 2 cas le champ est de toute façon suffisamment grand pour la plupart des objets ou ensemble d'objets - il n'y a pas ou presque de déplacement dans le champ à ces Gr (pas comme en ornitho par ex) - en général on détaille l'objet au milieu du champ des jumelles, et non au bord (même si tu évoques là une marque pour laquelle le bord de champ est réputé être propre) Après certes ça tremble un peu plus. De mon côté j'ai du mal à me décider car cet été y a eu pas mal de soirs clairs, et chaque fois j'avais avec moi une de mes 2 lunettes en déplacement. Et c'est quand même tout autre que des jumelles. Donc pas de grand occasion récente d'utiliser des jumelles. Et la météo actuelle redevient peu engageante. En tous cas, je ne sais pas si je m'en servirais suffisamment pour investir dans une paire haut de gamme

C'est sûr qu'ici, le gros de l'été M57 culmine pas loin du zénith, on se casse le cou pour la pointer 😁 Si haut, c'est d'une pierre deux coup, turbulence et transparence sont optimisées dans ces régions du ciel. Le Cygne aussi reste assez haut assez longtemps, ses amas ouverts en sont de toute beauté en ce moment !

Ah bon, les antennes bien visibles ...je n'étais pas aussi à l'aise, peut-être un coup du grossissement insuffisant. Je ressens parfaitement ce que tu dis avec ces objets de fin de soirée ! Maintenant que j'écluse des catalogues exotiques, avec pas mal de trucs non vus ou à la limite, j'essaie de m'octroyer en fin de soirée 1 à 3 objets de ce type à dessiner, ou même juste à contempler (Saturne, etc ..) Ca sauve et rehausse un peu la soirée, quand on évolue entre mag 14 et 15 sur des Hickson ou autres Arp ou Abell 🤣

Salut ! merci de nous régaler avec ces objets inconnus me concernant ! Je suis curieux de voir ta nébuleuse Saturne, que j'avais croquée à l'automne dernier avant la dégradation météo. Quasi même diamètre mais 2 fois moins de grossissement à peu près, le suivi au Dob devient un peu sportif au-delà (notamment pour se concentrer sur de très faibles et furtifs détails, et les coucher sur papier à la place exacte)

OUi, tu as raison, j'ai l'OIII Astronomik en 2''. Il me semblait juste que sur le marché le plus accessible les bandes étaient en général assez larges, et que le reste était du matos plus confidentiel

Super Adam ! Voilà de la grosse NP ! 7048 non vue sans filtre ? Justement elle était sur ma liste de dessins au 300 mais la météo ne veut pas trop là ... Par contre le filtre doit y être d'une aide terrible car je l'ai dessinée ainsi sous très bon ciel cet été à la FC-100. Tu as beaucoup de filaments sur M57, joli ! Je dois être assez sensible aux couleurs (notamment ce fameux brun brique comme sur M42) car le liseré m'apparaît déjà à peine au 300 et bien vu récemment dans un 500 mm. Je n'ai vu qu'une fois la centrale au T300 et oui c'était à 390 X avec le Delos 3,5, et encore lors de rares glimpses. Au T500 à 150 X elle était bien visible env 50 % du temps, mais un peu floue, noyée dans la brume interne dans l'anneau

Hello Gildas ! Bel objet assez discret, mais c'est bien aussi de sortir des beautés très souvent mises à l'honneur. Faudra que je regarde mes notes avec un diamètre semblable, je ne sais plus si l'effet d'un Gr supérieur est payant ou pas trop sur M75 ...

Hello ! bravo pour ce lever nocturne, je n'en suis guère capable, et pas encore à même de faire des "siestes réparatrices" en journée ! 😁 D'ailleurs Grrrr pour hier soir, beau ciel agrémenté de quelques nuages et prévisions optimistes, j'ai monté le 300 et ça s'est tout couvert ! Plus tard dans la nuit j'ai vu que c'était clair mais trop tard en me levant tôt le lendemain. Mais on lit souvent que les conditions de turbu effectivement sont meilleures en milieu ou fin de nuit, peut-être une histoire d'équilibre des températures. Bien pour 180 X sur Jupiter, pour moi elle supporte moins les Gr que Mars et Saturne, les contrastes y sont assez peu élevés sauf tâches très sombres. En général je reste à 148 X, parfois 185 mais souvent l'essentiel est présent au Delos 6 à 123 X avec une image plus piquée, en cas de turbu. Et c'est vrai que ces transits sont magnifiques dans nos lunettes, bien ciselés, piqués, de vrais moment d'émotion et de mécanique céleste. Hélas je n'ai pas encore vu Saturne cette année à la FC, mais au 300 oui l'autre soir (matin !) vers 1h au moins. 5 petits astres proches sûrement des satellites, mais rien dans les anses, pas de Cassini. Juste l'ombre des anneaux sur le disque très proche d'une bande, visiblement. De mémoire je devais être à 170 X à peine ou 225, c'était juste pour profiter rapidement du spectacle après une soirée ciel profond, je ne me suis pas attardé

Ah ben tu nous diras ! J'espère que ça ne te fera pas trop délaisser les jumelles ! 😁 Sinon, pour le OIII à petit diamètre (100 voire 80 mm) il y a plein de sujets où je m'en suis servi avec un gain évident, soit pour mieux voir ce qui l'était déjà, soit pour mettre en évidence une petite NP invisible sans. Après, c'est sûr que le UHC montre plus d'étoiles et qu'on a juste les détails de 80 ou 100 mm ...Faut bien jouer sur les grossissements pour ne pas trop diluer l'objet par contre

Héééé oui tout-à-fait ! Je suis arrivé ici pile à la grande époque de Syncopatte, Zaurel et Dédé de St Fé ! Leurs écrits poétiques et jeux de mots de 'Patte nous manquent bien, tout comme Paradise, et de belles plumes féminines comme Acscizia, ln2d2, Charlotte Boucher ...Etoiles filantes ! Xavierc publiait ses dessins encore récemment sur le forum d'en face, puis plus rien. J'espère qu'il ne lui est rien arrivé.

Alors, sortie improvisée hier soir en mode touriste aux 8X42, sans but précis, pour profiter du soir d'été. 1) Bien moins mal au cou et aux bras qu'un soir précédent, en visant des objets plus bas. 2) On parvient à trouver facilement de petits amas secondaires comme M26, M9, M28, NGC 6709 mais ça reste de très petites tâchouilles plus ou moins unies, quand on voit l'aspect développé qu'ils prennent dans une petite lunette. Mais c'est tout de même gratifiant de voir rapidement de tels objets pas si connus. 3) le grand champ apporte vraiment un plus : M10 et M12 peuvent être comparés d'un coup d'oeil ainsi, on voit l'aspect plus compact de M10 4) dès que le ciel est apparu un peu plus blanchi par le lever de la grosse lune proche, les perfs et l'émerveillement ont chuté drastiquement avec disparition rapide des plus faibles étoiles et fond de ciel très clair - En revanche la région autour de Sadr dans Cygnus avant ce lever lunaire était bien plus croustillante et riche que les autres soirs, avec M29 bien granuleux alors qu'il était uni avec la lune les autres soirs => cela montre bien que le réel intérêt des jumelles est pour les ciels bien transparents sans lune (et si possible les objets larges) 5) hélas, par rapport à 2011 année de ces CROA, la pollution par les satellites que l'on sait est impressionnante : souvent 1 à 2 satellites dans le champ, assez lumineux pour être gênants. Ca va pour du tourisme, mais ça devient difficile pour des observations pointues d'objets faibles. Cela est surtout sensible en début de nuit et dans les appareils à champ large. Heureusement que la magie du spectacle est très forte pour compenser ces affreuses nuisances !

Hello, j'ai revu mes notes concernant NGC 185 - comme quoi ça sert de prendre des notes - et même chose que ce que j'écrivais dans ce CROA : elle n'était qu'à peine soupçonnée aux 10X50, voire pas totalement confirmée. Et ce sous des conditions parfaites pour le lieu, avec un ciel forcément meilleur qu'aujourd'hui et des yeux de jeune homme de 38 ans ! Bref un joli challenge à retenter cet automne ! NGC 147 est plus difficile, avec une faible brillance de surface

Tant pis alors, y a qu'à se recentrer sur les amas ouverts grand champ de la Voie Lactée, ils sont splendides dans la 100 mm déjà ! Et pas sûr qu'on gagne tant que ça entre 100 et 120-130 sur les galaxies, petites NP, voire grandes nébuleuses d'été.

Ha pauvre petit, sûrement une appréciation de jeunesse ...NGC 185 et surtout 7635 aux jumelles, je suis dubitatif ! 😁

Salut, hé ben ça rajeunit pas tout ça ! 😁 Oui je me souviens bien de cette époque de redécouverte du ciel aux 10X50. L'enthousiasme, un oeil plus jeune et une ignorance des plus gros diamètres me faisaient probablement percevoir ces objets plus beaux et plus spectaculaires que ce que je les trouverais maintenant ... Depuis, la 80ED, la FC-100 et le T300 ont visité ces belles choses-là (mention spéciale pour les supers champs de Cassiopée à la FC-100, notamment la zone NGC 637, NGC 559, NGC 654 ...) Ironie du sort, ces CROAs ressortent à l'époque où je n'arrive pas à me décider pour des 56 mm ...récemment j'ai fait une petite balade aux 10x42 mais peut-être trop au zénith, car même avec un appui pour la tête ça m'a cassé la nuque et chauffé les bras, à main levée. Il faudrait sortir la chaise longue, mais dans le but d'observations plus poussées. Pour un résultat vraiment minime, car la grosse lune était là ... Avec d'autres instruments maintenant, je n'envisage les jumelles que dans des cas bien précis et assez rares, déplacement en montagne ou sous très bon ciel, sans pouvoir emporter autre chose, ou rares éclaircies en période de manque l'hiver ...Faut vraiment que le ciel soit très noir je trouve. Et à présent, si je peux, dans ces conditions, je sors plus gros, le gain est vraiment énorme je trouve. Mais les jumelles permettent une proximité sans pareille avec l'ensemble de la voûte, et une sorte de poésie. Merci pour la remontée de ces CROA ! 😉

La molette standard me suffit

Pour revenir de plusieurs nuits très claires sous excellent site, avec la FC-100 DF, je pense pouvoir dire qu'il y a effectivement un manque sur le marché niveau doublet 120-130 mm (Taka). Je ne parle pas des contraintes de fabrication, commerciales ou autres, j'en sais rien, mais d'un simple besoin en visuel. Bien entendu sous ces ciels-là, en vacances, etc ...un Dob de bon diamètre s'impose. Cependant pour des raisons diverses il m'est bien plus simple de n'utiliser que la 100 mm pour le moment dans ces conditions. Si elle surprend toujours niveau perfs sous tel ciel, cela appelle à plus de diamètre pour attraper encore quelques pétouillettes de détails en plus, mieux voir les grandes nébuleuses diffuses, etc ...même si en passant de 100 à 120 ou 130 on ne peut pas s'attendre à une grosse révolution. De plus la légèreté et la transportabilité de l'engin nous permet de penser qu'un doublet un peu plus gros, pour du visuel, serait encore transportable et vite mis en place. Après, OK, se pose la question de la monture qui serait nécessaire, selon le delta de poids d'un doublet 120-130 par rapport à celui de la FC-100 (3,6 kg pour la DF, 2,8 kg pour la DC !! y a de la marge pour que ça devienne chiant !) En tous cas, je trouve qu'en solution nomade et légère, il y a un trou entre Taka 100 mm (OK d'autres constructeurs proposent des doublets de 120-130) et des Dobs de 250 ou 300 qui, tout en restant maniables, sont tout de même autrement plus longs à gérer -et encore si on peut les laisser stockés tourillons montés

Ah salut ! Ben oui c'était l'enfer cette année niveau météo ! De belles cibles bien adaptées à ton diamètre, ça commence à causer. Je me souviens d'une superbe vision de NGC 6445 au T300 X 390, avec l'AG à côté. Celles que tu cites dans Ophiuchus et le Sagittaire sont basses, faut un site transparent et une faible turbu. Je suis "content" 😉 que le 15'' n'ait pas vu les ansae de NGC 7009 car seule l'une d'elles m'apparaît pour l'instant au 300, et j'ai d'autres échos comme quoi elles étaient faciles ? 😑 Bon, on attend la suite alors pour les galaxies, mais franchement ces petites NP sont un bon choix aussi à 450 mm si on peut grossir. Au 300 c'est déjà pas mal mais on reste parfois sur notre faim, sentant être au bord de percevoir des détails intéressants ...

Faites gaffe de pas trop devenir accro au 300 et de subir les revers météo de Murphy ! 🤣 Comme j'ai pu le répéter déjà, cette année les seuls soirs clairs c'était en déplacement sans le 300 loin de chez moi, ça s'est encore vérifié toutes ces vacances d'été ! Une fois parti, comme un interrupteur la météo s'est mise au beau, et re-dégradée de retour ! Donc dernière longue obs au 300 toujours en avril ! Qu'à cela ne tienne, les petites 8X42, 80ED et FC-100 bien transportables s'en sont mis plein les mirettes sous ces ciels quasi parfaits, et imperturbablement étoilés d'un soir à l'autre ! 😁

Salut, je rejoins Bruno et Shaula16 sur les filtres. Hélas je n'ai pas souvenir de la visibilité ou pas de la Dentelle au 300 sans filtre (sûrement visible mais pâle ...), et je n'ai qu'un mauvais UHC mais le OIII est vraiment utile. Ca change complètement la donne, tout comme sur nombre d'autres petites NP, indétectables sans. Même à 100 mm. Le fait qu'il enlève des étoiles permet de dessiner plus facilement ! 🤣 Y en a moins à poser sur le papier ! Mais je vais sûrement me reprendre un UHC de bonne qualité, pour comparer avec l'OIII car comme dit ils servent plus ou moins selon les objets. Il faut considérer aussi la pupille de sortie (grossissement), par ex cet été à la FC-100 + OIII sur certaine NP c'était assez contrasté à 53 X mais manque de détails, et trop sombre et étalé à 92 X. Il me faudrait soit un Gr intermédiaire, soit un UHC pour rajouter un peu de bande passante. A voir, à tester

Ah tu as des 12X60 ? désolé j'ai peut-être dû te poser la question mais les vacances sont passées par là ... Quelle belle balade tu as faite ! Oui ces soirs d'été sont superbes pour ce type d'observation à la jumelle, toute la Voie lactée contient nombre d'objets déjà bien visibles (sans compter les différences de luminosité, les nébuleuses obscures ...) Je me suis aussi régalé aux 8X42 Monarch 5, pour des balades sans prise de tête. J'ai observé M107 récemment à la FC-100, c'est vrai qu'il est pâle, je n'y ai pas vu d'étoiles malgré une mv max vérifiée à 12,85 sur Wikisky, dans les environs (max 148 X). Mais il est irrégulier, et joliment inscrit dans une sorte de crucifix stellaire

Oui, belle M51 d'autant que ce n'est pas vraiment la saison. Ton dessin m'évoque grosso-modo ce que j'ai au T300, conscient certes de n'y être peut-être pas passé par conditions excellentes.

Bravo ! voici un objet des plus esthétiques, avec sa belle sinuosité et son aspect différent des 2 côtés de l'étoile 52. Le rendu ici est flatteur. Bien vu pour la division des filaments en 2 parties à droite de l'étoile sur ton dessin. Je la devine à la FC-100 sous très bon ciel, mais c'est plus évident oui au 300.

Hello ! observation difficile à la 100 mm, il me semble que ce sont plus des mini-tâches blanches qu'autre chose. De mémoire 2 ou 3, mais il me semblait que les cadors au 400 en voyaient bien plus, je suis surpris en relisant très rapidement le post. Donc 3 à 100 mm c'est un bon score ! 😁 On peut grossir plus que ça sur la lune, mais les coquins sont peu contrastés, pas sûr que ce soit productif ...