etoilesdesecrins

Hello, jolie photo ! le noyau (ou environs) semble découpé en 2 parties. Oui hier soir fallait pas louper la séance, vu ce qui est annoncé. J'ai pu en profiter, c'était de plus en plus voilé jusqu'à 20h30, puis repas, et très transparent ensuite, magnifique !

Merci, non à 100 mm ça va encore pour les dessins, pas trop difficile, sauf amas ouverts particulièrement riches. Surtout si on opère sous ciel moyen, les nébulosités sont assez réduites et/ou uniformes. A 300 mm ça se complique ...😁

J'attendais un peu plus du 400 🤣 ! Non, allez je sors, c'est superbe, notamment le Clown qui saute à la figure littéralement ! quel dessin, y a une énergie ! La Girafe est aux mille vents sur mon site, aussi ça fait des années que je ne lui ai pas rendu visite, c'était uniquement à la 80ED. Faudra que je profite d'un de ces désormais soirs d'hiver doux pour aller visiter NGC 2403 effectivement prometteuse ...mais bon une fois de plus je mesure l'écart important entre 300 et 400 mm notamment sur les galaxies, ta M51 est énorme aussi, même si le ciel de montagne y est aussi pour beaucoup

Pas de souci, voici : La Petite : puis la Grande Dentelle, septembre 2021, plateaux de Haute Loire (1000 m), transparence TB+, FC-100 DF X 31 OIII

J'ai déjà dû raconter ce retour d'expérience ; je m'étais régalé à observer et dessiner la Grande Dentelle à la FC-100 X 31 OIII sous le ciel très pur des plateaux sauvages de Haute-loire, à 1000 m. En rentrant chez moi dans les Monts du Lyonnais, j'ai testé au T300 pour voir (ciel bien plus quelconque) : le résultat a été sans appel ! Bien plus nébulosité et de détails au T300, ça m'aurait embêté de la dessiner, vue la complexité ! 😁

Niet pour le Canasson à 100 mm ...remarquez j'ai pas essayé, mais pas de temps à perdre non plus les (trop) rares moments de ciel clair ! 😁 Le témoignage à plus bas diamètre à ma connaissance est celui de Serge Vieillard avec une lunette haut de gamme de 130 mm à St Veran. Oui dans l'idéal ce serait bien d'avoir UHC et OIII et de jouer entre les 2 sur chaque nébuleuse. Fut un temps Paradise avait donné un doc avec les préférences de filtre sur chaque nébuleuse assez connue. Je dirais peut-être qu'à 100 mm l'UHC est préférable, un peu en accord avec les dires de Bruno, l'OIII plus serré étant réservé aux gros diamètres. Mais j'utilise l'OIII sur la FC-100 avec plaisir et gain, notamment par ex les Dentelles qui sont magnifiques sous ciel très pur. L'avantage de ce type d'instru est de pouvoir facilement être transporté en montagne ou autre, et d'avoir comme dit un champ large, sur ce type d'objet étendu.

Mais de rien, c'est un plaisir avec effectivement la réserve du passage sur le site qui me semble (fort) altérer le rendu original. Dommage ! J'en encore finalisé hier au propre un nouveau dessin du Juju à la FC mais je verrai si je le poste. Je compatis pour ta météo, connaissant trop bien cette sensation de disette. Juste à l'instant cela semble s'améliorer dans le lyonnais, avec 2 grosses sorties de ciel profond d'affilée cette semaine. Bon courage à toi !

Salut, j'ai les Nikon Monarch 5 en 8 X 42 et j'en suis très satisfait, aussi bien pour un peu d'ornitho en journée qu'un peu d'astro la nuit. En journée la qualité s'affaisse toutefois en bord de champ, mais il y a quelques années je les ai eues entre 350 et 400 balles de mémoire et pour le tarif ça va. Je les trouve aussi suffisamment petites et légères pour être emportées partout, et le diamètre permet déjà sous bon ciel des belles balades parmi les Messier et principaux NGC. Très bien par ex pour une petite excursion de quelques minutes après un repas familial, si on n'a pas trop le temps, ou entre 2 nuages, quand on est en manque ! Ca permet de remettre un peu le pied à l'étier et ça change tout. Bien sûr ce n'est pas de l'astro pointue et de résolution. Dans ce cas ce sont les instruments plus gros qui sortent

Ca apporte quelque chose l'UHC sur le Canasson ? je n'y ai utilisé que le Hbeta

Oui, un Astronomik en 2'' rend bien des services ...Perso je trouve que le nombre d'objets rehaussés par ce type de filtre est quand même assez conséquent ...je dirais même que je préférerais sacrifier un peu la qualité d'un oculaire pour me payer en plus ce filtre. Le gain est important sur moult nébuleuses déjà visibles sans filtre, et permet aussi bien sûr d'en extraire du fond du ciel que l'on ne verrait pas sans filtre. J'ai nombre d'exemple de NP un peu extrêmes à ce sujet. Je peux pas comparer sérieusement avec l'UHC, car j'ai un UHC bas de gamme. Dans cette config mon OIII est plus serré et sort plus de nébulosité, plus franche (les limites sont souvent plus douces et floues à l'UHC) mais éteint davantage les étoiles. L'été, par ex, il peut être bien de garder un peu de richesse de champ avec l'UHC sur M17 par ex, avec UHC, pour une vue d'ensemble

Il me semble les avoir perçus au 300 en décembre, probablement à l'OIII connaissant son gain sur cet objet. Mais c'étaient plutôt des sortes d'irrégularités un peu radiales, mal définies ...A refaire donc

Oui, bien sûr, en ciel profond la vision décalée est incontournable, dès lors que les objets deviennent un peu faibles ou diffus. Oui M1 est visible dès les petits instruments, mais je l'ai souvent trouvée délicate à 80 mm sous un bon ciel. ET, curieusement, assez difficile à repérer alors qu'objectivement elle ne l'est pas. La fois où tu ne l'as pas vue, elle devait en plus être proche du lieu de lever de la pleine lune, ce qui n'arrangeait rien. Tu mes sembles avoir de la chance avec la météo (perso c'est l'inverse en ce moment). Si ça continue, ré-observe la par ciel bien noir dans les jours qui viennent, tu devrais peut-être voir sa forme un peu en Z, avec une sorte de décroché

ce qui me fait peur un peu, c'est de devoir rajouter le tube allonge ou autre surprise comme quoi la MAP serait impossible, mais à voir dans le futur ... J'ai le Pano 24, bon sur la lunette et léger mais occasionnant bien sûr de la coma sur le 300 (mais sur ce tube c'est plus ou moins mon oculaire de recherche donc ça me dérange peu). Sinon en-dessous je passe direct au Delos 14 que je juge excellent sur les 2 tubes, avec notamment un effet d'immersion et de piqué impressionnant sur la lunette (amas ouverts nécessitant un Gr modéré)

OK; merci pour les précisions, effectivement ça a l'air bien comme ça. Je suis tellement à fond pour gagner la moindre seconde d'observation pure, avec nos météos défavorables, que j'en oublie tout l'aspect matos. J'ai le minimum vital mais de qualité, et après roule ! 😁

Par rapport au plaisir et contraintes dont parle olivufu : ça fait pas avancer le Schmilblick, mais juste un ressenti perso, qui ne vaut que pour moi : à la recherche de configs des plus minimalistes, je fuis tous ces empilements d'accessoires optiques, à la fois pour ne pas contraindre trop le PO, pour ne pas multiplier les surfaces optiques et perdre de la transmission (même si on fait merveille de nos jours), pour éviter les soucis de tirage ou autre ...Et testé sur le terrain, un bon oculaire de courte focale me suffit la plupart du temps, eu égard à une turbulence souvent bien présente. Et encore, je suis loin de le sortir à chaque séance.

@Astro-N5 j'ai pas tout suivi du sujet et je suis novice en bino, mais est-ce que tu comptes prendre des oculaires à petite focale pour ta FC + bino ? Là tu es à 87 X max et clairement la FC permet d'être encore confort à au moins 2 fois plus, en planétaire. Avant d'avoir le Dob 300 elle servait pour tous types d'objets, mais maintenant elle est surtout dédiée doubles, lune et planétaire (voire dessin de CP en vacances) : - recherche et grand champs, doubles écartées, amas ouverts, grandes nébuleuses : 31 X et 53 X - mise en place de dessins lune et planètes : 53 X, 92 X - galaxies, objets de taille moyenne : 87 X, 92 X voire 123 X - doubles serrées, planétaire, lunaire : 123 X et 148 X, voire 185 X, 211 X, 246 X par faible turbu (cela permet d'extraire encore quelques détails détails infimes) il me semble qu'à ce jour si j'optais pour un bino, je prendrais 2 focales, celles que j'utilise le plus, par ex entre 40 et 60 X, et vers 150 à 200 X (ES 4,7 mm par ex). Mais pour le moment je préfère pouvoir jongler rapidement entre 2 oculaires mono selon les conditions pour optimiser le fin détail en plus, plutôt qu'une config certes plus esthétique au visuel mais que j'estime plus figée

Ah une chaussette ? 😀 Vous parlez de la jupe ? Je crois que j'avais tenté sans cela, une ou deux fois au début, puis je la mets systématiquement. Il me semble que le contraste est systématiquement amélioré du moins quand on recherche de la faible tâchouille (en plus des autres aspects sécurité évoqués). Faudrait voir ce qu'en disent les spécialistes du matos au niveau turbulence et mise en température, est-ce que ça altère ou pas la qualité des images avant l'équilibre thermique ? Sinon pour la baffle oui effectivement faudrait que je creuse ce point (mais bon, quand le spot du voisin est éteint soit 95 % du temps je n'ai aucune lumière parasite)

héhé, comme prévu superbe beau temps aujourd'hui pour ...la pleine lune ! 😁🤣 Vue la traversée du désert (qui finalement n'est même plus un manque tellement on s'y fait ...) je sens que je vais sortir la lunette, en général boudée pour ce type de conditions dégradées. Bon à priori ça devrait peut-être s'améliorer même pour les jours suivants, peut-être. Sinon on continuera le coin du feu, pas si désagréable au final 😄

Oui, remarque intéressante sur laquelle je rebondis. La crainte pour nous est parfois d'être taxé de snobisme, en se référant à une marque assez unanimement plébiscitée mais sans avoir pu tester un panel suffisant de marques et de modèles. Effectivement, par manque de temps, de moyens, de relations dans le domaine, ou simplement d'intérêt pour tester objectivement de nombreux modèles, j'avoue m'être tourné sur cette FC-100 parce que l'on en disait et écrivait déjà du bien à l'époque. Aussi pour une raison pratique, son poids et sa facilité de mise en oeuvre. Du coup c'est intéressant d'avoir le retour de gens comme toi, JL Dauvergne, Algenib ...entre autres, concernant des comparatifs techniques assez étendus et pointus.

yess, vert un peu gris sur M42 et déjà dans les petits diamètres pour ma part (on n'est pas tous sensibles de la même façon aux couleurs apparemment). Tu devrais aussi percevoir des franges brun pourpre, notamment près du centre, assez subtiles. Dans le Cocher tu peux commencer par le classique trio d'amas ouverts, M36 / M38 / M38 et apprécier leur différences d'aspect, ainsi que le petit voisin de M38 : NGC 1907. Commence à petit grossissement pour les localiser

Pour les nébulosités des Pléiades à 100 mm je dirais que oui de mémoire (notamment la plus grande), mais faudrait que je vérifie mes notes. Il ne faut pas confondre avec la diffusion éventuelle sur les optiques ou à cause d'un ciel un peu brumeux ou humide, vu qu'il y a beaucoup d'étoiles brillantes dans le champ. L'avantage aussi de ce tube, mais valable avec d'autres, c'est que même s'il y a un peu de turbu ou en cas de mise en T° pas complète on peut en profiter au début en restant sur les grandes focales oculaires, la F de 740 mm permet de grands champs

Perso, à part 4 mauvais amas dans le Cocher un soir de brume, j'ai dépassé le mois sans observer, et comme tout : loin des yeux loin du coeur. Météo vraiment pourrie, et les rares soirs clairs j'étais pas dispo ! Tout ça pour dire que oui, je suis de mieux en mieux au coin du feu sur le canap le soir et j'en viens à presque ne plus regarder par la fenêtre si ça se dégage, j'y crois de moins en moins. L'astro devient théorique et d'intérieur, avec uniquement lecture de bouquins sur le sujet 😒

Oui, super, je reconnais bien là les qualités de la FC-100 même si je n'ai pas de bino. Je vois que tu as profité de la rapidité de mise en oeuvre de l'engin, même si la mienne est actuellement rangée dans sa valise car météo pourrie. Tu verras, sur Jupiter tu en verras bien plus les bons soirs, et les nébulosités des Pléiades sont accessibles sous ciel pur. La lune, oui, c'est juste magique malgré les limites du diamètre

Bonne idée, car en plus comme il se doit, ils annoncent beau toute la journée et le soir pour cette prochaine pleine lune !! 😁

Re, je ne sais pas s'il a fait beau tout le week-end sur Lyon mais je crains d'avoir été victime d'un nouveau Murphisme parfaitement calibré ! La météo annonçait beau à partir de vendredi, et je devais m'absenter tout le week-end ! Cela s'est formidablement révélé dès vendredi soir avec mon départ sous un ciel miraculeusement tout clair, alors que la grisaille nous plombe depuis des semaines. Sur le lieu du week-end, limite Ain-Jura, quasi pas un nuage pendant 2 jours avec un ciel très transparent, et idem hier soir de retour au domicile mais trop tard pour observer. Avec la péripétie déjà racontée plus haut, cela ferait 4 soirs clairs en janvier parfaitement ratés !!! 😁 Heureusement que la présence lunaire a quelque peu relativisé ce nouvel exploit de Murphy ! 😄