Aller au contenu

etoilesdesecrins

Membre
  • Compteur de contenus

    6811
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    10

Tout ce qui a été posté par etoilesdesecrins

  1. Hello, quelques points rapides : - à confirmer avec les spécialistes, mais on dit souvent qu'en visuel il y a assez peu de différences entre un doublet et un triplet, de gamme de qualité voisine. Le triplet semble préférable en photo par contre - j'ai recommencé avec une 80ED (et oui ! désolé) puis enchaîné avec une FC-100DF : le gain est tout de même sensible en résolution, lumière, qualité ...sur nombre de sujets sans être révolutionnaire. Pour autant la gamme de qualité de la 80ED fait le job, hormis l'oculaire de 28 mm livré avec, très flou sur les bords - le gain de surface collectrice entre la 100 et la 80 fait 56 %, entre une 130 et une 150 c'est seulement 32 % Est-ce que cela vaut le coup de s'embêter avec toutes les contraintes liées au poids, à l'encombrement, la mise en place, le rangement, transport, etc ...fort bien décrites par Bruno ? - un diamètre de 100 de qualité permet déjà de belles observations, par faible turbulence, notamment en lunaire, Jupiter-Saturne-Mars à l'opposition, étoiles doubles, globulaires spectaculaires et amas ouverts. Sous ciel très pur on peut aller assez loin en mag limite sur les galaxies, mais toujours sans détails bien sûr - enfin, le principal dirais-je, où comptes-tu observer ? car dans le lyonnais je subis un terrible effondrement météo cette année, je n'ai pas sorti le 300 depuis bientôt 3 mois ! Avant, j'observais plusieurs fois par mois même en période défavorable. J'ai tout de même pu sortir la FC-100 deux ou trois fois ce printemps, sur la lune. Je sais bien que l'on ne peut guère prévoir la météo future sur de longues périodes (même si j'en ai une petite idée, de facto ...) mais rien de plus frustrant qu'avoir un gros matos lourd et long à installer alors que la météo reste instable. C'est pas pour gâcher la fête mais juste pour livrer une expérience perso
  2. Hello ! belle balade, j'avais aussi lu ta première partie des galaxies de printemps, j'étais aussi quasi le même soir de sortie (l'un des seuls soirs clairs sans lune en 2024 chez moi !!) sur les mêmes objets en gros, avec mes Nikon 8x42 Monarch 5. Ce n'est pas la qualité des HG j'imagine mais elle sont déjà très bonnes. En tous cas mieux que mes anciennes Perl bas de gamme 10X50, divers tests à l'oculaire à l'appui (champ, esthétique, mag limite stellaire atteinte ...) Ce qui me fait penser que l'on a de nos jours de petits bijoux compacts fort intéressants, même dans ce diamètre. Je pense que tu vas te régaler dans le Sagittaire (si beau temps, ce qui n'est pas gagné actuellement) avec ce type d'instrument, il y a tant à voir, même si ce que je dis est un peu biaisé du fait de mes sites bas en latitude par rapport à chez vous (Lyonnais, ou sud des Hautes-Alpes, Gers ....) C'est un régal ces régions par une claire nuit d'été, aux jumelles ou à la lunette (objets se prêtant bien aux grands champs) Sympa, tu as perçu par ex l'allongement de M19, et le voisin de M9, et déjà les aspects un peu différents des globuleux entre eux. C'est surtout à la lunette de 100 que ces caractéristiques m'ont sauté aux yeux. Mais sous ciel correct. Par ex l'autre soir y avait grosse lune et ciel pas top top mais clair (exceptionnel !!), j'ai sorti la 100 pour du lunaire et regardé vite fait 2 - 3 objets ensuite dont M4 qui se levait juste. Très loin des belles vues que j'en ai eu parfois, ce n'était qu'une grosse plage floue mal définie avec la chaine centrale verticale plus marquée. J'ai saisi les 8X42 ensuite et curieusement j'en voyais presque autant, et plus contrasté car plus petit. Par contre quand c'est top, la lunette surprend ! Je me souviens de conditions optimales dans le sud des Hautes-Alpes, ciel pur jusqu'à l'horizon sud. Dans la petite 80ED les globuleux NGC d'Ophiuchus claquaient de façon impressionnante, bien mieux définis que sur mon site habituel plus banal vers Lyon. Tiens, aux jujus l'été y a le duo d'amas ouverts NGC 6633 et IC 4756 dans le Serpent, très intéressant, assez haut. Et bien d'autres ... Pour les jumelles, ne pouvant plus utiliser mes instruments de 100 et 300 en ciel profond en raison d'un effondrement impressionnant de la météo (alors qu'il fait beau juste quand je ne suis pas chez moi !!), j'ai pensé à des 56 mm pour ces déplacements. Mais même là, la météo pourrie me décourage de les acheter ! J'ai testé vite fait les KOWA Prominar 10X56 qui m'ont paru fort légères (1050 g), je m'attendais à pire, mais perfectibles au niveau de la qualité optique en journée comme prévu. Je pense que les 70 ou 80 mm évoquées à 150 euros sont intéressantes pour les plages floues étendues, mais la qualité optique ne doit pas être top. Et trop lourdes. Perso j'aimerais un truc immédiat à utiliser, même 2 min entre les nuages, sans prise de tête, sans trépied (surtout pas en visée droite), juste plus performant que mes 8x42. A voir si l'investissement vaut le coup, vu l'effondrement météo
  3. Merci pour vos passages et encouragements concernant la grisaille ! Oui nous vivons dans le lyonnais une période sans précédent sur les 10 dernières années. Avril est souvent maussade mais habituellement nous avons des anticyclones en février - mars, là pas du tout. Quand bien même cela s'améliorerait maintenant, c'est trop tard pour le ciel profond en bossant le lendemain, donc au mieux reprise en août. Je vais peut-être retrouver les constellations que j'ai laissées cet hiver ! 😁 Sinon, juin avec ses longues soirées est propice au planétaire et surtout lunaire, praticable quand il fait encore jour. Sinon quelques doubles brillantes aussi. J'ai bien aimé "l'exercice" de grossir sur un seul objet (Gassendi), au lieu de me consacrer comme souvent à des zones plus vastes à moyen Gr. Mais pour grossir ainsi faut que la turbulence soit coopérative !
  4. oui, vous prêchez à un convaincu ! Chez moi c'est à l'ancienne, directement de l'atlas à la recherche visuelle. Avec les années d'expérience, cela devient assez systématique., sauf objet isolé dans un champ sans étoile, ou à l'inverse petite NP ponctuelle dans un champ ultra-riche de la Voie lactée. Par contre ça se complique quand on entre dans la catégorie des objets très faibles pour son diamètre, faibles Abell, Hickson ou Arp par exemple. Il faudrait un logiciel ou carte très précis pour prendre le relais. Avec les photos de champ de l'atlas Arp ça ne suffit pas toujours pour identifier la tâchouille de mag 14-15. Faut avoir du bol qu'il y ait une config stellaire remarquable et assez brillante proche, pour faire le lien entre ce qu'on a à l'oculaire et la photo de champ. Si c'est le cas, en général c'est gagné, on peut localiser très précisément la zone où se trouve l'objet, et dès lors on le voit, on le devine, etc ... ou pas du tout, mais sans avoir de doute sur sa position
  5. Hello, voici quelques témoignages de l'Ancien Temps, quand on parvenait à voir un peu plus loin que ce sempiternel plafond gris ! Alors non, ce n'étaient pas de longues soirées transparentes sans lune propres au ciel profond, non, c'étaient des soirées de mars plus ou moins nuageuses, ou avec un ciel couvert d'un léger voile, et avec une lune bien présente. Heureusement, pour rattraper le coup la turbulence était globalement assez faible à faible, ce qui a permis d'admirer de belles images lunaires et même de prendre les crayons. 18/03/2024, Erathostenes au terminateur : FC-100 DF X 92 / lune de 7 j / voiles nuageux / turbulence moyenne : en plus du cratère profond et du début de la chaine montagneuse, je suis marqué par les jeux de couleurs et de tons sur le sol sous le cratère, et notamment ces superbes ondulations et rainures : 20/03/2024 Moretus : FC-100 DF X 92, lune 10 j, voiles légers, turbulence faible : Une vue de bord de limbe avec Moretus bien marqué, d'autres cratères plus fantômatiques ou juste évoqués par les jeux de lumière, en tout bord de limbe. Je suis marqué par l'aspect globalement très clair, quasi blanc, de cette zone : 21/03/2024 Gassendi : FC-100 DF X 92 à X 211 Lune 11 j, quelques nuages et voiles, turbulence assez faible. Habitué des zones vastes à Gr moyen, je décide de me consacrer à plus haute résolution sur ce grand cratère classique, au vu de la turbulence favorable : Et voilà, depuis cette période-là, mise à part une bonne séance de ciel profond le 10 avril, c'est couvert 100 % du temps, tout est à l'arrêt à cause de la météo que l'on sait. Bon ciel quand même
  6. Tout-à-fait comme toi, je dirais même que cela me ferait fuir à grandes enjambées ! Mais chacun son truc 😉 Certes disent pourtant que ce type de monture leur économise du temps de recherche, et qu'ils profitent plus longtemps de l'observation elle-même
  7. Sinon, je peux vous donner aussi mes dates auxquelles je ne suis pas dispo pour l'astro, ça marche pas mal pour le beau temps ! Ou alors bien sûr un peu avant la Pleine Lune 😆
  8. Ah ben sincères félicitations pour ton oubli ! non je plaisante bien sûr, ça arrive, l'essentiel c'est d'avoir pu trouver enfin une soirée claire ! C'est donc mieux en Belgique que dans le Lyonnais ... Je n'en suis même plus à attendre une soirée claire, c'est impossible à présent, mais à guetter un créneau pas trop pourri pour juste faire un peu de jardin ou du sport 😬 ...et même ça c'est pas gagné Tu as quel grossissement mini sur la lunette ? A utiliser impérativement pour chercher les objets, en cas d'absence de chercheur (et même souvent avec). Sans chercheur il faut aussi se concentrer sur les objets proches d'étoiles brillantes ou de configurations particulières, pas trop difficiles à pointer. Par contre je suis un peu étonné du comportement du Mak, seulement M13 en 2 heures ? Lui, ou son propriétaire, avaient peut-être un problème.
  9. Merci ! certes sur ce genre de cibles et à seulement 300 mm, l'intérêt réside dans le cheminement de la recherche, dans le fait de vérifier ou pas si l'objet va être visible, de visiter des listes un peu exotiques, dans la notion de challenge, en utilisant à fond sa vision et les performances matérielles. Il y a aussi un certain vertige quand on pense à la distance de certaines de ces galaxies. Et parfois, oui, il y a la surprise très gratifiante de déceler tel petit détail confirmé ensuite au debrief sur atlas, ou la présence d'une petite galaxie secondaire, etc ...Bien sûr tout cela comme tu dis pousse à la diamétrite, mais hélas, on le voit particulièrement en ce moment, la météo devient folle et plus aucune observation n'est possible en ce moment. Difficile dans ce cas d'envisager une montée en gamme de matos
  10. Salut ! Je compatis ! Comme aux pires moments de l'automne, les deux dernières fois que j'ai monté le 300 ça s'est soldé par le retour des nuages dans les 10 minutes, avec maintenant la météo que l'on a vu ! Au moins c'est clair, pas de tentation d'y croire, c'est devenu absolument impossible d'observer, je ne sais pas ce qu'il se passe. Printemps complètement tombé à l'eau sans mauvais jeu de mots. Quand bien même cela s'améliorerait maintenant, les crépuscules sont trop longs pour envisager de bonnes observations quand on bosse le lendemain. Prochain épisode juillet - août donc ...😒
  11. Hello, bravo ! tentée hier soir pour la première fois aux 8x42, mais rien de rien ...je n'avais en tête que la position très approximative, proche de Jupiter. Et beaucoup de cirrus dans le ciel comme tu dis, bien trop ...Mais bon à priori à 4 de mag, aux jumelles même avec des cirrus j'aurais dû la voir. Et la séance de CP au T300 est aussi tombée à l'eau, en raison de ciel trop voilé pour de très faibles nébulosités au programme ☹️ Et là depuis ce matin immense clair bleu transparent sans le moindre nuage ...
  12. Perso, c'est plutôt la météo, jamais assez favorable à mon sens, qui m'enlève l'envie d'acheter tel ou tel accessoire. Justement, si d'ailleurs, vu que le graaaaand classique en période de mauvais temps ou hors pleine lune, c'est que le seul soir clair tombe quand je ne suis pas chez moi ou que j'ai un truc "imposé" (invitation à l'avance, etc ...) je me demande si je ne reviendrais aux fondamentaux. En plus de mes 8X42, une bonne paire de jujus 56 mm lumineuses, pour être sorties en déplacement sous des ciels très noirs, et / ou 15-20 min après un repas de famille ou amis, avant d'aller au lit ...En somme, un instrument anti-Murphy ! 😁
  13. Impressionnant engin, étant habitué aux courtes lunettes d'aujourd'hui. Notamment les caisses nécessaires au rangement ne donnent pas un effet de transportabilité aisé, confirmé par la longueur / encombrement du tube, mais ce n'était pas le but à l'époque. Par contre n'est ce pas gênant d'observer vers le zénith, il y a un RC ? Il faut aussi gérer le ballan et l'équilibrage. Oui, ce doit être quelque chose de jeter un oeil en planétaire là-dedans, avec par contre un champ réduit par rapport à ce qui se fait maintenant ? En tous cas ça vient caresser le mythe des grandes lulus d'antan en poste fixe 😁
  14. Salut ! joli CROA original ! Perso le solaire ne me tente guère, j'en ai fait un peu dans le temps avec la petite 60 mm en projection sur un écran livré avec ! 😁 As-tu eu de bonnes conditions en lunaire récemment, si tu as pu profiter de la lune ? Perso je suis sur un site un peu capricieux niveau turbu (flanc de côteau un peu venté) mais la semaine dernière c'était top. La FC a bien montré ce qu'elle avait dans les pattes, image encore très correcte avec un 3 mm assez bas de gamme (246 X), mais on sentait une perte de luminosité et surtout un champ réduit par rapport au Delos 3,5 (211 X) qui apportait une image encore meilleure. D'habitude avec la turbu à 148 X je sens un essoufflement, là je dirais qu'au contraire c'est au-dessus de 200 X qu'elle exprimait tout son potentiel. Hélas c'est le suivi sur AZ4 qui commençait presque à être limitant 😆
  15. Ha là là vous êtes intenables ça va déraper, terrain glissant ! 😁 @Quilio: mais au 400 tu cherchais à te repérer sans chercheur ni pointeur ?? Effectivement ça me paraît chaud, vu le Gr minimal ...Au T300 à 56 X (mini pour moi) je ne cherche même pas à m'y aventurer, ou alors pour le fun ou l'exercice. Tellement pratique le chercheur point rouge, que vu le peu de soirs clairs dans l'année je n'ai pas envie de perdre du temps d'observation qui serait consacré à une trop longue recherche de l'objet. En même temps je souhaite continuer à effectuer de telles recherches en manuel, pour le plaisir, mais c'est grandement facilité grâce au point rouge
  16. NGC 2903, décelée faiblement aux 8x42 sous un très bon ciel il y a quelque temps ...J'y suis repassé à la fin de ma dernière séance au 300 l'autre soir (ciel beaucoup moins bon), mais en vitesse, et elle m'a un peu déçu ...de prime abord la structure spirale n'était pas du tout évidente, juste un mouvement incurvé un peu en S avec le centre plus marqué ...Comme souvent, il aurait fallu y passer plus de temps avec divers grossissements, c'est là que le 300 fait vraiment la différence par rapport à la FC-100 sur ce genre d'objet
  17. Salut Gildas, pour la double, 2,5'', fallait prendre la FC pour la résoudre sans grossir autant ! 😁 Je te charrie, j'ai bien noté les conditions de turbu ... Le globulaire est toujours aussi bien rendu, et sur les Antennes tu sors bien la zone d'éclat maximal qu'on voit sur la photo
  18. hé, y a NGC 2903 aussi comme objet facile dans Leo, pas trouvée par Messier apparemment. J'y suis passé hier soir pour me détendre après uns sortie un peu pointue ...moins froid que la veille, à peine moins transparent mais par contre une turbulence d'enfer, étoiles pâteuses à plus de 100 X ...j'ai quand même réussi à profiter de la soirée avec des amas dans la Licorne et des trucs faiblards dans le Petit Lion et le Sextant. Curieusement dans les faibles magnitudes la turbu ne gêne pas tant que ça pour ce qui est de juste "détecter" l'objet (s il est suffisamment grand), après pour les détails oui c'est mort. @Lune cendrée : bizarre, perso curieusement la seconde nuit d'observation passe souvent mieux que la première, même si je la commence avec les yeux qui piquent un peu de la veille, avec l'enthousiasme ça passe tout seul. A sa description, je croyais que notre ami avait plutôt pointé effectivement l'autre triplet, M95, M96 etc ...car y a du monde dans le coin. Sous bon ciel tout cela est accessible à la 100 mm, même si comme dit plus haut NGC 3628 est bien moins contrastée (à cause notamment de sa bande de poussière masquant une partie de la lumière). Une fois à la 80ED sous l'excellent ciel des Hautes-Alpes j'avais été scotché de voir ce triplet bien mieux que chez moi dans le Lyonnais, notamment NGC 3628, comme quoi la transparence joue à fond sur ce type de galaxie
  19. Super ! Comme suggéré par Lune cendrée, avec de t'attaquer à NGC4565, tu peux passer faire un tour sur le Triplet du Lion ! j'y étais il y a quelques heures, pour me relaxer en fin de séance. Attention NGC 3628 est plus pâle, moins contrastée que M65 et M66
  20. Je pense que notre ami LeDob veut les 2 diamètres, 400 et 250 ou 300 le connaissant ! 😆 Perso je trouve pas ton idée trop déconnante, d'avoir un 400 à domicile et un plus petit genre 250 / 300 juste pour emporter, si tu as la place de stocker tout cela, et la place sur le compte en banque. Et si tu ne peux pas emporter le 400 comme tu dis ... A un moment j'avais presque pensé à prendre un petit 250 uniquement pour les déplacements, pour avoir un truc plus costaud que la FC-100 vue la qualité des ciels que j'ai alors ...Mais trop redondant avec mon 300 (que je me sens pas de transporter pour le moment, pour diverses raisons)
  21. oui, je sous-entendais de garder une "moyenne" entre les deux diamètres bien différents de 250 et 400. Je pensais aussi à l'encombrement au sol (rangement) du 400 par rapport au 300, plus conséquent. Mais oui, si tous les voyants sont au vert pour T400 je ne vois pas trop l'intérêt de se limiter à 300, notamment quand je vois le delta sur vos dessins avec ce que j'ai au T300 (mais hé hé j'aurais tendance à dire que je ne suis passé souvent sur ces objets qu'en mode description écrite et non dessin, on gagne pas mal grâce à la concentration en dessin)
  22. Même constat que les copains ci-dessus entre la FC-100, et non pas un SC mais un Dob 300. La finesse des images dans la FC me faisait presque douter de la qualité de mon miroir (pourtant un Grière) et des louanges que je lisais partout à l'époque sur les Dobs en planétaire ...jusqu'à ce que je tombe sur des conditions adaptées au Dob 300 et là j'ai compris ! 😁🤣
  23. @LeDob300du83 : à mon avis y a grand doublon entre 250, 300 et 400 ! Au max faut en garder deux : 250 pour les sorties plus rapides, les déplacements, etc ...et 400 pour les grosses occasions, ça suffit. Dans ce cas le 300 me paraît inutile. Sinon à n'en garder qu'un seul : uniquement 300 pour englober la moyenne
  24. Bon, après "tests" cette semaine en CP pointu au 300 avec mes Delos 6 et Pentax XW 5 (225 et 270 X) , le recentrage n'est pas nécessaire si souvent que cela et la qualité suffisamment correcte en bord de champ. Idem sur quelques objets au Delos 3.5, à 390 X ça commence à déménager dans le champ mais ça reste jouable. Cela, ajouté au fait que la focale de 3.7 ne sort pas trop souvent, je ne trouve plus très judicieux de mettre 900 balles dans un Ethos 3.7, juste pour quelques degrés de champ de plus. Au passage, sur certains objets comme le Clown, c'est impressionnant la différence entre 270 X où en gros je n'ai guère que le halo et la centrale, avec une amorce de couronne, et 390 X où le motif archi-connu de la tête de l'Eskimau commence à apparaître. Test aussi en journée avec le Delos 6 sur la lunette, sur des branches au lointain se découpant sur ciel blanc. Ca reste remarquablement propre jusqu'en tout bord de champ, ce que je n'ai pas sur le Pentax 5 (bizarre sur cette gamme d'oculaires, universellement plébiscité par ailleurs ...). Réfléchissant par contre à une Barlow, jusqu'à combien jugez-vous une observation possible sans avoir à trop recentrer avec un Dob ? 500 X ? 600 X ? ou plus ? Désolé pour le petit HS ! 😉
  25. yes, et j'ajouterais l'aspect terriblement léger et transportable de cette FC, tout en délivrant de bonnes perfs (je viens encore de le vivre lors d'un déplacement en Haute-loire, petite observation improvisée alors que jamais je n'aurais emporté le 300 pour si peu, et pour de si mauvaises prévisions météo 😅)
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.