etoilesdesecrins

Carton plein pour ces derniers jours en mode "stage astro" ! Si l'optimisation n'était pas top vendredi soir (craignant le froid annoncé je m'étais mis trop près de mes murs, l'Hydre tardant un peu à sortir des toits voisins), j'ai tout mis en oeuvre samedi pour une sortie d'anthologie à l'ouest de la Grande Ourse. Dimanche repos pour ne pas passer pour un ours, et re-belotte lundi soir ! Et maintenant ils annoncent clair en fin de semaine, y a plus le temps de suivre et de mettre à jour ses notes d'observations ! 😅

Salut ! test curieux mais finalement intéressant vu que les motivations sont bien précisées et assumées ! 😉 J'ai débuté dans les années 86-87 avec une lunette 60/800 Paralux et je ne me souviens pas d'optique si mauvaise que cela, même à 133 X sur Mars ou la lune. C'était pas Byzance certes mais ça passait limite. Par contre le système de blocage de la monture n'était pas stable effectivement. Après comme tu dis, avec l'habitude des optiques récentes, si j'y jetais un oeil de nouveau je serais peut-être horrifié !

M108 devrait pouvoir montrer un peu d'irrégularités à ces diamètres sous bon ciel 😉 Et ne pas hésiter à grossir pour voir ce que ça donne (même si c'est vrai que sur les objets diffus ça étale et diminue le contraste, ça peut aussi faire ressortir les irrégularités d'éclat)

Sortie rapide hier soir mais peu satisfaisante. Eclaircie pas vraiment prévue selon les sites donc toujours l'angoisse de savoir si ça va tenir. J'ai monté à l'arrache le 300 dans la pelouse après manger, donc de nuit et pas bien stable. Mais comme il faisait encore doux je voulais en profiter pour pouvoir viser le Lynx, caché par la maison car je me mets ailleurs quand il fait plus froid. Entre les lumières du détecteur de présence du voisin ou derrière leurs vitres, le scope un peu branlant vers le zénith (c'est couillon, les objets du Lynx étaient justement là) et finalement les voiles nuageux qui sont arrivés au bout de 1h30 à 2 h je n'ai pas eu le temps de finir ce que je voulais. Mais 4 ou 5 intéressantes petites galaxies, dont certaines à revoir en conditions TB pour l'honnêteté de la description. Ca devrait être plus favorable ce week-end !

Salut Gildas ! Jolis dessins mais me concernant un petit faible pour l'amas ! Jolie dynamique avec cette différence d'éclats et ce regroupement juste sous la principale (amas dans l'amas ?)

C'est sûr qu'il y a toujours mieux, mais probablement que pour débuter elles conviennent à notre amie. 🙂 Etoile66 tu peux penser à détailler la zone "centrale" d'Orion, autour des 3 étoiles en diagonale (Alnitak, Alnilam et Mintaka) : aux jumelles elle est assez riche (nommée Collinder 70), jolie courbe sinueuse. Il y a aussi une légère condensation stellaire autour d'un petit triangle visible à l'oeil nu dans le nord de la constellation d'Orion (Collinder 69). Sinon il y a bien sûr l'Epée d'Orion, ligne verticale de 3-4 étoiles à l'oeil nu, dans laquelle se trouve la fameuse nébuleuse d'Orion M42. Pas mal aux jumelles pour la vue d'ensemble.

J'étais justement en train de me dire qu'il y avait un net fléchissement dans les belles conditions météo qui j'ai eues depuis le début de l'année, et que des légers symptômes de manque n'allaient pas tarder à se manifester. Or, qu'est ce que je viens de voir sur les prévisions météo ? 😄 Une volée de 4 ou 5 soirs clairs d'affilée à partir de ce week-end ! En période de nouvelle lune ou presque ! Hélas très froid, mais ça risque quand même de donner le coup d'envoi de la saison de printemps ! Le froid risque de me coller sur la terrasse contre la maison, donc uniquement accès aux constellations SE à SO, donc exit sûrement le Lynx et la Grande Ourse ...mais il commence à y avoir des trucs dans l'Hydre qui monte ou même le Lion. On croise les doigts ...

Comme dit plus haut en astro il y a quasi toujours le fameux compromis entre performances (luminosité, résolution) et poids / encombrement de l'instrument. Les jumelles ne font guère exception. Tout dépend ce que l'on est prêt à accepter, ce qui est bloquant dans sa pratique perso, etc ...En plus du budget. Ce post me fait un peu écho car pensant éventuellement à changer d'instrument de voyage, j'avais songé aussi à des jumelles 8X56. En effet j'ai déjà des 8X42 Nikon Monarch 5 pour la nature (ornitho) et un peu d'astro vite fait entre 2 nuages voire en déplacement. Je suis très content de leur bonne compacité et transportabilité, de leur perf et qualité d'image (sans être top) pour un budget assez contenu. Aux tests de mag stellaire limite elles surpassent mes anciennes Perl 10X50 à 100 balles achetées en 2010 avec lesquelles j'ai repris l'astro à l'époque avec grand plaisir. Au niveau piqué, esthétisme d'image et largeur de champ elles sont aussi au-dessus. C'est pour cela que je me disais que des 8X56 du même modèle devaient vraiment valoir le coup en montrant encore plus d'astres. Cependant, après réflexion plus poussée par rapport à mon réel besoin, l'attrait du produit n'est plus suffisant pour le moment. En effet, aux avantages suivants je peux opposer les inconvénients ci-dessous : Avantages : - produit que je connais déjà en 8X42 et satisfaisant - diamètre conséquent (et même un des plus gros encore possibles en main levée) - grande facilité de transport, légèreté, faible encombrement, sans accessoire : instrument que l'on emporte partout => argument fort - utilisable main levée - très adapté à des sorties courtes ou orientées tourisme, ou objets très vastes et grands champs (voie lactée été) Inconvénients : - poids de 1100 à 1200 g selon les modèles, vite fatiguant en main levée - trépied non envisageable pour moi en astro (cervicales) - problème de la pupille de sortie trop grande passés 50 ans env (sauf ciels très sombres) - dessin impossible ou difficile sans trépied - dans mon cas, je dispose déjà de lunettes certes plus encombrantes mais plus polyvalentes et performantes en cas de créneaux plus longs - risque de ne pas pouvoir exploiter à fond ses perfs, de par le manque de trépied. Donc au final je pense que c'est un instrument excellent dans un type bien précis d'observations (courtes par manque de temps ou de ciel, orientées grand champ, sans rentrer dans le détail de l'objet, ou pour débuter) mais justement trop spécifique voire limité si l'on souhaite aller un peu plus loin

Oui, M82 est plus contrastée que M81 (et bien plus détaillée quand on monte en diamètre). Par contre je ne sais pas à quelle heure tu observais , mais si c'est en début de soirée faut attendre pour M51 et M101 qu'elles soient au plus haut dans le ciel. Surtout pour M101 qui présente une faible brillance de surface. Sinon on part direct avec un handicap (pour peu que le ciel ou le site ne soient pas au top). Assez d'acc avec Apollo Brown pour les aspects de M81 et M82, si le ciel n'est pas top la première a vite fait de se limiter à sa partie centrale, alors que M82 en tant qu'objet contrasté montre déjà bien sa silhouette. Par contre, j'ai été surpris de discerner (certes faiblement) les arrondis externes de la structure spirale de M81 sous très bon ciel seulement à la L100

Ca va envoyer ce 450 dans ce type de ciel !! 😋👍 Espérons qu'au printemps l'humidité y sera moins gênante

Sûrement un problème lié à la grosse lune proche, car NGC 246 n'est pas très difficile. Perso je trouve qu'il y a de l'intérêt à tout type d'observation, à l'UHC, à l'OIII, même au HBeta (Canasson, California ...) et bien sûr sans filtre ! Et j'ai très souvent trouvé un gain avec UHC et même OIII aux petits diamètres (lunettes de 80 et 100), pourvu que la pupille de sortie reste raisonnable. Très grosso modo, sans filtre on profite de l'objet dans son élément, avec le plaisir du champ environnant (souvent très étoilé quand on est dans la Voie lactée) ,mais l'objet reste plus diffus. Avec filtre cela diminue l'éclat des étoiles et les plus faibles ne sont plus visibles, mais l'objet gagne en contraste, en définition (netteté si j'ose dire), en étendue ... pourvu qu'il réagisse au dit filtre. ET bien entendu des détails plus faibles invisibles sans filtre le deviennent, d'où l'intérêt effectivement pour le dessin ou un observation poussée de l'objet lui-même.

C'était un peu mon hypothèse suite au constat ces dernières années de longues périodes très nuageuses, mais en fait la consultation de mes stats depuis 2013 (seulement) ne montrent pas vraiment d'évolution négative. De plus elles relatent une tendance grossière et ne sont pas précises car par ex les soirs d'absence du domicile ne sont pas comptabilisés (donc par ex il peut y avoir une hausse biaisée lors des périodes de confinement Covid). Par contre il me semble constater une alternance plus marquée entre périodes de quelques semaines favorables et défavorables, alors que c'était plus "lissé" avant. Mais le recul n'est pas suffisant pour en déduire quoi que ce soit

Ca devrait le faire au 250, mais faut s'attendre à une unique tâchouille (2 galaxies non résolues) très diffuse uniquement vue en vision indirecte par intermittences 😉. Rien de très excitant mais juste pour le challenge ! C'est à peu près ce que j'ai vu au T300, mais A. Gérard semble les résoudre au même diamètre : http://www.astrosurf.com/agerard/observ/canismajor.html

Superbe rendu d'ensemble avec des étoiles bien fines ! Exercice difficile que les amas ouverts bien riches comme cela, ça nécessite de la patience et du jugé pour respecter les distances et alignements entre les nombreuses étoiles ! m103 est un peu moins riche mais tout aussi chouette !

Salut ! Génial, bon ben on attend la suite ! Côté lyonnais aussi pour une fois je n'ai pas à me plaindre de la météo, y a même eu du mieux que ce qui était annoncé parfois (en général c'est l'inverse !). La transparence moindre que tu évoques peut être la raison de ne rien avoir vu sur NGC 2292 / 2293, car même si elles sont basses et faibles cela doit passer à 300 mm voire moins (faut que je regarde mes notes). Concernant les amas de la Licorne et de la Poupe, c'est un véritable feu d'artifice tellement y en a ! A part les principaux, dur de se souvenir de leur aspect ! Oui, le froid aux mains est assez terrible, mais ça dépend des jours. L'autre soir petite sortie de doubles à la lunette avant 20 h contre le mur de la maison, en 1 h j'étais congelé et il me tardait presque de finir. Alors que samedi soir clair comme toi, j'ai enchaîné 5 heures d'affilée à prendre des notes au milieu de la pelouse au courant d'air sans voir le temps passer, et ça allait à peu près pour le froid (mais seulement +3° en rentrant, pas négatif), avec des gants fourrés style en cuir pour garder une préhension.

Là par contre ça devient dur de suivre le train des soirées dégagées ! Je crois qu'on n'est pas loin du record de soirs clairs en cette saison et la sécheresse commence presque à faire peur ! 😁 Bizarre ce changement radical par rapport à l'automne pourri, il semble que l'on oscille depuis 3 ou 4 ans entre des périodes très nuageuses et d'autres très claires. Pourvu que ça dure encore ce printemps il y a plein de galaxies à voir !

Salut Sully, content pour toi ! Côté Lyonnais on est gâtés depuis début janvier, j'enchaîne les sorties après un automne pourri vraiment ! Je touche du bois côté humidité aussi car que ce soit sur ma dalle bétonnée ou dans l'herbe du jardin je n'ai jamais eu ce pb, que ce soit à la lulu ou au Dob. Par contre quand je me déplace sous des ciels plus transparents en 1 h ou 2 l l'objectif de la lunette est atteint ! ca fait râler ! Oui, quand on a peu de temps ou d'occase M42 fait toujours le spectacle, même avec la demi-lune (au 350 du moins) !

OK, merci j'en parle dans ton post à côté. Bien vu hier soir à la FC-100 sans connaître sa position et sa visibilité. Assez impressionnant !

Tout-à-fait les Arp et Hickson sont référencés dans d'autres catalogues, même chez Messier. Ce qui fait que l'on en observe sans vraiment le savoir ...Par contre pour les "vrais" Arp et Hickson, j'ai l'impression que ce dernier catalogue est un peu plus ardu que le Arp, mais à vérifier.

Superbe M79 et jolie galaxie spirale en plus ! 😁☹️ J'espère qu'il n'y a pas eu trop de dégâts, j'ai vu une dizaine de blessés jusqu'à présent. Pour M79, on reconnait maintenant bien ton style efficace et esthétique, avec un ensemble de flou de fond avec gradient, de chaînes plus ou moins résolues et d'étoiles périphériques bien individualisées. C'est quand même un bel et rare globulaire d'hiver par chez nous mais en-deça du tien, vue sa faible hauteur (effet des brumes d'horizon, de la couche d'air, de la turbu ressentie accrue)

Salut Gildas ! curieuse et jolie nébuleuse, on dirait un peu la Running man de par chez nous (NGC 1977 dans Orion). Bizarre en général je perçois assez bien les couleurs mais de mémoire sur IC 418 c'était moins saturé que ce que vous dites, plutôt du rosé pâle (pourtant j'en avais pas bu avant, c'est pas bien la saison ! 😁)

Salut, effectivement ta description correspond bien à l'apparition d'une faible galaxie en grossissant. Pour autant, je ne saurais pas dire s'il s'agit de NGC 1601 ou 1603, la seconde étant un peu plus éloignée de la grosse galaxie mais semblant sur photos peut-être moins contrastée. Pour autant B. Laville décrit 1603 comme la plus faible des trois galaxies (au T254): http://www.deepsky-drawings.com/ngc-1600-1601-1603/dsdlang/fr Faudrait que j'aille voir dans mes notes, j'y ai NGC 1600 mais je ne me souviens pas des 2 autres. Wiki donne mag 13,8 pour chacune en général je commence à flancher à ces valeurs, enfin ça dépend de la galaxie. Tiens puisque tu parles de trios de galaxies dans l'Eridan, je suis passé lors d'une de mes dernières sorties sur : - NGC 1618 / 1622 / 1625 joliment distribuées régulièrement autour d'une étoile brillante et vues par la tranche - NGC 1721 / 1725 / 1728 en accent circonflexe serré avec en prime NGC 1723 juste au N dans un joli petit triangle régulier A la fin de ma dernière sortie, j'ai pensé à NGC 2292-2293 car le Grand Chien était pile en face, mais gelé et fatigué je n'ai pas eu le courage de les tenter de nouveau !

Salut ! merci pour ce long CROA effectivement, le dernier ici datait du 01/01 ! Vu ton site j'imagine le ciel que t'as pu avoir, mais hélas aussi les affres de l'humidité glacée sur les optiques. J'ai parfois cela aussi quand je me déplace dans des meilleurs sites que chez moi, bien plus de transparence mais hélas plus de buée. C'est d'ailleurs le cas même l'été en montagne (pour la rando uniquement). Je ne vais pas commenter toutes tes cibles qui alternent classiques et objets moins connus. Observant depuis des années, j'ai pourtant justement connu cette semaine seulement la même chose que toi avec la découverte de la Tête de Cheval au T300, ayant la Hbeta depuis peu. Comme tu dis, pas hyper spectaculaire mais émouvant et assez mystique, bref un objet bien à part ! Perso je ne l'ai pas jugé difficile, mais ayant ce soir-là aussi un super ciel pour mon site et sortant d'une séance de tâchouilles plus ardues. Quasi immédiatement on l'aperçoit à 56 X en VI et à 96 X il demeure visible quasi en vision directe. J'ai noté l'aspect plat du sommet du crâne mais me suis trompé dans l'estimation de la direction du nez ! Par contre IC 434 est vraiment facile avec même des nuances de luminosité (à peine soupçonnée un autre jour sans filtre). Par contre t'es sûr pour NGC 1603 ? si oui bravo car tu sembles décrire NGC 1600 comme étant difficile, or d'après Wiki 1603 est 3 points de mag au-dessus, ce qui n'est pas rien pour une galaxie. Oui, NGC 1360 n'est pas si difficile que cela, mais faut un ciel pur jusqu'en bas. A ce propos c'est la difficulté pour NGC 2292 / 2293 du Grd Chien, en plus d'être assez vastes et étalées. On manque facilement de contraste si bas à nos latitudes. D'autres galaxies du Grand Chien comme NGC 2207, 2217, 2280 présentent aussi cette difficulté. Elles sont pourtant de la même magnitude que celles de l'Eridan dont tu parles plus haut.

ca tombe un peu à l'eau cette semaine qui devait être dantesque ...Très grosse soirée effectivement mardi soir mais ils annonçaient aussi hier et ce soir clairs. Hier brouillard, j'ai vu qu'à un moment y avait des étoiles mais trop tard, et aujourd'hui ça ne décoince pas du smog givrant ...Et dire que je ne suis pas sorti lundi soir alors que c'était nickel en prévision des 3 soirs suivants sous les étoiles ! 😁

Exactement d'accord avec la dernière phrase de Colmic, c'était le sens de ma remarque plus haut. Après chacun fait ce qu'il veut de son argent et de son temps. Je trouve juste qu'il y a un gros décalage entre les pratiques astro actuelles du monsieur et ce qu'il souhaite. Mais bon peut-être que je me réfère trop à ma propre expérience de passionné où j'ai patiemment décortiqué chaque objet avant de monter en diamètre