etoilesdesecrins

OK, mais expérimentalement comme le OIII me permet parfois de mieux voir certaines grandes régions HII de notre galaxie (Sharpless,etc ...) je me disais que par extrapolation je pourrais essayer sur des galaxies comme NGC 4449 par ex, montrant de vastes régions HII. Certains l'ont fait. Après, je n'ai pas en tête la théorie phyisco-chimique de la chose 😁

Merci pour vos passages ! Et aujourd'hui la totale, il tombe des hallebardes avec risque d'inondations. Au final ça aura été pas mal uniquement du 14 juillet au 15 août environ, pour des observations un peu suivies. Je vais essayer d'appliquer la sage philosophie de @Lune cendrée : "profiter de ce qui se présente" avec pourquoi pas 2 ou 3 dessins dans la soirée. Mais la frénésie de revenir à mes listes à la dent dure ! 🤣

Yo ! alors en poussant encore le minimalisme, M31 n'est pas mal déjà à l'oeil nu sous ciel parfait de haute montagne, voire sur les plateaux isolés du Massif Central. Le challenge est alors de détecter l'étoile de mag 6,8 environ quasi dans le prolongement SO. Sinon, avec un petit instrument, ses 2 galaxies satellites sont déjà intéressantes, de par l'ensemble qu'elles forment avec M31 (car pas de détails individuellement). Faudrait essayer un OIII sur des galaxies présentant de grosses régions HII, voir ce que ça donne. Pour les nébuleuses, un UHC ou OIII sert énormément, et dès les petits diamètres s'il n'est pas trop sélectif. L'effet est variable selon les nébuleuses, et pour les nébuleuses diffuses à utiliser sur celles à émission

Hello ! j'ouvre ce sujet pour savoir comment vous faites si vous observez d'après des listes d'objets, avec la mauvaise météo de cette année. Est-ce qu'elle ne vous gêne pas ? En effet, personnellement j'effectue 3 grands types d'observations : - à domicile avec lune gênante et / ou conditions dégradées : lunette pour lunaire, planétaire, étoiles doubles = pas vraiment de sujet ici car la plupart du temps il y a d'assez nombreuses soirées claires avec la lune - à domicile sans lune, sans nuage (ciel profond) : T300 pour suivi de listes d'objets faibles, catalogues un peu exotiques à présent - en déplacement : lunette ou jumelles pour des observations "tourisme", sans notion de listes, dessins d'objets célèbres = pas vraiment de sujet car pas d'attente particulière, et en général c'est l'été et /ou dans le sud donc il fait souvent beau. Le problème se pose donc dans le second cas. Après la météo exécrable de la première moitié 2024, on a eu une embellie motivante cet été mais d'un coup début septembre c'est retombé, avec maintenant une réelle persistence de nuages et de temps instable refaisant penser au cauchemar de début d'année. Seulement quelques semaines favorables cette année, été très court, ça ne fait pas lourd. Dans ce cas impossible de se projeter dans mes listes d'objets jamais vus, ça n'avance pas, c'est très démotivant. J'avais pensé déjà en début d'année plus ou moins laisser tomber cet aspect un peu systématique de suivi de listes, pour préférer des observations uniquement contemplatives sur quelques grands Messier ou NGC par ex, voire les dessiner, sans autre attente, quand les rares occasions se présentent. Ou être plus en mode hybride, un peu de dessin sur des objets connus, et un peu de suivi de listes si j'ai de la chance côté météo. Et vous, quelle pratique avez vous, par rapport à la météo ?

Salut, quelques questions concernant ton observation : - quand a-t-elle eu lieu ? Présence de lune ou pas ? - depuis quel site ? comment était la transparence du ciel ? - et enfin, avec quel instrument ? Car M31 est réputée pour être assez décevante en visuel, par rapport à sa mag alléchante et ses grandes dimensions. Elle est au final presque plus impressionnante dans une grosse paire de jumelles sous un très bon ciel. Ce avec quoi je suis assez d'accord. Sinon, il faut du diamètre pour arriver à voir quelques détails : bande sombre, NGC 206, voire les globulaires ... Même au 300 mm ,si le ciel n'est pas top, ce n'est guère qu'une grosse masse étendue et peu contrastée, hormis le bulbe et le noyau très brillants. Pour les filtres, à voir du côté des Deep Sky sensés améliorer le contraste, mais jamais essayé.

Salut, ah ça me rassure, par contre c'était de l'ordre de 2 à 3 glimpses par minutes

Bravo aussi @Lune cendrée ! J'imagine que ton topo est Ouest à droite, dans ce cas ça confirme bien 3 des satellites que j'ai vus : Rhéa et Téthys à l'est, Dioné à l'ouest. Par contre j'ai oublié de dire que j'ai cru percevoir une très très faible bande sur le disque au S de l'anneau, mais n'apparaît quasi pas sur les photos ni sur le dessin d'Adam, donc peut-être une illusion Non pour le 300, quand y a la grosse lune c'est la lunette que je sors pour du planétaire / lunaire / étoiles doubles. Mais si j'avais su je l'aurais peut-être monté

Avec un CLS, je ne sais pas. En tous cas le Cygne est bien haut en ce moment en début de soirée, mais la météo ne semble de nouveau pas favorable pour les jours qui arrivent (il faut bien sûr attendre que la Lune ne soit plus gênante)

Bien sûr, 150 et même la moitié ! Il faut un ciel bien noir, pas de pollution lumineuse, et un filtre UHC ou mieux, OIII. Sur les Dentelles le AStronomik est suffisamment large niveau spectre pour donner de bons résultats déjà à la lunette de 100 mm. Sans filtre, elles sont beaucoup plus pâles et faut vraiment un ciel correct

Hier soir EXTRAORDINAIRE SOIREE, seeing de fou (pour mon site !), étoiles doubles et surtout Saturne bien sûr à la FC-100. Déjà en début de soirée pas bien haute, c'était fort prometteur. Mais quelle claque un peu plus tard, je n'arrivais pas à en décoller l'oeil. Elle n'est pourtant pas aussi riche en détails que Jupiter, mais là alors quelle image ! Quasi photographique jusqu'à 211 X, et le vieux 3 mm donnant 246 X passait bien. Image un peu plus empâtée, moins lumineuse, mais très lisible et assez contrastée dans les fréquents trous de turbu. Sous 200 X env il n'était plus question de parler de trous de turbu, c'en était un continuel. Dans ces conditions j'ai pu confirmer Cassini aux anses mais ça reste très difficile, à 148 X et 211 X. Comme une légère encoche, très furtive, mais apparue plein de fois au même endroit. 4 voire 5 satellites, si certains ont l'appli : Titan le plus loin à O, un très faible plus proche dans le prolongement O des anneaux, 2 l'un dessous l'autre proche à E (juste dans le prolongement des anneaux) et un autre au NE un peu plus loin J'imagine avec des gros scopes, plus tard dans la nuit ...🤩

Comme dit en face, bravo ! J'ai aussi retrouvé à la FC cette teinte un peu jaune vert, avec le dégradé de la bande très doux. Et impression de plus clair entre la bande et l'anneau, comme sur ton dessin. Et peut-être l'hémisphère au-delà de la bande plus sombre. Je viens de vérifier, cela apparaît bien sur la photo de Gildas de son post récent. En tous cas ici très peu de turbu sur Saturne, ça devait donc dépoter oui sur Jupiter bien haute en fin de nuit 🤩 (je suis allé me coucher avant)

oui, la tâche rouge et de nombreux détails sont accessibles à une lunette de 80 mm, voire moins ...pourvu que les conditions soient là. Je vais encore relater mon expérience quand j'ai reçu mon 300 : la plupart des soirs j'étais effectivement déçu en planétaire, notamment sur Jupiter, par rapport à la FC-100 délivrant de fines images, moins turbulentes ... Jusqu'à ce que je tombe sur un soir à faible turbulence : je suis resté pantois devant l'image que j'avais sous les yeux de Jupiter, colorée, fine, croustillante de détails, reléguant la lunette bien loin derrière ... Et encore hier soir à la lunette sur Saturne : souvent assez empâtée par la turbu vers les 200 X à la lunette, j'ai mis mon 3 mm (246 X) et à haute voix :"c'est quoi ce délire ??" face à l'image que j'avais sous les yeux ...quasi photographique dans les trous (fréquents) de turbulence (très faible). Comme quoi, bien sûr la collim, l'expérience, le placement du scope, la mise en T° aident, mais ne pas négliger la turbulence, véritable juge de paix

Hello ! bon je crois que je vais caler mes futures dates de vacances sur les périodes de pleine lune tellement il fait beau presque chaque fois ! Ciel parfait hier soir et encore tout aujourd'hui. J'ai rapidement sorti la FC-100 hier sur Saturne (mais la transparence était telle que même avec la PL j'aurais pu admirer quelques doubles). Ce qui m'a frappé, c'est que l'anneau ne me semble pas aussi vu par la tranche que ce qu'on lit - déjà vu Saturne ces dernières semaines mais pas trop noté cet étonnement alors. Je les trouve encore assez (un peu) ouverts. 3 astres très proches, probablement des satellites, et très curieusement presque aussi bien vus dès 31 X (très piqués) qu'à plus fort Gr, où l'on pourrait s'attendre à les voir mieux par obscurcissement du ciel, comme c'est souvent le cas. Peut-être la turbu assez notable étalait les points lumineux à plus fort Gr ? Pour Cassini, ben c'est chose trèèèès compliquée à cette ouverture / avec cette turbu. Peut-être entre 100 et 150 X un très léger artéfact en forme d'encoche sombre aux anses, mais était-ce suggéré connaissant son existence ? Quelques jolis trous de turbu quand même pour bien voir l'anneau devant le disque et la bande sombre sur le disque, mais point de validation de Cassini donc. 246 X image trop dégradée, 211 X ça allait encore mais moins piquée, moins belle qu'à Gr inférieur, et pas plus de détails. Et un truc que curieusement je n'ai jamais trop noté : je porte des lunettes et j'ai eu l'impression que celles-ci dégradent l'image à l'oculaire en montrant Saturne légèrement plus chromatique (bords bleu et rouge) que sans lunettes, notamment en bord de champ. Ca vous fait ça aussi si vous êtes binocleux ? Et pour la chaise Omegon : est-ce que l'on n'est pas trop incliné en arrière, ce qui couperait la digestion au moment de se pencher à l'oculaire ? D'après les photos on dirait que c'était le cas aussi sur d'autres modèles. Alors que sur une chaise ou un tabouret par ex, l'assise étant parallèle au sol, on a moins ce problème

Oui, super ! Et pas évident d'identifier toutes ces formations par une lune bien pleine (modulo près l'éclipse) 🙂

Si loulou7331 a un retour sur ce qu'il a pris, ça m'intéresse. Ce sont les Swaro 56 alors ? Pas trop lourdes à l'usage avec ses 1,1 kg (presque 1,2) ? Pour le reste normalement ce doit être la quasi perfection d'après ce qu'on lit

Perso je n'ai pas le loisir de comparer ou même de tester tout un panel de ces engins-là ...Et très peu de retours par-ci par-là Pas d'autre solution donc que me référer à ce qu'en disent ceux qui ont de la pratique : JL Dauvergne, Scope Views, quelques tests sur CN ou autre

On parlait de la gamme de 56 mm ou environs, mais oui cette transmission de fou doit s'appliquer aussi à certaines Zeiss 42. Par contre je n'avais pas en tête les transmissions de modèles plus classiques, comme l'exemple que tu donnes. C'est impressionnant, je ne pensais pas qu'il y avait une telle différence ! De quoi relancer mes questionnements sur le fait de (fra)casser la tire-lire ou pas ...😁

Salut, de jolis dessins planétaires, on en voit peu actuellement. Saturne bien détaillée avec les anses entre autres et le satellite qui ajoute du relief je trouve. Pour Mars bravo car autant elle envoie dès les petits instruments à l'opposition, autant c'est difficile d'y voir quelque chose quand elle est petite. Mais coup de coeur pour ta Jupiter très contrastée. Je vois que tu arrives à pousser les Gr souvent, tu dois avoir peu de turbulence par chez toi. Gros delta avec moi où au 300 je suis très souvent limité par l'atmosphère (pourtant quelques occases à faible turbu m'ont montré que le Mr Grière avait bien travaillé). En outre je suis peu équipé pour grossir à fond (450 fois max avec un vieil oculaire, sinon 390 X)

On s'embourgeoise, et aussi le dos devient plus fragile ! perso je regarde l'un des 2 modèles Nadira ou Berlebach actuellement et ils mettent max 120 kg ...ça va je fais à peine plus de la moitié 😁

tu veux dire niveau budget, le fossé ?....🤣

Salut, ha bon ? sur quels modèles ? Perso le must en transmission que j'ai trouvé lors de mes recherches sont les Zeiss HT 54 à 95 % (96,5 selon certaines sources). Mais ce sont des 54 mm. Sur les 56 mm la palme semble revenir aux fameuses Zwarovski SLC 56 mm (93 %). Après, à voir si la transmission un peu moindre des Zwaro est compensée par le gain de surface collectrice de 7 % en plus, pas trouvé de réponse claire

Salut, perso rien depuis le 10 septembre, bonne séance d'amas dans Cassiopée au T300. Sinon un peu de magnifique lune aux 8x42, mais je la trouve trop importante pour tenter des doubles à la lunette, la plupart de mes listes (NSOG) ayant de faibles composantes maintenant. Et bien sûr ça caille avec un vent fort ... Je suis un peu dégoûté car je viens de consulter la météo, ils annoncent 3 voire 4 soirs clairs chez moi cette semaine, alors qu'il y a la grosse lune ...pfff... j'ai peur que les stats de beau temps de septembre passent là, 3-4 soirs c'est déjà au-dela de ce que je peux espérer sur un mois 🤣 Peut-être jeudi ou vendredi soir, vu que la PL est mercredi vers 4 h du mat' Pour la chaise j'y pense aussi, car je me prends mal au dos à me contorsionner sur mon tabouret de bar !

Hallucinant cette photo ! Oui c'était en mode observation publique j'ai pas trop pu demander à grossir plus ...C'était vraiment petit mais émouvant, de toute façon avec le CP j'ai l'habitude des trucs petits / faibles / etc ...par contre les structures à la surface étaient bien visibles dans la Lunt, et les protus changeaient en qques minutes. Il y en avait une comme cela détachée de la surface, assez impressionnante. Adam comme dit plus haut y avait aussi un Herschell au cul d'une autre lunette (62 ED je crois) et j'ai été saisi par la netteté et le potentiel dans les tâches, et ce toujours vers 30 X ...Rien à voir quand je projetais sur écran celles-ci avec ma 60 mm avant les années 90 ! Du coup pour commencer le solaire ça peut être un compromis, pas encore trop cher ces prismes Par contre tu es motivé pour le gros diamètre, en ayant déjà un 400. Mais c'est bien ! Perso tu connais mes réserves quand à la météo jamais assez bonne, au temps de mise en place mini, de stockage ...Pour le moment je reste à 300 ce qui me convient parfaitement pour rechercher des objets même difficiles. Après, pour ce qui est de se poser 1 h sur un objet et le dessiner avec moult détails, oui à partir de 400 ça s'impose. Si je pouvais le laisser en poste fixe à l'abri des spots de voisinage qui semblent croissants, je monterais sûrement en D aussi

En 40 ou 50 mm ça passe encore, mais avec nos diamètres on a du mal à franchir le pas de s"équiper aussi petit pour aussi cher 😁 . Et puis comme tu dis Adamckiewicz l'activité solaire n'est pas toujours au top. Bref, à réfléchir. Ce que j'ai vu à la Lunt 60 vers 30 X était intéressant mais tout de même très petit, et pour certaines protu, presque difficiles et diaphane, en mode un peu "ciel profond". Peut-être cela qui m'attire, du ciel profond en plein jour ... 🤣 Plus sérieusement, je n'y connais pas grand-chose et avant tout achat me renseigner un minimum, je pense

Oui, superbe ! J'ai eu aussi la chance récemment de voir des protubérances dans une Lunt 60, c'était tout petit (env 30 X de mémoire) mais superbe et émouvant ! Ca donne envie mais wow le prix de ces Lunt ! En 80 mm ça casse le budget ! Déjà, je vais voir pour commencer par un hélioscope peut-être, juste pour les tâches, mais je n'y connais rien en solaire.