etoilesdesecrins

Hier, j'ai renoncé. Déjà gelé pendant 2 h pour une autre raison au crépuscule, je n'ai pas eu le courage de m'y remettre 2 h plus tard. Et puis ce n'était pas parfait, pas mal de voiles qui circulaient. Vers 22 h y avait déjà -4.6 ° ! A présent la lune re-grossit et pluie pour quelques jours, plus doux, c'est sûrement cuit pour le ciel profond.

Salut, content que tu aies eu un soir clair ! Test intéressant, marrant de voir qu'il y a déjà de belles différences entre ces oculaires à longue focale, donnant des grossissements assez souvent flatteurs quand même. En tous cas, c'est un régal avec ce D déjà intéressant, ce type d'oculaire sur les grands champs, les amas étendus, etc ...Hâte de voir l'Epée d'Orion avec mon nouveau ES 34 mm Ha j'aime ton enthousiasme sur M1, entre 60 et 100 mm ! Clair que ça doit faire un petit choc quand même, car les D ne sont pas non plus révolutionnairement différents mais ça se voit bien à l'oculaire. En passant de 80ED à FC-100 ça faisait aussi une différence notable, mais sur certains types d'objets plus que d'autres je trouvais. Sur Jupiter 148 X c'est un bon rythme de croisière, parfois 185 X mais c'est un vieil oculaire TMB à 60 euros moins bon. Mon Delos 3.5 passe mieux sur Saturne et Mars, Jupiter présente finalement assez peu de détails contrastés pour ce diamètre. Ou alors il faut vraiment de bonnes conditions. L'autre soir j'ai aussi ressorti un vieux 3 mm Astroprofessionnal sur Saturne, 246 X, les conditions étaient bonnes. Mais faut pas hésiter à grossir même si on pense qu'avec une image nette, fine et contrastée c'est mieux, car c'est en passant de 148 à 211 X que j'ai bien mieux vu les bandes de Saturne, que j'ai trouvées plus pâles que d'habitude ce soir-là. Enjoy !!

Voilà y a qu'à demander : UGCA 444 (bizarre y a Non Vue dans mon xls mais j'ai quand même une note) : T 300 X 96 : "Très pâle présence à peine soupçonnée, en bougeant le tube, mais confirmée à l'extrême limite. Vaguement N/S, très mal définie. Champ pauvre. A tenter sous ciel de montagne ou avec de grosses jumelles." NGC 985 galaxie de la Bague (T300) : "170 X : située à 10’ E d’un joli triangle de mag 9-10, petite tâche nébuleuse collée à un astre faible (c’est en fait le noyau), VI1-VI2. Noyau estimé à mag 13,5 ou 14, le reste est diaphane et collé au S, beaucoup plus faible et mal défini. 270 X : noyau encore faible. Très vague diffusion au SO, globalement en forme d’éventail, VI2-VI3" (par contre en vérifiant sur photo j'ai dû faire une petite erreur d'orientation, ce qui est noté Est devrait plutôt être Sud-est. Mais c'était en 2018 je venais juste de recevoir mon T300, pas encore trop habitué à l'orientation. Sinon, en difficile y a aussi NGC 247 (vue aux 10X56 l'autre jour dans les Alpes du sud ciel extra) et à la FC-100 sous le même ciel. Vue au T300 sous mon site lyonnais habituel, moins bon. Et surtout IC 1613, vue très difficile au T300 X 56 et quasi invisible à 96 X

Je regarderai dans mes notes. Par contre sur Arp et Hickson de la Baleine y a eu pas mal d'échecs. La Girafe est mal orientée chez moi, plein nord, sans abri, dans l'humidité, je ne l'avais réellement explorée qu'à la 80ED. Dommage y a de belles choses à voir ! Faudrait trouver une soirée déjà assez douce en février par ex, voire mars si pas trop basse. En fait je m'aperçois qu'il me reste des fonds de tiroirs dans pas mal de constellations, selon le type de liste (par ex j'ai fini les objets "exotiques" de telle constellation, mais il me reste quelques objets du Night Sky Observers Guide de cette constellation, etc ...) - ce n'est jamais réellement fini, surtout au rythme de 2 à 3 soirs clairs par mois (et sans lune !) Par ex, il me reste 4 ou 5 résidus dans Fourneau et Sculpteur chacun, très bas, et suffisamment faibles pour me demander si ça vaut bien le coup de passer du temps à chercher sachant que je ne verrai sûrement rien

c'est clair que c'était le soir à ne pas rater même avec le froid, vue la grisaille revenue. Peut-être créneau encore samedi soir mais c'est la mauvaise saison, et la lune va grossir.

Tu avais raison @narnodel pour la Baleine, seconde longue sortie en 1 semaine et je passe de 50 objets exotiques sur ma liste à 15 maintenant ! Par contre c'est du Arp, Hickson, ça tourne à 14 de mag moyenne. Une fois tout cela fini, je pourrai revenir sur des objets plus faciles en mode dessin

Yo ! bon ça l'a grandement fait, seconde longue sortie ciel profond sans lune à 1 semaine d'intervalle ! En cette saison c'était devenu inespéré et j'avais remisé ma liste de 50 objets exotiques de la Baleine. Je l'ai donc ressorties, et après ces 2 sorties il ne m'en reste plus que 15 ! Super ! 😁 Bon - 2,5° tout de même 4 heures d'affilée, par chance y avait pas un souffle. Mais à la fin il me tardait de rentrer au coin du feu quand même, à enchainer des Arp ou Hickson de mag 14, dont pas mal d'échecs. Mais ciel superbe, comme il y a quelques années, très pur et cristallin. Avec en prime, une fois le 300 rentré, un petit bonus aux 10X56 pour les classiques de classiques, M42 développée comme jamais à cet instrument et sur ce site, et une couleur vert-gris sombre très remarquable ! Et pas froid si ce n'est aux mains (sans gants pour mieux manipuler atlas et notes) en seconde partie

Oui ça paraît pas mal pour ce soir, mais on passe de 7-8° pour les dernières sorties à 0 voire -2 là ....😁 Ca va piquer un peu, va falloir ressortir le pantalon de ski !

perso, y a ma sacro-sainte volonté de minimalisme qui m'arrête 😆 Pour le moment pas envie et pas la place d'un monstre de 50 kg, surtout la plupart du temps pour avoir un ciel couvert une fois tout monté 🤣

Ah je m'aperçois que j'ai dit mag 14 à 15, or l'atlas Arp indique en général 0,7 à 1 mag de trop (dans le B), c'était plutôt 13 à 14 du coup. En effet le ciel était tout de même un peu diffus d'humidité et surtout turbulent. Tout-à-fait d'accord avec toi pour les elliptiques. En soi physiquement elles n'ont guère de détails à montrer, donc même à 300 elles seront juste plus brillantes qu'à la lunette ou mieux définies, avec un centre plus marqué. Ce qui est intéressant par contre c'est d'en percevoir plus. Je ne devrais pas être très loin de compléter ma liste Arp de l'hémisphère boréal, mis à part certaines de la Baleine et toute la Girafe. Après, à 300 c'est juste pour le fun car ce ne sont souvent que d'infimes tâchouilles plus ou moins à la limite de la vision (pour moi). Quelque fois par contre il y a de grosses satisfactions de percevoir quelques détails, comme un dédoublement en 2 parties, etc ...Mais c'est subtil ! A moins d'être en haute montagne, faut au moins 400-450 mm pour en profiter je pense (et un excellent ciel !)

Moi non plus, c'était assez dégagé mais perfectible, avec pas mal de voiles légers par endroits. Mais fort exploitable. Dommage j'étais trop fatigué, j'ai laissé passer ...Et je ne m'y attendais pas non plus car les sites ne mentionnaient pas l'éclaircie de l'année, et avec le vent de sud en tempête qui s'est levé l'aprem je ne pensais pas que ce serait si clair et calme le soir. Dommage ... Ce soir sur Meteociel ils annoncent beau mais renforcement du vent ...pfffff ....Sur d'autres sites plus couvert. J'aimerais bien continuer sur ma lancée de la Baleine de lundi soir 😆 Mais pour des Arp et assimilés faut que ce soit irréprochable niveau transparence. Si c'est comme hier ça va pour des objets brillants ou jusqu'à mag 12-12,5, ou alors du dessin de Messiers.

Mais où habites-tu donc ?? 🤣A ta volée de soirs clairs je note que l'on peut ajouter tes tests de collim sur une étoile bien fine !! Quand par bonheur j'ai l'un, cela turbule affreusement à l'oculaire, encore testé hier soir ! Bravo pour cette nouvelle épreuve contre-la-montre comme j'ai pu en faire quand je balayais aussi les Splendeurs. Par contre chez moi le Fourneau et le Sculpteur sont très très compliqués, on dirait que la faible hauteur dans les brumes de la vallée efface le pouvoir du 300 ...j'en vois plus à la lunette voire aux jumelles quand je vais dans les Alpes du sud, plus bas en latitude et surtout horizon très pur. Je me souviens effectivement de NGC 1360 superbe à la lunette, et que dire de NGC 253 tansfigurée, par rapport à Lyon. il me reste 5-6 objets non vus dans le Sculpteur et Fornax (surtout sur d'autres listes que les SCP) mais je crois que je vais les garder pour quand j'aurai plus avancé encore. Vers -27 à -30° je ne suis même pas sûr de voir une galaxie de mag 11 ou 12 😅 NGC 1097 pourtant facile est encore sur mes listes. Non, hier soir idem grande soirée dégagée, j'ai donc remis la Baleine sur mes listes, niveau objets exotiques (Arp, Hickson et consorts), vu qu'il ne me reste plus que ça pour la saison. J'ai été très surpris de voir l'accessibilté possible de Arp de la tranche de mag 14 à 15 (attention, toujours quasi à la limite de la vision mais possible) alors que la turbulence était forte. Au-delà de 200 X env une faible étoile donc floue avec la turbulence peut être prise pour une faible galaxie. Pour quasi chaque objet il faut dire que la photo de champ de l'atlas Arp était nécessaire 😆

Oui, j'aime bien l'approche minimaliste et directe sur le ciel avec les jumelles, par d'inversion, grand champ, facilité à trouver les objets pour peu qu'on connaisse son ciel ou qu'ils soient évidents ...un peu comme une vision à l'oeil nu améliorée. Mais complémentaire aux autres instruments, je ne crache pas du tout sur la petite NP grossie à 400 X par exemple

C'est un début si je ne m'abuse ? Bravo Perso la tâche dessinée que je viens de publier c'était en septembre. J'ai moins le temps en journée maintenant et bien sûr c'est plus souvent couvert 😊 Quand la turbu est faible c'est impressionnant le gain que donne 123 / 148 X par rapport au Gr inférieur, 92 X. Mais cela est vrai aussi en lunaire et planétaire

Non mince, je ne sais pas si elles étaient visibles par chez moi ...Trop concentré à l'oculaire du T300, à naviguer entre l'IDSA (Atlas) et le bouquin Arp (photos de champ pour identifier les tâchouilles). J'ai essayé de lever un peu le nez de temps en temps pour éviter la fatigue qui arrive souvent en pareil cas mais rien vu. Elles étaient dans quelle direction ? J'étais sur la dalle devant la maison exposée SSO, la maison me cache le nord. Par contre avant de rentrer y avait une grande traînée diffuse un peu comme la Voie lactée mais perpendiculaire à elle, à peu près au niveau du bas de Pégase. Faut que je me renseigne sur la lumière zodiacale mais je ne pense pas mon site assez pur ? Ou alors juste un voile nuageux très diffus 😆 Pourtant c'etait ultra stable niveau absence de nuages, après un défilé de quelques nuages vers 19h30-20h00 qui m'a fait un peu peur

Voyants plutôt au vert récemment : bonne petite sortie lundi soir étoiles doubles, histoire de finir la liste de Equleus, bon c'est pas la constellation la plus flagrante et riche mais ça fait toujours plaisir. Et surtout hier soir très belle soirée claire continue, plus ou moins imprévue. Par contre ça turbulait énormément, probablement en prévision de vent de sud de ce jour quasi en tempête sur Lyon. Même plus tard en soirée tout bien à T° c'était affreux au-delà de 100 X environ, Saturne quasi sans détail. Mais cela ne m'a curieusement pas tant gêné que cela pour envoyer du Arp dans la Baleine, avec des magnitudes indécentes ... Du coup j'ai remis la Baleine sur mes listes, car depuis 2 ou 3 automnes je ne pouvais plus y accéder au vu du temps couvert 100 % en cette saison 😁

Super ! très représentatif de ce que l'on voit à petit Gr avec la lunette, j'ai des dessins qui montrent aussi cette silhouette. Par contre en grossissant on arrive déjà à avoir du moutonnement au coeur, ainsi que moult autres détails. Faudra que j'essaye cet hiver mon nouvel ES 34 mm sur l'Epée d'Orion, à 22 X ce doit être de la folie (pour le moment j'ai 31 X comme Gr mini et sur d'autres objets déjà testés cela fait une grosse différence, encore plus de piqué et de vue d'ensemble à 22 X) Par contre je ne peux pas t'aider pour la Starbook, j'ai toujours une volonté de minimalisme qui m'incite à ne prendre que le strict nécessaire pour passer plus de temps à l'oculaire quand c'est dégagé

Merci à vous ! Pour la monture motorisée je dirais qu'il n'y a pas de contrainte technique différente par rapport à d'autres domaines planétaires. En AZ (c'est mon cas) je trouve que le suivi convient jusqu'à 150 X environ pour le dessin, 200 X - 220 X max pour l'observation sans dessin. Après si on veut plus de stabilité, de précisions, perdre moins de temps à recentrer c'est sûr que c'est plus confortable. Pour le moment je préfère opter pour une config minimaliste, plus vite monté, plus de temps à l'oculaire. Par contre pour l'hélioscope j'ai dû acheter un tube allonge car la MEP n'était plus possible.

Merci ! Visuellement elle commence à être bien basse, souvent dans quelque branche d'arbre ou autre, ou pâle dans le crépuscule finissant si on veut qu'elle ne soit pas trop basse. On va peut-être attendre la prochaine maintenant ...

Salut, merci pour ce comptage, cela ne m'étonne pas. Sur Lemmon c'était très peuplé aussi récemment, quasi à tout moment 3 satellites en même temps dans le champ aux jumelles. C'est plus calme bien entendu à la lunette ou au télescope car en grossissant on réduit le champ. Je dirais même qu'il y a 3 ou 4 ans ça n'avait rien à voir

Salut, voici un extrait de quelques dessins récents, récents on va dire à l'échelle de la météo ! Tout d'abord une belle formation solaire le 07/09 dernier, avec vent moyen, très bonne transparence mais nuages arrivant à l'ouest, turbulence faible à assez faible. FC-100 DF X 92 et X 123 + hélioscope C'est chaque fois une grande surprise et un émerveillement de voir le niveau de détails accessible à ce petit diamètre, et une image photographique quand la turbulence se fige. Les bords de la tâche principale sont fortement en zigzag, plus sombres, on note moult détails dans les détails comme ces curieux filaments partant de l'ombre de la tâche principale. Sur cette observation la caractéristique a toutefois été la perception de nombreuses zones gris pâle en périphérie des plus petits tâches, comme de vagues nébulosités étendues en ciel profond ! Bien plus tard le 23/10, un créneau de 15 minutes environ me permet de vite sortir la lunette pour tenter de dessiner 2 objets qui me viennent comme cela en tête, le globulaire M72 du Verseau et Helix. Hélas à peine M72 couché sur le papier que les nuages recouvrent à nouveau tout et qu'ils me disent que ça suffit, Helix sera pour une autre fois ! Voici donc tout de même le témoignage de cette sortie éclair, M72 de mag 9.4 tout de même. Certaines sources affirment qu'il s'agit d'un des Messier les plus difficiles, bof ...Il reste pâlichon mais bien perçu dès 31 X, le voici ici à 92 X. Il est vu VI1, NE/SO, légèrement triangulaire vers l'est. Il n'y a pas ou peu de condensation centrale, et bien sûr pas de résolution. Il l'avait par contre été au T300 une autre fois. Et enfin, la comète Lemmon, la belle du moment, le 28/10 avec une lune de déjà 7 jours. Sans connaître vraiment sa position elle a été trouvée facilement aux 10X56 puis ici plus apparente à la FC-100 X 53 en fin de crépuscule. Il a fallu choisir entre un champ à 31 X la mettant plus en valeur niveau dimension, mais trop pâle, et 53 X (ici) pour augmenter sensiblement le contraste de la queue. Tout de suite j'ai noté un (très) fort gradient entre la zone du noyau, presque stellaire et très brillante, et la queue, bien développée mais rapidement diaphane. Lors de cette première observation j'ai bien noté le côté S de la queue plus tranché, mais dessiné ici trop courbe. Des observation ultérieures m'ont montré qu'il s'agissait probablement de la queue ionisée linéaire ou presque. Zone autour du noyau très légèrement verte. Vue à l'oeil nu une fois le crépuscule avancé, estimée à mv 4.5 environ. Une très belle comète mais pas encore un niveau de Tsuchinshan-Atlas je trouve. Bon ciel, et à vous de jouer ! 😊

Hé hé je me suis un peu calmé, mais aussi je partais avec l'idée de ne guère pouvoir observer donc peu pré-conditionné. Il y a quelques années à la 80ED dès que j'arrivais sur place, même avec la famille non vue depuis des mois, je ressortais presque illico ! Quitte à faire le "mielleux", le "fayot"' le lendemain pour me faire "pardonner" 😆 Tout comme avec Madame 😁 Non pas de support, toujours un peu allongé la nuque reposant sur une chaise de jardin à dossier assez haut. Je suis assez bluffé par la portabilité de ces jumelles malgré leur 1200 g env, certes faut les baisser en relâchant les bras régulièrement, mais cela ne m'a pas occasionné de fatigue excessive lors d'une sortie d'env 1h30 comme celle-là. Après ce n'est pas de la haute résolution hein, je vois les jumelles comme un outil de balade améliorée dans le ciel avec la même orientation qu'à l'oeil nu. Mais on sent bien qu'un support permettrait d'aller bien plus loin (testé sur la lune avec un simple bâton de rando comme monopode). Pour autant, sans renvoi coudé ou au moins à 45°, je craindrais de me tordre les cervicales

Salut ! Après mon observation de ce printemps aux jumelles depuis mon pied-à-terre familial entre Sisteron et Gap, voilà qu’il m’a été donné d’y retourner en octobre. Languissant sous la grisaille lyonnaise depuis déjà des semaines, la météo ne se présentait pas là bas pas non plus de façon très favorable, avec peut-être juste un soir clair ? Ce sont donc encore les jumelles SLC 10X56 qui ont été choisies pour le déplacement, en cas d’éclaircie, en mode rapide. Vues les contraintes, je n’ai pas eu envie de m’embarrasser de la lunette, du trépied, des oculaires … Bien sûr, le seul soir clair fut le premier, celui des retrouvailles familiales ! Ces réjouissances m’ont permis d’attendre 22 h environ sans trop ressentir le besoin de sortir. Puis ce dernier se faisant de plus en plus pressant mais m’efforçant de ne guère le montrer, j’ai trouvé le compromis de rester encore un peu avec ma famille et décider de sortir vers 22h30. Bien entendu, sitôt dehors le site me rappelle à sa grande pureté avec un ciel énormément étoilé comme d’habitude. Mais hélas, la fatigue se montre assez présente, émoussant un peu l’enthousiasme d’être sous un ciel de cette qualité, et altérant peut-être les capacités visuelles. Toujours est-il que M31 se montre d’abord assez décevante, dans un champ peu peuplé d’étoiles …Petite hypothèse après coup : quelque boisson alcoolisée lors du repas n’aurait-elle pas ralenti la capacité de la pupille à se dilater, et donc l’adaptation au noir ? Quelques minutes plus tard, après un peu de tourisme destiné à m’accoutumer au noir, je reviens sur la grande « Andromède » : là, les choses sont tout autres ! La belle apparaît très étendue sur environ la moitié du champ, très tranchée du côté de NGC 205 et assez bombée de l’autre. Le gradient entre la partie centrale, brillante, et les extensions est fort. C’est splendide ! M32 reste petite, semblable à une étoile floue, et NGC 205 est assez facile, évidente mais pâle. A cet instant, l’étoile de mag 6.8 à l’ouest de M31 n’est pourtant pas vue à l’œil nu. L’amas NGC 752, assez proche mais côté Triangle, est un bel amas ouvert assez brillant et serré, granuleux avec des astres plus brillants et des extensions stellaires. L’astérisme en crosse de hockey à côté ajoute un plus. Ensuite, j’essuie une série d’échecs avec NGC 157 et NGC 210 de la Baleine, car je les ai confondues de mémoire avec d’autres galaxies plus faciles et n’avais que le PSA à ce moment-là ! Idem, NGC 772 du Bélier n’est pas confirmée. Mince ! Par contre dans la Baleine, la fameuse nébuleuse planétaire NGC 246 m’apparaît comme une petite tâche floue diffuse sans détails bien sûr, vue VI3 (environ 50 % du temps en vision décalée). Elle forme un triangle quasi rectangle au N d’une ligne de 3 étoiles de mag 6-7. Un peu plus au S, NGC 247 est visible comme un très faible halo N/S assez étendu, très pâle et peu contrasté, mal défini. Content vue la faible brillance surfacique de l’engin ! Encore plus au S, dans le Sculpteur cette fois, le vaste amas Blanco 1 attire mon attention depuis un moment. Sur mon site habituel dans les Monts du Lyonnais, il est très bas et noyé dans les brumes, peu intéressant. Ici il est un peu mieux. 4 étoiles dessinent un Y couché, avec la partie E bien plus riche que dans les Monts, mais reste assez éparse. Je ne compte qu’une douzaine d’étoiles de mag < 9 environ. Il est moyennement intéressant, mais c’est une petite curiosité. Je tourne le dos pour viser Pac-Man dans Cassiopée, la nébuleuse NGC 281. Je suis bluffé car elle est déjà bien visible autour d’une étoile de mag 8 environ, évidente, comme une nébulosité floue et mal définie, mais pas de détails. Le fameux amas ET ou de la libellule (NGC 457) est bien visible, compact, quasi rectangulaire, granuleux sur fond flou avec les 2 étoiles plus brillantes figurant les yeux. Les extensions stellaires sont par contre faibles et peu évidentes. Toujours dans Cassiopée, NGC 637 est un très petit groupe assez contrasté mais peu granuleux, bien identifié. NGC 663 est très remarquable, brillant, assez étendu mais curieusement ses voisins NGC 654 et NGC 659 ne sont pas vus. Pourtant je n’avais pas souvenir d’une telle différence entre eux à la lunette … M 103 figure dans le même champ ou presque que NGC 663 mais moins évident, petit et allongé …je ne sais pas pourquoi mais je n’ai jamais trop aimé cet amas. NGC 7789 par contre est très remarquable au milieu de son parallélogramme stellaire ! Assez grand et brillant, quasi rond, il montre des irrégularités voire un début de granulosité en VI. Magnifique ! Remontons jusqu’à Céphée et ce grand complexe nébuleux qu’est IC 1396. Près de l’étoile Mu orangée, se devine déjà à l’œil nu une tâche floue plus ou moins mêlée d’étoiles. Aux jumelles, c’est un grande nébulosité avec des zones plus sombres, contenant des étoiles plus brillantes (celles qui font ressortir le tout à l’œil nu). Mais la configuration resterait à éclaircir avec un bon atlas précis à côté, ou une photo de champ. Car il ressemblait que j’ai eu des différences d’identification par rapport à d’autres observation de la même zone aux jumelles depuis la fin d’été. M15 par contre est petit, contrasté, brillant et apparaît peu flou. Il forme un joli triangle rectangle avec 2 étoiles quasi de même éclat. Contrairement à IC 1396 juste avant, les jumelles ne sont clairement pas l’instrument adapté ici ! NGC 7331, ou plutôt sa tentative, surprend par sa difficulté. Je devine par moments une très faible nuée étendue et diaphane, à peine confirmée ! Il est donc temps de passer à plus spectaculaire, au Double Amas de Persée et de son voisin Muscleman ! l’ensemble est absolument magnifique dans ces champs très riches ! Le Double Amas apparaît à la fois serré et bien résolu, et dynamique grâce à des étoiles d’éclats très différents. Muscleman est un peu moins brillant, mais plus homogène. Melotte 20 dans Persée est aussi un objet typiquement adapté à cet instrument, montrant un vaste champ très riche et brillant. La courbe stellaire caractéristique est moins apparente que d’habitude vue la richesse du champ ! Je navigue un peu entre différentes zones du ciel, je reviens entre Baleine et Sculpteur pour pointer NGC 288, faible amas globulaire pâle et uni, VI2-VI3, bas sur l’horizon. Juste au NO se trouve la belle galaxie NGC 253, facile mais curieusement assez petite, bien allongée et quasi unie. Elle est plus tranchée côté S et 2 étoiles se trouvent à proximité. Ensuite, M 33 restera comme un des clous de la soirée ! Evidente, étendue et ovale dans son quadrilatère de mag 8-9, elle montre un centre plus brillant. En outre, elle est plus étendue côté E avec comme une zone un peu détachée … Le Verseau est bien situé pour tenter le faible globulaire M72, petit et assez contrasté. Il n’est visible qu’en vision décalée 75 à 50 % du temps (VI2-VI3), mais pas mal pour un AG de mag 9.4. Le petit groupe M73 à côté reste faible et mal défini, peu intéressant. Helix (NGC 7293) est assez facile, nettement plus que dans les Monts vue aussi récemment. C’est un assez grand disque flou très probablement uni, vu VI1. Je devine une très difficile irrégularité centrale mais l’assombrissement n’est pas confirmé. Une anse serait peut-être plus marquée par moments ? Enfin, je voulais me pencher (si j’ose dire) sur le grand complexe nébuleux de Cassiopée, IC 1805 / IC 1848 et amas associés, que j’ai du mal à cerner, de mémoire. Alors, globalement, de bas en haut avec cette configuration (de l’est vers l’ouest) : - Stock 23, amas dit de Pazmino, groupe assez brillant, carré, régulier, légèrement résolu, compact. - IC 1848 est une belle surprise, c’est une grande nébuleuse assez facile, vision directe, étendue E/O et ovale, plus marquée vers les quelques étoiles brillantes au centre. Par contre elle reste unie ou presque - NGC 1027 est un amas facile, assez grand, brillant, centré autour d’une ou plusieurs étoiles plus brillantes - IC 1805 est la seconde nébuleuse plus à l’ouest, mais (bien) plus difficile que IC 1848. C’est une vaste zone floue, faible et diffuse, qui ne fait pas de doute mais avec forme et limites mal définies. En son sein l’amas Melotte 15 par contre est apparent et brillant. - Sur un côté de la nébuleuse se trouve le petit amas Markarian 6, simple arc moyennement brillant mais facile, peu détaillé. Les 2 nébuleuses se trouvent quasi dans le même champ fabuleux, les jumelles sont parfaitement adaptées sous réserve d’avoir un ciel ultra transparent – et encore ici je n’avais pas de filtre … Et voilà, il est l’heure de rentrer, mais pour conclure ce petit tour d’horizon je me régale encore des amas du Cocher qui commencent à monter à l’est par-delà les montagnes des Alpes du sud. Ils présentent bien leurs aspects différents, M36 petit contrasté et légèrement granuleux, M37 uni, d’un doux gris cendré régulier et M38 montrant sa croix caractéristique, granuleux, avec NGC 1893 assez facile à côté. Voilà ! Une belle petite séance rapide et un peu contrainte, mais agréable et profitable grâce à un instrument adapté à ces conditions nuageuses à domiciles, et dégagées lorsque j’ai peu de temps. Cela permet de remettre un peu le pied à l’étrier et de prendre sa dose jusqu’à la prochaine éclaircie permettant d’utiliser un plus gros diamètre. Bons ciels à tout le monde !

Oui, mais ils annonçaient du vent plutôt en fin de semaine. Ceci dit un mauvais petit air chaud s'est levé dans l'aprem qui aurait pu me faire renoncer effectivement à monter le 300, mais bon ...s'il faut tout envisager on ne fait plus rien, donc j'ai quand même tenté le 300. J'ai pas été déçu quand j'ai vu la gueule de Saturne 😆. Le pire c'est qu'à l'oeil nu au préalable les premières étoiles du crépuscule ne scintillaient pas tant que cela

Oui, je me suis dit que Jupiter devait être sympa l'autre matin vers 6 h quand j'ai jeté un oeil 2 min dans les 56 mm sur M41 et Orion avant d'aller au boulot ... Hier soir nouvelle séance mais sans listes, en mode décontract, juste pour profiter d'un soir clair même si c'est sous la pleine lune. Donc une fois n'est pas coutume seul objectif Saturne au T300. Hélas la turbulence était assez forte, ce que j'ai du mal à vraiment estimer en amont sans sortir la lunette. Donc T300 monté un peu pour pas grand-chose. A 170 et 225 X l'image était lumineuse, mais mise au point difficile, cela tremblotait et restait assez flou, frustrant. Plus net avec les filtres rouge et orangé, mais pas plus de détails. Par contre le bleu semblait mieux faire ressortir légèrement les 2 bandes équatoriales. Au final image moins belle et pas plus riche que la veille à la FC par moindre turbulence. J'ai toutefois voulu vérifier s'il n'y avait pas un problème sur le 300, j'ai sorti la lunette en parallèle et effectivement l'image était turbulente aussi, mais un peu moins dégradée (Gr un peu moindre aussi), plus sombre bien sûr. De plus j'avais eu un vilain cercle lumineux inexpliqué à T300 X 390 autour de Saturne lors d'une précédente séance et je voulais vérifier hier si cela se reproduisait, heureusement non. Globalement je suis donc un peu réservé sur le fait de monter le 300 juste pour du planétaire les soirs de pleine lune, je crois que je vais continuer à ne sortir que la lunette sur mes listes d'étoiles doubles