etoilesdesecrins

hé sur la photo de PhVDB ci-dessus y a le cratère tout à gauche à 2,60'' dont on ne parlait pas ! Comme il est vraiment en bord je ne le connaissais pas, je ne lui ai pas porté attention. Dans ce cas un tel cratère ne saute pas aux yeux ...Il y aurait donc potentiellement 5 craterlets à traquer avec 100 m (sous réserve de séparer 3 et 4, à confirmer - leurs centres semblant séparés d'un peu plus de 2'' à vue d'oeil sur la photo, ça me paraît envisageable)

Hello ! nouvelle sortie hier soir, et cette fois je pense bien avoir les 3, ou les 4 cratères, à la 100 mm. Cette histoire d'angle d'éclairage ne semble pas avoir grosse influence sur 1 j près, car ils étaient mieux visibles que la veille alors que le soleil est plus haut. C'est plutôt la turbu qui joue, à moins que le soleil plus haut ne favorise l'effet de légère brillance qui semble accompagner les principaux craterlets (aspects de "points blancs"). Ou qu'il assombrisse le fond de Platon. Pour moi la photo ci-dessus est inversée N/S et E/O, j'ai perçu les 3 cratères disposés selon un triangle ouvert pointant vers l'ouest. 1 est toujours nettement plus marqué, mais grâce à une turbu un peu plus faible que la veille 2 et 3 n'étaient pas trop difficiles par intermittences. 1 cette fois m'est apparu assez nettement unique, mais par contre très difficilement (env 5-10 % du temps) il m'a semblé discerner 3 comme légèrement allongé, mais pas totalement résolu avec 4. Et cela à 148 X. Maintenant que je connais mieux leur position j'essaierai d'aller confirmer cela un soir de faible turbu, avec Platon rasant ou pas, si possible avec mon vieux TMB 185 X ou Delos 211 X

C'était du second degré ! J'aime bien charrier un peu à l'occasion 😆 Oui je pense que si ce temps avait eu lieu sans lune, j'aurais pu enfin finir mes listes de saison dont je commence à sérieusement voir le bout. Mais alors j'aurais été très fatigué, car maintenant le CP c'est difficile de commencer avant 22 h. Ceci dit, je ne me plains vraiment pas de ce printemps très favorable cette année chez moi : encore du solaire hier en journée (3 méga groupes de tâches) et du lunaire au crépuscule, mais pas trop dispo ensuite pour les étoiles doubles

hé hé c'est ce que j'ai fait, la lune à la FC-100 au crépuscule. Il y a aussi les étoiles doubles, les faciles doivent passer sans problème puisque je me fais régulièrement des séances de doubles des Night Sky Observer's Guide, aux compagnons souvent faibles. Sinon des amas brillants et condensés, ou des NP brillantes comme NGC 2392 et 3242, à l'honneur en ce moment. Il n'y a vraiment que pleine que la lune est embêtante, et encore avec de petites jumelles - pour éviter l'éblouissement - c'est une splendeur

Salut, hier soir turbulence estimée à 7/10 environ sur Pickering à la lunette. Petit test en mode amateur sur Platon vu qu'il se présentait bien, mais sans carte pour vérifier : à priori 3 cratères dans Platon, à 148 X. C'était moins bon à 211 X, trop diffus. Cependant je suis penaud car je pensais avoir assez nettement résolu 3 et 4 dans les trous de turbu, mais mon croquis ne le place pas au bon endroit. C'est plutôt 1 que je prenais pour 3/4. Il est nettement plus facile que tous les autres et visible 100 % du temps. Bref, mon croquis n'est pas cohérent avec la réelle disposition des craterlets. J'avais peut-être un soir de retard, ça aurait été mieux la veille en soleil plus rasant comme l'a fait @toumreg83 Hier soir, c'était des petites tâches blanches très mal définies et faibles, à part pour le cratère principal. A refaire donc, le bon soir avec peu de turbulence !

Fatiguant en ce moment de sortir tous les soirs !!! Heureusement qu'ils annoncent enfin des nuages ! 🤣 Sérieusement, je pense que depuis plus de 12 ans que je fais des relevés météos pour l'astro je dois être dans une des plus belles périodes actuellement ! C'est juste l'antithèse de cet hiver !

Idem, avec ces ciels mous du genou près de l'horizon, c'est ma hantise. Les années de disette, je consacre les rares soirées à autre chose de plus accessible ,et cela fait effectivement des "trous" dans les listes. Mais quand il fait meilleur j'essaie de m'y mettre tout de même, me conditionnant pour passer une soirée "à échecs" mais au moins cela clôt ces listes pénibles et on n'en parle plus 😄 @narnodel puisqu'on parlait de Virgo, tu as dû voir le quasar 3C 273 ? Vu hier soir même avec la demi-lune au 300, (très) facile mais amusant à repérer 🤣 Ceci dit la carte des SCP suffit puisqu'elle m'a permis de le localiser. Par contre il y a une erreur dans les SCP quand à son diamètre, ce n'est pas 17'' mais il reste désespérément ponctuel. D'ailleurs je l'ai observé dans le cadre de dessins de NP assez brillantes, j'avais mis aussi celui-là mais comme il restait stellaire je n'ai rien dessiné. C'était un résidu des objets SCP non encore observés. J'ai revu aussi NGC 5248, galaxie la plus brillante du Bouvier, mais même opposée à la lune quasi elle n'était pas assez contrastée pour tenter de dessiner ses amorces de bras.

Beaucoup de turbu hier soir après avoir monté le 300 en présence de lune, une fois n'est pas coutume, pour de petites nébuleuses planétaires brillantes. Hé bien force est de constater qu'il y a de grosses variations dans le ressenti visuel affecté par la turbulence, à l'oculaire. tantôt Jupiter bouillonnait énormément et montrait à peine les 2 bandes sur un disque baveux, tantôt cela se calmait dans les trous de turbu, et l'image surpassait en couleurs et détails ce que montre habituellement la lunette. Mais peut-être en moins esthétique. Il me semblait y avoir par rares moments des amorces de détails que l'on voit rarement ou peu à la lunette, mais ce n'était pas stable. En fin de séance, survol lunaire effectivement superbe, plein de micro détails partout mais agités et peu stables aussi.

Je vérifie à l'instant, IC 972 a bien été vue sous le nom de Abell 37 pour ma part 🙂 Oui les NSOG contiennent plus d'objets que les SCP, et donc plus faibles. Si NGC 5248 doit passer sans trop de problème avec cette lune au 300, c'était pas la même chose l'autre soir avec seulement 4 j de lune sur des mag de 12.5 à 13. NGC 5466 idem, car il est fort peu contrasté. Les soirées claires n'en finissent plus, par contre avec la demi-lune je renonce au programme de ciel profond, je vais plutôt dessiner quelques NP brillantes je pense

IC 972 = Abell 37, il faudra que j'aille voir si je l'ai en stock sous ce nom. Car IC 972 figure sur une première sous-liste prioritaires 😅d'objets de Virgo pour ce printemps. En effet comme déjà dit j'ai pas mal de lacunes dans la Girafe (peu accessible l'hiver depuis chez moi) et la Vierge (énorme quantité d'objets à une époque où les crépuscules sont longs déjà. Il faudrait donc que je la vire de cette liste si déjà vue sous le nom Abell 37. Pour les échecs dans l'Hydre, oui c'étaient des galaxies des NSOG, un peu plus faibles que les SCP, bien plus bas que la sud de Virgo (vers -25 à -28°). Si l'horizon sud n'est pas impecc c'est cuit, même avec 11,5 ou 12 de mag, sauf si c'est une elliptique très contrastée. Avec ces belles conditions actuelles j'ai pu voir ou tenter (quelques échecs) une trentaine de galaxies du Night Sky Observer Guide sur les 50 convoitées du Bouvier. J'ai bon espoir de finir cet été. Mais avant-hier ça commençait à devenir chaud avec une lune de 4 j pas encore couchée, et le Bouvier pas bien haut à l'est, des galaxies de mag 12,5-13. J'ai aussi ce printemps et été quelques petites listes variées de 5-10 objets, notamment Vierge déjà dit ci-dessus, le reste de l'Hydre sous la Vierge, etc ... Ensuite je pense que je pourrai me consacrer à des observations "plus loisir", moins ou pas de listes, de 3 ou 4 objets célèbres par soir, déjà vus, mais en allant plus loin en les dessinant. Sinon, il restera la Girafe et la 100aine de galaxies de la Vierge non vues du NSOG, mais bon ....

D'accord avec Bruno et cette valeur de 164° que l'on a aussi dans le NSOG. Par contre pour A-B le NSOG donne un angle de 68° mais an 2000 😆 Habituellement à la lunette pour repérer les petites composantes, l'utilisation des angles donnés par le NSOG fonctionne assez bien

ouais, hier soir j'ai pu en profiter mais effectivement c'était assez mou du genou surtout à cause de la lune de 4 j, et des crépuscules de plus en plus longs ...la nuit totale semble n'arriver que trop tard déjà, quand on bosse le lendemain. Et en rentrant cela s'est voilé aussi, mais ça m'a tout de même laissé le temps d'en profiter. Chaque année je vois arriver mai d'un mauvais oeil côté astro pour le ciel profond, hier ça sonnait un peu comme la dernière sortie avant que les jours diminuent à nouveau assez fin juillet début août. Mais y aura peut-être d'autres occases en mai, et puis j'en ai bien profité ce printemps par rapport aux années précédentes, je ne me plains pas 😉

Ah j'ai répondu sur le forum d'à côté sur tes dernières publications

Joli ! Il me semblait toutefois que tu utilisais plus gros que 90 X habituellement pour séparer les globulaires ? Je pense qu'au C11 tu as encore bien de la marge sur M68, notamment étant situé haut chez toi

Oui, pas mal d'échecs ce printemps sur des spirales plus ou moins de face dans l'Hydre, à des hauteurs de -25 à -28 avec une vallée un peu illuminée au sud ...Autant dire qu'au delà de mag 11,5 env c'est quasi impossible. Mais perso elles font partie de mes listes, faut juste que je me prépare psychologiquement à ne pas voir grand-chose - jusqu'à présent il faisait tellement pourri que j'évitais tout de même ce type de séances 😆 Juste après, si je pointe le scope près du zénith, ça fait comme si je passais au ciel du Chili 🤣

Purée mais c'est quoi ce printemps ??!! 😁 Ce n'est que succession de soirs clairs, surtout par rapport aux années précédentes. Je vais finir par renommer ce post 🤣 Impasse hier soir alors que c'était 100 % dégagé because lever tôt ce matin, mais ce soir je m'y remets, suite des galaxies Night Sky Observer's Guide du Bouvier

Attention aux conditions de turbulence. Statistiquement elle affecte plus les gros diamètres que les petits, après entre 150 et 100 mm c'est peu visible. Par contre quand la turbulence est faible le diamètre effectivement reprend ses droits et l'on se rapproche du potentiel théorique. Après, cela dépend beaucoup de ce que l'on entend par "gagner" : certains préfèrent une grosse image turbulente d'un gros diamètre, montrant des détails dans les rares trous de turbulence, d'autres préfèrent une image plus stable et fine issue d'un petit diamètre, à turbulence conséquente donnée

Hello ! tu veux dire qu'à minuit tu as des lampadaires qui s'éteignent, dévoilant ainsi toute la richesse du ciel ? Ben on a été gâtés cette semaine effectivement niveau météo, après la belle NL de mars ! Joli printemps ! Faudra que je revienne sur M97 au T300 pour un petit dessin du coup, car ces satanés yeux ne m'étaient pas apparus de façon évidente de mémoire. Autant de détail sur M61, qui fait partie des plus faibles Messier, spirale de face de surcroit, bravo ! Quand à ta M82, idem, beaucoup de détails ! Oui elle fait partie de galaxies les plus contrastées, donc supporte bien les Gr. De plus je pense que son aspect filamenteux à gros D doit être mieux visible par faible turbulence. Perso j''étais sur des galaxies secondaires du Bouvier, je ne connaissais même pas l'existence de la SN de NGC 4205, dommage !

Okay tu me rassures quand à l'heure d'observation, je viens d'aller voir aussi sur l'Alpo Japan, Gonzi et autres ont observé aussi en pleine journée. Mais comment faire sans monture équatoriale pour repérer Vénus, uniquement Dob ou AZ4 pour moi 🤣 Franchement même au crépuscule le plus clair je n'ai jamais perçu (deviné) que de rares impressions de nuances à peine plus grises, rarement confirmées, peut-être même des artéfacts observationnels. ET ce aux lunettes ou T300, à divers filtres. Et souvent (et surtout si Vénus commence à descendre au crépuscule bien entamé) c'est un bouillon turbulent plus ou moins intense, si près de l'horizon

Je vois que tu as observé en journée, ex 10h45 TU ...Indispensable pour voir quelque chose peut-être, car même au moment d'apparition de Vénus à l'oeil nu au crépuscule c'est trop tard, elle est trop basse et bouillonne déjà trop ...Sans parler de l'éclat très fort et de la petite taille. Même au 80A rien d'autre que la phase gibbeuse à la FC-100. En même temps c'était plutôt des soirs à turbu 5 voire 6/10, non 7/10, un soir mieux que la veille cependant.

Bon, OK, ça correspond assez à NGC 2024 alors. Je vais me renseigner sur ce type de filtre, même si son usage est assez particulier. Cela aurait pu me server hier soir par ex : j'étais sur des galaxies du Bouvier qui se levait juste à l'Est au-dessus de Lyon, vu depuis chez moi. C'était encore assez bas en début de soirée et un peu éclairci par les lumières de Lyon, du coup certaines galaxies à faible brillance de surface ne m'ont pas été visibles. Elles l'auraient peut-être été si le Bouvier avait été plus haut dans une zone non polluée par le halo lyonnais. Là un tel filtre pourrait aider, même habitant en campagne

Anthologique hier soir effectivement !! Pas un souffle, pas un nuage, une transparence de malade et moins de turbu que la veille ...😍 A l'image des longues soirées d'antan ! La découverte des petites galaxies du Bouvier avance à grands pas ainsi, y a quelques petites pépites, par contre point de comète pour moi, faut choisir. En fin de séance après 3 h dans le trou de l'oculaire, j'ai levé les yeux sur l'immensité de la voûte et wowwww ! le choc ! je me serais presque cru en montagne ! Marrant c'était presque plus impressionnant à l'oeil nu le fourmillement, que les perfs atteintes à l'oculaire qui ne m'ont pas semblé dépasser la moyenne d'un soir normal (en même temps ce n'était pas des records de mag chez Arp ou Hickson mais des NGC du Bouvier, mag 13,5 max) Là je vais lever le pied, d'ailleurs on va passer chez moi de 25° sans un nuage là à ....2° et neige dimanche !!!!! 😮 Pas mal de pluie aussi ce qui n'est pas mal après la semaine de vent + la semaine sans nuage, bien sec déjà

Yes, un peu déçu aussi sur Jupiter ces 2 derniers soirs au T 300 - disons que cela n'a pas été la claque immédiate à l'oculaire - mais je reconnais certains biais contre moi 🤣 : - rapide "regard" dans l'oculaire au crépuscule avant la soirée ciel profond puis en fin d'observation - collimation effectuée sur la faible hauteur en direction des galaxies du Bouvier, et non revue lors du pointage de Jupiter - trop brillante en fin d'observation une fois les pupilles bien dilatées par le ciel profond, éclat gênant pour bien accommoder et voir net, et fatigue oculaire liée à 3 h sur de faibles galaxies - soirée pas du tout consacrée à Jupiter mais au ciel profond Disons que oui, à vue d'oeil, les effets de la turbu étaient plus sensibles que sur 2 séances prises au hasard à la lunette, le bord du disque plus flou, tout un peu plus empâté, mais pas mal de détails étaient tout de même là dans les trous de turbu mais pas forcément plus qu'un soir de même turbu à la lunette. Vu que le 300 est plus sensible que la 100 à la turbu, il faudrait comparer avec une soirée à la 100 mm où la turbu est plus forte, peut-être, pour se mettre au même niveau de handicap.

Après, difficile j'imagine de concilier contraintes astro et autre, comme désert médical, petits loyers, boulot proche etc ... J'éviterais la vallée du Rhône, trop peuplée et surtout ventée. Les abords pyrénéens sont assez pluvieux (entrées océaniques). Un peu comme les autres, (hors montagne j'imagine car peu pratique pour y vivre pour beaucoup de gens) je privilégierais arrières pays sud-est (genre Alpes de Haute-Provence, Hautes-Alpes, trop cher et peuplé plus au sud) et Massif Central (Haute-Loire). J'ai un spot d'observation dans les 2 coins, à 15 bornes de toute grande ville, ça se vaut à peu près niveau qualité de ciel, c'est très bon jusqu'au ras de l'horizon, alors je ne te parle pas du zénith ... Par contre attention à l'humidité sur certains sites (herbe, un peu d'altitude, etc ...). Jusqu'à ces dernières années le SE était toutefois plus ensoleillé mais plus venté que la Haute-Loire, mais cela a l'air plus capricieux à présent même dans le SE. Haute-Loire et Massif central logement pas très cher, et peut-être un bon plan pour anticiper le réchauffement. Ou alors bordure des Alpes. Sinon j'habite et observe habituellement dans les Monts du Lyonnais, franchement c'est au max 2 soirs ciel profond sans lune par mois en moyenne, un peu plus si on veut observer avec la lune. Et c'est très souvent bouché entre octobre et mars disons. Ce printemps est bon par contre, pour le moment, après un hiver catastrophique.

Ouais, mais avec cet instrument et sous ce ciel, c'est pas du jeu ! 😅 Bravo, on reconnait bien le Triplet (et avec la bande de 3628 ...)