krotdebouk

Pareil, embrouillage complet avec cette histoire de crop factor. Là on va être hors sujet mais quoi que, ça permet de raccrocher à l'échantillonnage et au FOV.. Je ne fais pas beaucoup de macro pure (les bestioles n'arrêtent pas de bouger et je ne me résous pas à les congeler..) mais plutôt de la proxi photographie. J'ai deux APN, un Canon R7 APS-C aux pixels de 3.19µm et un R6 FF aux pixels de 6µm puis deux objectifs macro, le Canon 100 et le Sigma 150. Les images les plus détaillées sont celles de l'APS-C au Sigma 150, les moins détaillées sont celles du FF au Canon 100. Celles qui sont à peu près équivalentes sont à l'APS-C + Canon 100 et au FF + Sigma 150. Le crop factor Canon est x1.6, Sigma 150 mm/Canon 100 mm = 1.5, c'est pas bien loin de 1.6. A mon avis le crop factor c'est pour les photographes en diurne une manière d'évaluer rapidement le champ que va donner un objectif sur un APS-C par rapport à ce qu'il donne sur un FF. J'ai lu sur les forums photo que le FF donnait une image plus douce que l'APS-C.. Elle est pas plus douce, elle est juste d'un échantillonnage plus large, une image un peu plus "floue". Faudrait expliquer l'échantillonnage aux photographes ! Un petit schéma pour illustrer ça, celui qui m'a permis de mieux piger le truc

Déjà il faudrait comparer un R6 défiltré par rapport à la 2600MC. Le crop factor est un truc d'APN. En astro on parle de focale, de FOV et d'échantillonnage, point. Là tu seras toujours à 400 mm de focale, un FOV plus petit puisque APS-C au lieu de 24x36 mais à un échantillonnage plus serré puisque les pixels de la 2600MC font 3.76 µm contre 6.56 µm de ton R6MKI. Pour finir, si une caméra astro était inférieure ou égal à un APN en astro, ça se saurait Edit : comparer les rendements quantiques des deux capteurs est probablement impossible, on doit manquer de données comparables..

Je ne sais pas d'où et comment tu tires tout ceci mais ça m'intéresse. Ce que j'ai retenu pour une caméra ou APN, c'est que le signal thermique double tout les +7°C d'où l'intérêt de refroidir et si c'est stable c'est encore plus confortable. Ce que j'ai constaté, c'est que le signal thermique des caméras actuelles, notamment la famille IMX 533, 571 etc.., est relativement faible même sans descendre à -20°C. Pour moi oui, surtout si tu envisages de passer un jour sur un astrographe, monture et Cie. Edit : petit bémol avec certains objectifs, la MAP manuelle se fait par l'intermédiaire du moteur d'autofocus. Pas d'alim électrique de l'objectif = pas de MAP manuelle possible. Il y avait une bague d'adaptation avec connexion USB/ASCOM qui permettait de faire ça mais le fabricant est un russe (embargo, sanctions etc..).

Pour le planétaire et lunaire, une formule qui marche pas mal en première approche c'est d'avoir un F/D résultant à 5 * taille pixel puis la barlow se définit en conséquence. D'expérience, si le bon échantillonnage est atteint (F/D = 5 * pix) la caméra au foyer donne de meilleurs résultats que la solution derrière une barlow. Une barlow augmente le F/D, l'image devient plus sombre et il faut soit pousser le gain soit augmenter le temps de pose unitaire voire les deux. Pour le reste, totalement d'accord avec @rmor51, sur une monture non motorisée ça va être très compliqué..

Ca rigole pas là !

Sisi ça marche Avant de lancer l'astrométrie, dégrossis ses coordonnées avec Search + nom de la cible, date et heure à la louche, longueur focale + Pixel size Résultat final un peu différent de ceux de @nico1038 et même pour moi sur deux essais consécutifs

Toute cette technologie russe me fascine.

L'ultime lentille correctrice s'appelle BXT et elle fonctionne avec tous les instruments. 8500€ une FSQ106EDXIV vs 4000€ une SQA106, 90€ BXT, pour moi ça serait vite vu surtout pour quelques nuits par an

Merci d'avoir mis ton 2ème stack à dispo. Je l'ai passé dans ma moulinette Pix habituelle et j'obtiens cette version. Intéressant ce filtre triband !

Elle a pas fait long feu la vixen GP ! Ce sont des clones ces 3 montures, du moins d'aspect extérieur ?

Si elles sont rondes c'est le principal. Tes déplacements en AD et DEC sont sensiblement identiques et restent de l'ordre de ton échantillonnage, ça y fait. Juste comme ça, j'ai trouvé un doc sur le réglage roue/VSF : https://www.ioptron.com/v/Support/iOptron_Gear_Switch.pdf De ce que je comprend, il y a un système de poussoir à ressort qui permet d'assurer une pression constante sur le système d'entrainement. Donc pas de jeu roue/VSF à régler mais s'assurer que la pression est suffisante mais pas trop.. Ca ressemble à ce qu'il y a sur la GEM28, j'ai passé quelques bons moments à jouer de la clé allen pour finalement peu d'amélioration C'est agaçant de ne pas tirer le meilleur de sa monture ou du moins ce qu'on en attend mais ça marche alors.. J'ai bien l'impression que c'est de ce côté la que ça se passe, des états de surface perfectibles. Et tu l'as vendue !

Ici pas grand monde, il n'y a que des ados.. Sympa ton Pacman ! Par curiosité pour ce filtre, pourrais-tu mettre le stack brut à dispo ?

C'est bon à connaitre ce genre de prestation. Mais bon, 700£ c'est 841€, hors TVA et peut être douane et hors frais d'expédition.. gloups !

Bonjour puppaseb, Au cas où tu ne le saurais pas, il y a un forum spécial visuel assisté : https://www.astronomie-va.com/forum/index.php Un fil est ouvert au sujet du VA au dobson : https://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?t=512 Bonnes recherches !

C'était pareil pour moi.. Au début, je vissais le filtre sur le nez de la caméra. Après j'ai mis un tiroir à filtre mais il fallait se lever la nuit pour permuter de filtre entre l'IR/UV cut et le Ha/OIII mais aussi faire les flats avant d'enlever le filtre. Finalement j'ai mis une RAF, c'est automatisé, je dors et je fais les flats de temps en temps

Une remarque sur l'EP, ce n'est pas vraiment sa valeur crête à crête qui est importante mais sa régularité. J'ai eu une NEQ6 avec une EP de 60" crête à crête (oui oui, 60") mais très lisse. Le guidage était très souvent de l'ordre d'un RMS de 0.8" et moins les nuits calmes. Ce qui pêche avec ta monture c'est les pics, ça c'est presque impossible à tenir en guidage.. A mon avis les pics que tu as sur ton guidage en sont le reflet. Je ne connais pas ta monture et donc je ne sais pas ce qu'il faut faire mécaniquement.. mais il y a certainement quelque chose à y faire. Je pense que ça ne peut être que toi ou un particulier avec un peu d'habileté mécanique qui pourra le faire, comme ce que @Tyler avait fait comme boulot sur son ex NEQ5. Je vois mal une enseigne comme PA passer des heures sur ce genre de problème sauf à prix d'or et c'est même pas sûr qu'il ait envie de s'y coller. Si tu ne l'as pas déjà tenté, diminue un peu le temps de pose de PHD2, genre 1.5" (tu es à 2.5") en jouant un peu sur le minmo de l'AD (en + ou en -, faut voir comment ça réagit). J'ai eu une GEM28 qui était mal née, très chaotique.. elle ne tenait un guidage à peu près correct qu'à 1" de temps de pose. Mais bon, je penche plus pour de la mécanique que sur des paramètres PHD2..

J'ai remarqué que je retiens mieux en me gourant plusieurs fois sur le même sujet..

Avant de te décider pour un filtre IR/UV cut, regarde les autres pour avoir les mêmes épaisseurs. Comme tu le mentionnes dès le début, c'est mieux pour le backfocus du lot que ce soit via un tiroir à filtre ou via une RAF. Les Altair dual band que j'apprécie également font 1.85 mm.

Bien vu, l'image et le titre !

A priori tout est bon sur le papier, 30 kg de charge, un rapport guideur/imageur correct (4.5) et elle n'a pas mauvaise presse cette monture il me semble. Si tu peux poster quelques log de tes guidages et calibration de PHD2 peut être qu'on verra ce qui est améliorable..

Bonjour roza ! Tout ça ne nous dit pas quelle est ta monture..

C'est quoi ta monture, ton tube, ta caméra (3.76µm apparemment) et ta manière de guider ? Tu utilises des filtres ?

https://www.zwoastro.com/product/zwo-am5n/

+1 avec @Raphael_OD, il faut aller jeter un œil dans les coins.. et je comprends un peu mieux les spot diagram maintenant. Prenons en exemple une image du double amas de Persée avec un IMX571-C. Un grand champ étoilé et un format APS-C, c'est pas mal pour voir ce que l'optique a dans le ventre et en plus, j'avais mis une bidouille 3D pour faire des aigrettes, les branches sont de fait parfaitement alignées. Une brute dématricée + AberrationInspector, on devine quelque chose par le décalage des aigrettes Zoom x2 au centre Zoom x2 en haut/droit mais les trois autres coins sont pareils Et le stack du coin haut/droit zoomé x2 sur un drizzle 2 (ça fait x4), idem pour les trois autres coins. Pour la FRA300, je dirai qu'accompagnée de Pix/BXT elle est pas mal et j'en suis même totalement satisfait, merci Julien de me l'avoir vendue ! On n'est pas sur du taka ce qui me permet de manger à ma faim et mettre de l'essence dans ma voiture.. A 4000€ pour la SQA106, je vais attendre les tests de @chinois02 sur la promesse des 55 mm de cercle image parfaitement corrigés Et si c'est vraiment le cas, il y a des japonais qui vont rire jaune (désolé, j'avais envie de la faire celle-là).

Et aux crevards..