nico1038

Je like quand même, l'image est belle et @Flavastro sera surpris quand il repassera par là!

Bonjour Serge, En imagerie du ciel (et en dehors d'application spécifiques) il est fortement conseillé de couper les infrarouges pour améliorer la qualité de ses étoiles. Si la caméra ne possède pas de base une vitre de protection qui coupe les IR il est donc souhaitable d'ajouter un filtre IR-Cut (mais je crois que tu as une 6200MC et, comme pour ma 2600MC, ces caméras sont équipés d'une vitre IR-Cut). Si en plus tu utilises le L-Pro et comme on peut le voir sur sa courbe les infrarouges sont de toute façon coupés par ce filtre. Personnellement, avec ma 2600MC, j'ajoute quand même un filtre IR-Cut dans le train optique mais uniquement pour conserver mes réglages de back-focus.

Bonjour à tous, Les amas globulaires font partie de mes objets favoris et l'amas d'Hercule (M13) est le roi des amas du ciel boréale. C'est sans doute l'objet que j'ai le plus imagé depuis mes débuts en astrophoto et j'ai toujours du plaisir à y revenir au fil de années et des changements de matériel. Voici ma dernière version, shootée dans la nuit du 18 au 19 mai avec le matériel suivant: Newton 200/900 et son correcteur de Coma Caméra ASI2600MC + filte IR-Cut Guidage via diviseur optique et caméra ASI290MM Monture CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro 271x60s: Nico

J'ai reçu mon masque (la référence donné par @Fred_76) et j'ai exactement le même défaut avec des points entre les bandes: Je suis curieux d'essayer le masque et de voir si cela améliore significativement la figure de diffraction par rapport à mon masque imprimé en 3d (notamment avec mon objectif de 45mm). Merci également pour la technique d'impression sur une feuille transparente.

Merci Serge, ça dépend de la qualité des objectifs mais je préfère fermer d'au moins deux crans en général. Je compte même fermer plus avec le 45mm. J'ai également plusieurs fois utilisé ces objectifs avec ma 2600MC pour des cibles plus difficiles. J'ai un adaptateur qui convient pour mettre des objectifs Canon sur cette caméra (mais c'est du M42 pour la 2600). En principe ce genre d'adaptateur est prévu pour prendre en compte le backfocus adapté en fonction du type de monture des objectifs. Il faut juste se méfier si on insère un filtre de le prendre en compte et d'ajouter une bague égale à 1/3 de l'épaisseur du filtre. Avec ta 6200 en full frame il faudra aussi que tes objectifs tiennent la route sur ce format. Merci à toi. J'ai ajouté les images dans le 14ème post ou j'avais déja mis les premières sans les lignes.

Voici 2 nouvelles constellations. Tout d'abord la Chevelure de Bérénice au 85mm ouvert à f4.5 (mosaïque de 2 panneaux). Il s'agit d'une constellation remplie de galaxies! A cette focale elles ne sont bien sûr pas toute visible mais on peut en voir un certains nombre quand même en cherchant bien. J'ai également réalisé qu'il y avait une zone d'IFN assez visible juste sous la galaxie de l'oeil noir (M64). Ça peut donner des idée de cadrage intéressant. 2x60x60s: Puis la constellation du Petit Renard, toujours au 85mm (ouvert à f3.5). Une constellation méconnue situé juste sous le Cygne en plein cœur de la voie lactée. En plus d'un fond de ciel bien différent des autres images du fait de l'emplacement de la constellation on peut noter 2 objets dignes d’intérêt: L'amas ouvert NGC6885 en bas à gauche de l'image L’astérisme du cintre avec une forme assez caractéristique tout à droite de l'image 120x60s: Nico

Sur les amas globulaires j'ai constaté qu'on peut utiliser Blurx mais qu'il faut mieux mettre "Sharpen nonstellar" à zéro sous peine de faire apparaitre des structures qui n'existe pas. En gros on utilise uniquement la partie stellaire de BlurX. Sur ton image, si on zoom à fond, on peut voir ce genre de chose qui ne sont plus des étoiles mais des filaments. Edit: c'est également la même chose sur les galaxies qu'on peut résoudre en étoiles comme M31 et M33. Je pense qu'il faut mieux réduire fortement le curseur nonstellar.

Ok intéressant, Pardon pour mon ignorance mais que signifie heure "HL"?

Oui j'avais vu le message de @SBRCoach sur celui là ici: Mais le mien c'est le 19 mai (ce matin quoi)

C'est une belle image mais j'ai l'impression qu'il y a des artefacts a la périphérie de l'amas. Aurais tu par hasard utilisé Blurxterminator?

Bonjour à tous, Comme il faisait beau hier en région Parisienne je me demandais si certains parmi vous aviez assisté à un phénomène assez particulier cette nuit à 4h01 environ. J'étais en train de ranger mon matériel après une session photo et j'étais à ce moment là accroupi en direction du nord quand j'ai été surpris par un flash lumineux important venant de mon dos. Je me suis retourné sans comprendre vraiment à quoi j'avais à faire jusqu'à ce que je vois une large trainée dans le ciel au niveau de la constellation de l'aigle (trainée plus ou moins parallèle à la voie lactée). La trainée a mis quelques secondes à se dissiper. Je n'ai donc pas assisté réellement à l'entrée du bolide mais je suis impressionné par l'éclat qu'il a généré et par la taille de la trainée dans le ciel. Ça devait être un gros morceau! Suis-je le seul à l'avoir vu? Nico

Superbe!

Ok, donc les poussières sont sans doute situées sur la lentille du flattenner la plus proche du capteur. Tu peux nettoyer si tu veux (un simple coup de soufflette pourrait suffire) mais l'approche la plus pragmatique serait sans doute de ne rien toucher. La calibration avec ton masterflat va régler le problème et il est probable que tu ne ne vois aucune différence sur le résultat final. Edit: voici la formule pour connaitre la distance de la poussière par rapport au capteur: Diamètre poussière en pixels x taille du pixel (en mm) x F/D

La taille des taches te donne une indication de la distance de la poussière par rapport au capteur. Ici les taches étant en effet assez large la poussière n'est pas située immédiatement sur le capteur mais un peu plus loin le long du train optique. Si tu as un filtre dans ton setup je pense que c'est un bon candidat.

Merci @danielo pour la découverte. Ça va permettre de s'entrainer en ces temps de disette astronomique!

Bravo Philippe, c'est une très belle image parfaitement maitrisée à tous les niveaux. Si je peux me permettre une remarque, je trouve juste que tes étoiles sont un poil saturées ce qui les rend assez "flat" (avec un cœur saturé blanc et un contour très net). As tu essayé d'étirer ton image avec GHS ce qui permet justement d'adoucir le profil des étoiles?

Voici un duo de galaxies que je trouve très photogénique dans la constellation des chiens de chasse. Comme souvent j'ai découvert ce duo grâce à des images sur ce forum. L'image a été réalisée avec le matériel suivant: Newton 200/900 ONTC Caméra ASI 2600MC + filtre IR-Cut Guidage par diviseur optique et caméra ASI 290MM Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro 133x120s: Nico

Bravo Sam, l'image est très sympa avec ce grand champ.

Bonjour à tous, Voici 2 nouvelles constellations: la couronne Boréale au 85mm et le bouvier au 45mm (2 panneaux). Ce ne sont pas les plus intéressantes des constellations étant donné qu'elle contiennent peu d'objets discernables avec ces focales mais ça complète la collec et ça permet de s'entrainer et de tester différentes configuration en attendant que les constellations plus intéressantes situées sur le plan galactique montent dans le ciel. 60x60s, Tamron 85mm ouvert à f4.5 2x60x60s, Tamron 45mm ouvert à f4.5: Nico

Je me demande si j'obtiendrais de meilleurs résultats avec ce masque qu'avec celui que j'ai imprimé en 3d: Ce masque fonctionne bien à 85mm mais ça devient plus délicat à 50mm. Comme le prix est raisonnable je vais commander le masque sur Ali et je vous ferai une comparaison des 2. Merci Fred pour la découverte.

Une image est linéaire jusqu'à ce que tu étires son histogramme. C'est un concept fondamental qu'il est absolument nécessaire de comprendre en astrophoto. L'état linéaire de l'image signifie que la luminosité de chaque pixel pixel dépend de manière proportionnelle du nombre de photons reçu par ce pixel (si tu double le nombre de photons, la luminosité sera doublé). Une image linéaire est donc la représentation brute d'une image captée par un instrument numérique. Dans cet état elle nous apparaitra très sombre car l’œil (et le cerveau) humain ne fonctionne lui pas de manière linéaire mais s'attend à voir une représentation logarithmique de la luminosité (qui va favoriser les zones les plus sombres par rapport au zones les plus claires). Il est donc nécessaire pour obtenir une image satisfaisante à l’œil d'appliquer une transformation à l'image linéaire en étirant son histogramme. Une fois cette opération réalisée, l'image devient donc non-linéaire. L'étirement de l'histogramme étant une opération purement subjective qui va transformer les valeurs de chaque pixel de façon plus ou moins arbitraire, toutes les opérations de nature "scientifique" doivent donc se faire pendant la phase linéaire. C'est le cas notamment de la calibration des couleurs ou du retrait du gradient par exemple. Les différents états que tu vois dans Siril (Linéaire, Logarithme, Auto Ajustement,...) ne sont que des moyens de visualiser une image linéaire sans la transformer afin de ne pas devoir travailler sur une image toute noir. Mais il faut bien réaliser que tant que tu n'as pas étiré l'histogramme, l'image reste linéaire.

Merci Serge. Ces images ont été prises à environ 1h dans le sud de Paris avec un ciel moyen (bortle 4 selon les cartes). Pour des images comme celles ci avec justes des étoiles et des petits objets brillants je trouve qu'on peut arriver a de bons résultats sans avoir un ciel exceptionnel et avec seulement 1à 2h de pose (l'image de la grande Ourse par exemple a été faite avec une Lune à 85%). Bien sûr si on veut faire ressortir des nébuleuses diffuses ou des IFN il faut être plus exigeant sur la qualité du ciel et poser beaucoup plus.

Superbe image. Bravo

Malheureusement une calibration par photométrie ne peut pas fonctionner sur une image Starless étant donné que le principe est de comparer les couleurs des étoiles d'une image avec celles données par un catalogue de référence. Sur une image Starless il faudra donc utiliser une autre méthode (moins objective) de calibration.

Je suis un utilisateur de Pixinsight plutôt que de Siril que je connais moins bien mais les principes restent les mêmes. Pour une calibration des couleurs par photométrie l'important est de ne pas toucher aux étoiles avant de réaliser cette photométrie sous peine de fausser la calibration. Il vaut donc mieux procéder à la calibration des couleurs en tout début de process. Personnellement je réalise en générale cette opération en tout premier mais une correction préalable du gradient est aussi possible. Toute opération type déconvolution ou traitement du bruit doit en revanche absolument être faite a posteriori de cette calibration. En principe avec une image de bonne qualité et correctement pré traité, les couleurs seront alors correctes et ne nécessiteront pas d'autre intervention. Le retrait du bruit vert par exemple ne devrait pas être nécessaire (et en passant cette tendance verte n'est pas due au fait que la matrice de bayer contienne 2x plus de photosite vert!). La saturation (par exemple la composante C de l'espace colorimétrique CIE L*C*h) ne modifie pas l’équilibre des couleurs et donc ne fausse pas la calibration. Pour l'étirement de l'histo je suis en effet un grand fan de GHS qui , je trouve, permet d'obtenir des étoiles de meilleures qualité et de mettre en valeur des zones ciblées de l'image mais cela n'a plus grand chose à voir avec les couleurs Je ne suis pas sûr de bien te suivre ici. A mon sens la calibration se fait au tout début en phase linéaire. Une fois l'image étirée on passe alors à une phase plus empirique qui va consister à: 1- corriger une éventuelle tendance colorimétrique due à une calibration originale imparfaite 2- faire jouer sa fibre artistique pour obtenir un résultat qui nous plait Pardon à @Petitprost d'avoir dérivé!