nico1038

Je ne connais pas aussi bien Siril que Pix mais cela signifie sans doute que tes lights sont , elles aussi, dématriciées (dans l'onglet conversion pour créer tes séquences, il faut absolument décocher Dématricer). Je te conseille de passer par les scripts de Siril qui évite de faire des bêtises.

En pratique on a du signal dans nos images donc seul une petite minorité de pixels peut être concerné par ces valeurs négatives après soustraction. Par ailleurs il est facile de gérer cette situation en ajoutant une valeur fixe après la soustraction pour éviter les valeurs négatives. C'est le fameux pedestal qui est ajouté par Pix et, je pense, également par Siril. La calibration avec un masterdark reste donc utile, elle permet notamment de corriger les pixels chaud et va retirer l'offset (ce qui est indispensable si tu utilises des flats par ailleurs). Pour ton master, comme tu peux le voir c'est une image RGB. Tu as donc dématricié tes darks individuels à un moment donné avant de les empiler . Ça n'est pas correct et ça n'est pas ce qui est indiqué dans les tuto de Siril. Toute la phase de calibration doit se faire avec des images CFA (monochromes)

Le réglage d'offset de la caméra ne change rien à ce problème car il est appliqué à la fois sur les darks et sur les lights. Imagine un coin de ciel sans aucun signal et par un ciel parfait. Si tu vises ce coin de ciel, aucun photon ne touchera le capteur. Ce sera donc exactement comme un dark. Et en soustrayant pixel par pixel un vrai dark à ce light sans lumière, dans certains cas (dû au bruit aléatoire du signal dark) la valeur du pixel sur le dark sera supérieur à la valeur du pixel sur le light.

Salut Pascal, la résolution est superbe pour 264mm de focal. Pour tout te dire, en voyant le crop sur M94 et avant de lire ton message j'ai cru que c'était fait au newton... Je crois que le drizzle a été efficace sur cette image

Hello @phil1789 Comme le dit @krotdebouk il peut être normal d'avoir des valeurs négatives en soustrayant un masterdark à une image brute. C'est notamment le cas quand on shoot en narrowband et qu'il n'y a presque aucun signal sur le fond de ciel. Ce qui est étrange dans ton cas c'est le nombre très important de pixels concernés. Siril considére visiblement que ce n'est plus normal. Je suis a peu près sûr que le problème vient de ton masterdark: ce dernier est dématricié ce qui n'est pas normal du tout. Il est impossible de calibrer tes lights avec ce master. Il faut revoir ta façon de générer ce dernier

Ça peut se comprendre: en général l’intérêt de faire des temps de pose différent est de faire du HDR mais ça n'est pas tout à fait ton cas (toi c'était juste pour des tests). Une petite précision: dans WBPP pour pouvoir intégrer ensemble des temps de pose très différent il faut que tu ajustes le paramètre "Exposure tolerance" dans l'onglet Post-Calibration. Ici il faut mettre la valeur à quelquechose de supérieur à 240s (300-60). Et ne t'attend pas à avoir un fond de ciel lisse. Tu devrais voir une amélioration significative mais, avec un peu moins d'1h au total tu vas avoir du bruit, c'est normal.

Superbe image Franck. Je te comprend: c'est un superbe instrument!

Ça ne vas pas: en faisant ça tu perds tout l’intérêt de ton temps de pose cumulés. Le signal des images plus courtes ne sera utilisés que pour une part infime de l'image et sera complétement perdu pour le reste. Par ailleurs une image HDR est complétement inutile ici, la plage dynamique de ta caméra est bien suffisante. Il faut que tu utilises WBPP avec l'ensemble des images prises, ce dernier va pondérer tes images pour qu'elles soient pris en compte dans le résultat final proportionnellement à leurs temps de poses. Pas d'accord avec ton explication: le bruit de lecture apparait justement à la lecture d'une image donc, en multipliant les poses, on aggrave le phénomène. Cependant, l'avantage des caméras CMOS est que ce bruit de lecture est très faible est qu'on peut en général le négliger. La conséquence est qu'avec un temps de pose cumulés équivalent, avoir beaucoup de poses courtes ou moins de poses longues est équivalent. Il y a par ailleurs d'autres avantages à faire des poses courtes (plus simple, optimisation de la pondération et de la rejection) mais le résultat ne sera pas significativement meilleur en terme de SNR.

Oui, vu ce que tu décris ça ressemble à un problème de coordonnées. Cela dit c'est quand même étrange que ça n'est pas été identifié avant (M104 est quand même un classique). Après c'est vrai qu'avec le C8 et une 533MC tu as un champ nettement plus serré que la plupart des astrophotographes donc une erreur est tout de suite plus visible. Si tu fais la manip dans Telescopius, attention de bien prendre les coordonnées en Jnow. C'est le format qu'utilise l'Asiair plutôt que J2000 (ce qui est d'ailleurs absurde à mon avis).

Bizarre mais, en tous cas, ça semble n'avoir aucun rapport avec le guidage. As tu réessayé plusieurs fois de faire un goto sur M104? Et, si c'est le cas, était elle toujours placé au même endroit (en haut à droite) dans l'image? As tu finalement réussi à centrer la galaxie et comment as tu fais? Je vois 2 explications possibles: Soit c'est un problème de platesolve (mais dans ce cas là, le résultat devrait être différent quand on refait un goto) Soit c'est un problème de coordonnées de M104 dans la base de données de l'Asiair. Aurais tu une image en fit avec M104 (si possible décentrée ou même une avec la galaxie centrée si tu n'as que ça)?

Hello @MathieuF Tout cela n'est pas très clair. Le mieux serait de partager quelques images brutes des différents filtres qu'on comprenne bien ce que tu veux dire.

Très belle image et très bon traitement, bravo. Le gros plan sur NGC4438 est superbe: ses déformations révèlent une histoire qui doit être tourmentée!

Merci à tous. Exact: j'ai du protéger la galaxie pendant l'étirement du fond de ciel sinon je m'en sortais pas!

Bonjour à tous, Ce printemps est décidément plutôt favorable à la pratique de l'astro. Les belles nuits s'enchainent (et en plus pendant la période de nouvelle lune)! J'en ai donc profité pour mettre mon newton à contribution et viser des galaxies. Le matériel utilisé pour ces 2 images est le même: Newton ONTC 200/900 + réducteur Starizona 0.75x Caméra Asi2600MC + filtre UV/IR Cut Player One Guidage avec un diviseur optique et une caméra ASI290mm Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro Voici donc tout d'abord M64 (la galaxie de l'oeil noir). J'avais repéré sur une image grand champ qu'il y avait une zone d'IFN assez curieuse juste à coté de la galaxie et je voulais essayer de la révéler. J'y ai donc consacré 2 nuits (111x180s + 101x180s) mais, malgré ça, ça n'a pas été facile de mettre ces poussières en avant. Elles sont très diffuses. Et ensuite M49 et ses voisines (135x120s): Nico

Il faut diminuer le calibration step dans ce cas là. La calibration sur un axe s’arrête quant l’étoile s'est déplacée de 25 pixels (je crois) donc pour avoir plus de steps il faut diminuer la durée de chaque impulsion.

Très belle image: les longs bras de NGC4151 ressortent en effet très bien.

Superbe image: la résolution est incroyable.

Très sympa et original. Je n'ai pas souvenir de l'avoir déja vu sur ce forum ou ailleurs.

J'ai fait une nuit dessus il y a 2 ans avec mon samyang 135 (le seule avantage de cet objet c'est qu'il est tres gros) et ma 2600MC mais je pense que je continuerai avec une camera mono.

Je pense que tu en as raté😉: je suis toujours surpris de voir que dans nos images, réalisées avec des instruments somme toute modestes, on peut apercevoir des galaxies clairement identifiables qui n'ont jamais été cataloguées nulle part. Je trouve ça fascinant.

Très beau résultat sur cet objet vraiment pas facile. Les 8h de plus font la différence.

Merci à tous. Voici une version annotée: En rouge les NGC-IC: 67 objets dans l'image En turquoise les PGC: 466 objets dans l'image Quasiment toutes les galaxies annotées sont identifiable en tant que telles.

Hello @Caelum_m D'après Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance), la distance entre le capteur et un objectif Sony A est de 44,5mm. Ensuite, cela dépend de la caméra astro. Avec une caméra refroidie ZWO, le tirage interne de la caméra est en général de 17,5mm. Par conséquent la bague doit faire 44,5-17,5 = 27mm de tirage. Ton montage avec les 2 bagues fait combien?

Bonjour à tous, Voici une image prise dans la nuit du 31 mars dernier. Il s'agit d'Abell 1656, l'un des amas de galaxies le plus impressionnant à ma connaissance. Malheureusement, les conditions d'acquisition (vent trop fort pour mon Newton) ont rendu mon suivi déplorable. Heureusement Blurx permet de camoufler les dégâts... Newton ONTC 200/900 Caméra ASI2600 MC + filtre Player One UV IR-Cut Anti Halo Guidage avec un diviseur optique et une caméra ASI290MM Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro Traitement 100% Pixinsight 93x180s Malgré mes soucis d'acquisition j'ai quand même obtenu plus ou moins ce que j'espérais: la vision de ce fourmillement incroyable de galaxies! Nico

En fait avec le système de 3 points d'accroche du barillet des ONTC le tube est beaucoup plus long que 10cm de plus que mon 200/800 et le barillet (et donc les vis de collimation) est en plus enfoncé dans le tube. Regardes ce sujet ou j'évoque tout cela: https://www.webastro.net/forums/topic/238292-le-casque-de-thor-avec-mon-nouveau-newton/#findComment-3062489