nico1038

Pas d'accord: les ports 12V de l'Asiair sont dimensionnés pour alimenter les caméras. Voir par exemple cette discussion en face: http://www.astrosurf.com/topic/161450-asi533mc-pro-aide-débutant/?do=findComment&comment=2289889 Cette idée vient d'une mauvaise interprétation des documents ZWO qui précisent bien au contraire que ces ports sont destinés à l'alimentation de la caméra. C'est l'alimentation de la monture depuis l'Asiair qui est déconseillé dans certains cas. Personnellement avec un Asiair Pro et un Asiair Mini ça fait des années que j'alimente la totalité de mes appareils depuis l'Asiair. Y compris mes montures (une HEQ5 puis une Ioptron CEM40).

OK mais je pense au contraire que l'on ne peut pas analyser correctement le problème sans une calibration aux petits oignons. En tous cas n'hésites pas à poster quelques images brutes et tes masters si tu le souhaites.

Effectivement: l'anneau est sans doute le signe d'un problème plus sérieux mais les images que tu montres dans le 3eme message ont avant tout un gros problème de calibration. Et il est difficile de se faire une idée précise du problème sur une image mal calibrée. Une calibration avec des flats mais sans darks ni bias ne peut pas fonctionner correctement.

Hello @roza Pourquoi acec ce genre de problèmes dillumination ne pas faire de DOF? C'est la seule solution pour améliore les choses et avoir un traitement beacoup plus simple. Nico

Je d'accord avec @Ant-1: dans les exemples montrées au début il est incontestable que la poussière a bougé et c'est ce qui explique la mauvaise correction. Si tu penses qu'il y a un autre problème dans tes nouveaux tests, peux tu poster à nouveau une image brute et le masterflat et masterdark correspondants?

Très belle image. Je trouve que la galaxie est très bien traitée. Personnellement j'aurais juste essayé de révéler un peu plus le centre avec le process HDRMT. Pas d'accord avec cet ordre d'opération. Avec Siril ou avec Pix, la calibration doit avoir lieu le plus tôt possible dans le traitement. La suppression du vert n'est là que pour compenser une éventuelle défaillance de la calibration. La doc de Siril précise d'ailleurs que cet outil doit être employé sur une image étirée, donc bien plus tard dans le traitement (https://siril.readthedocs.io/fr/stable/processing/colors.html) Le problème de Siril dans la version actuelle est que la calibration se fait par simple photométrie qui ne tient pas compte du spectre des étoiles ou des caractéristiques de nos optiques. Cela entraine des imprécisions qui faussent souvent le résultat final avec parfois des déséquilibres évidents dans le résultat. C'est pour ça qu'on doit intervenir avec des outils comme la suppression du bruit vert ou une modification des courbes à la main par exemple. La calibration par spectrophotométrie qui existe dans Pixinsight et arrive dans la prochaine version de Siril est un changement important car les résultats sont très souvent bien meilleurs et ne nécessite plus d'intervention par la suite. L'idée est alors de calibrer les couleurs puis d'éviter dans la mesure du possible toute opération qui pourrait modifier cet équilibre.

Une autre marque qui m'a l'air particulièrement intéressante pour l'astro. Notamment les modèles 30Ah et 50Ah: https://www.amazon.fr/gp/product/B0CMQ9PNG4/ref=ox_sc_act_title_1?smid=A2EP3TN9KIZP5L&th=1

On l'attend avec impatience!

Avant la version 1.9, WBPP utilisait par défaut GESD à partir de 15 images. C'était d'ailleurs une des raisons qui expliquaient pourquoi WBPP était lent (GESD est très performant pour le rejet mais très lourd). Avec la 1.9 c'est désormais l'algorithme Linear Fit Clipping qui est choisi par défaut à partir de 15 images. C'est plus rapide mais ça peut valoir le coup de le changer si on un rejet imparfait des pixels déviants. FBPP utilise lui l’algorithme Winsorized Sigma Clipping C'est aussi pourquoi ces comparaisons sont toujours limités au fait qu'il existe de nombreux réglages et que les valeurs par défaut ne sont pas forcément idéales. D'ailleurs, à mon avis, la meilleure façon de comparer les logiciels entre eux est d'essayer d'utiliser les mêmes algorithmes dans la mesure du possible (il sont souvent disponibles). Mais ici, pour les tests de @krotdebouk, avec des empilements de 300 images, le rejet des pixels déviants n'est pas ce qui fait la différence. C'est plutôt l'alignement qui est en cause à mon avis.

Oui: je pense que cette carte est la cause la plus probable du problème.

Merci pour cette analyse. J’avoue ne pas voir de grande différences sur ces screenshots! A mon sens Il n'y a pas réellement de débruitage au moment du prétraitement (ni avec Siril, ni avec Pix). Je crois que les différences subtiles que tu observes sur le bruit et les détails sont probablement dus aux algorithmes d'alignement (et peut être aussi de dématriciage) et à l'interpolation qu'ils entrainent. Il faudrait répéter le test en changeant d'algorithme sur Siril (car dans FBPP je crois qu'on ne peut rien changer). Personnellement après avoir fait quelques tests, je considère que FBPP est complètement valable dès que le nombre d'images à empiler est suffisant et surtout quand on est dans le cas d'un empilement classique. Quand les conditions d'acquisitions sont difficiles avec des gradients qui varient ou avec des problèmes de rejet (type géostationnaire), alors WBPP peut faire une différence significative en proposant des réglages pour gérer ces particularités. Il est également nécessaire de l'utiliser quand on empile des images issues de plusieurs setups car cela necessite alors la prise en compte de la distorsion lors de l'alignement, ce que ne permet pas FBPP.

Salut Philippe, Ce fichier est corrompu, comme visiblement ces autres fichiers sur ton disque dur. Siril n'est pas en cause et ce n'est pas la peine d'essayer de convertir ces fichiers dans un autre format: ça ne réglera pas le problème. Il faut avant tout comprendre pourquoi il sont corrompus. Je vois 3 possibilités: Soit ton Canon R a en effet un problème Soit c'est le stockage qui a un soucis, as tu essayé de changer le support de stockage dans l'appareil Soit c'est au moment du transfert que le fichier se dégrade. Comment procèdes tu pour transférer les images de l'appareil vers ton ordinateur? Nico

Je pense que tu es dans le vrai: les algorithmes et étapes utilisés par Siril (en particulier avec ses scripts) sont en effet plus proche de ce qui est fait dans FBPP. On évite notamment certaines étapes très longues comme LocalNormalisation. Pour ton traitement en plusieurs paquets, pour obtenir des paquets de qualité équivalente et éviter de perdre de l'information quand tu les intègres il faudrait repartir les images successives dans les différents paquets. Paquet 1: Images 1,5,9,13,... Paquet 2: Images 2,6,10,... Paquet 3: Images 3,7,11,... Paquet 4: Images 4,8,12,... Ça peut faire une différence significative si la qualité des images a varié lors de la soirée.

Pour SPCC il faut télécharger les fichiers Gaia DR3/SP (soit les 4 fichiers de la petite base soit les 20 de la grande base) et les configurer dans le process Gaia. Oui le dithering fera incontestablement du bien mais je suis quand même surpris par les motifs dans l'image. Je les trouve très présent pour une caméra refroidie (même sans dithering) et surtout ils ne sont pas orientés de la même façon partout dans l'image. C'est très curieux!

C'est mieux en effet mais je ne dirais pas que c'est complétement réglé... Il reste de nombreuses taches qui n'ont pas été correctement corrigé. Si tu bouges ton matériel et que les poussières peuvent se déplacer ou apparaitre, il est nécessaire de prendre des flats à chaque session. As tu également inspecté tes images calibrées? Sont elles propres, sans pixels chauds? Ne pas toucher aux couleurs n'est pas la bonne méthode! Cette option pour préserver la balance des blancs ne fonctionne à mon sens que pour des images prises avec un appareil photo et pas avec ta caméra (car il n'y a probablement pas d'info de balance des blancs dans l'entête du fichier fit) Or, une image OSC est forcément complétement déséquilibrée de base car les capteurs ne sont pas sensibles de manières uniforme sur le spectre (ils sont beaucoup plus sensibles dans le vert) et les filtres de la matrice de bayer vont également introduire des écarts. Pour une image broadband, la calibration des couleurs (si possible avec SPCC) est donc absolument nécessaires. Pour une image narrowband comme celle ci, il faut au minimum neutraliser le fond de ciel. Ces opérations doivent être réalisées comme toute première opération lors du traitement (ou éventuellement après la correction du gradient).

Juste pour donner des idées, voici ma version de ce support: J'ai prévu des inserts pour éventuellement monter un EAF mais je n'en ai pas l'utilité pour le moment (je ne constate aucune dérive de la map avec ce setup).

Très sympa. Il est toujours intéressant de révéler le trapèze étant donné que ce sont en particulier ces 4 étoiles (A,B,C et D) à la magnitude absolue très élevée qui éclairent toute la nébuleuse.

Il reste en effet des défauts (ça se voit bien notamment sur la brute) mais c'est quand même un bon résultat pour une première lumière. Bravo! Par contre c'est vrai que la calibration de ces images est à revoir et que ça complique drôlement le traitement! Je m'y suis essayé mais la bande horizontale m'a posé de gros problème! Nico

Bonjour @Hoayoo et bravo pour cette première image. M101 n'est pas une cible si facile et la lune complique les choses et va forcément impacter le résultat. Personnellement je trouve ton ciel un peu trop noir mais tu n'avais peut-être pas le choix? En tous cas pour une première image et dans ces conditions, je la trouve réussi!

Hello @Aïki Ton problème est lié à la calibration de tes images. Pour pouvoir vraiment t'en dire plus il nous faudrait des exemples de tes images. Notamment une image brute ainsi que ton masterflat et ton masterdark. Le log (le fichier qui se termine en .log) de ton traitement WBPP pourrait aussi être utile. Nico

L’histogramme de l'appareil n'est pas une bonne méthode pour estimer l'exposition de ses flats (car il ne représente pas la distribution des intensités de l'image linéaire). Je te conseille plutôt la méthode suivante: mettre l'appareil en mode AV, mettre la correction d'expo sur +2 ou +2.5 et laisser l'appareil déterminer l'exposition idéal. Tu auras éventuellement l'impression d'avoir un flat surexposé mais il sera en réalité bien plus équilibré. Je crois vraiement que ça ne fera pas une grande différence. A mon avis des poses de 30s sont idéales sans guidage. Je te déconseille plutôt d'utiliser le doubleur qui va beaucoup réduire le rapport f/d et qui est, je crois, souvent assez mauvais au niveau optique. L'important est vraiment d'essayer d'obtenir une une session avec des acquisitions les plus propres possibles, en veillant à bien désactiver toutes les traitement automatiques de l'appareil et en soignant ses images de calibration.

Très étrange! A première vue je dirais que ça n'a rien à voir avec le diviseur (parce qu'il me parait curieux que le diviseur puisse provoquer un défaut aussi symétrique) mais c'est vrai que la coïncidence est troublante. La nuit d'hier était elle significativement plus froide que celle du 23 janvier?

Ok , la calibration n'est pas parfaite avec ces fichiers mais le résultat n'a rien à voir avec ton fichier result_2030s.fit. Je ne sais pas comment tu as obtenu ce fichier mais ça n'est pas correct. Je ne sais pas exactement pourquoi la correction n'est pas parfaite mais je peux te donner plusieurs pistes. Comme je te l'ai dit, tes flats sont sous exposés. La trace en diagonale en bas à gauche a bougé entre les lights et les flats. Cela se se traduit par cet effet de relief caractéristique sur l'image calibrée. Il faudrait comprendre d'où vient cette trace. Dans ce sujet (https://www.webastro.net/forums/topic/259727-siril-problème-avec-fichiers-canon-cr3/) tu dis que la réduction du bruit sur expo longue était activé sur ton 7D. Tu confirmes qu'elle était bien désactivé sur toutes ces prises (lights, darks, flats et bias)? Parce que sinon, cela va fausser la calibration.

Parfait, il manque juste une image brute pour pouvoir vérifier ta calibration. En tous cas je peux déjà te dire que tes flats sont sous exposés. Comment détermines tu leurs temps d'exposition? Ça me dit quelque chose, on en avait déjà parlé, non? A mon avis rien à voir avec Siril, il semble que le fichier soit corrompu. Que se passe t'il si tu l'ouvres avec un autre programme?

Hello Philippe, Comme tu dis il faut bien débuter et réussir à capturer une galaxie sur une image est déjà un succès! Le reste n'est qu'une histoire d'ajustement, de matériel et de pratique. J'avoue être surpris par l'histogramme de ton image result_2030s.fit qui n'est pas ce à quoi on peut s'attendre pour une image linéaire en sortie d'empilement et correctement calibré (Il ne devrait pas y avoir ce large offset). Quel est le temps d'expo de tes brutes? Pourrais tu partager une image brute ainsi que ton masterdark et ton masterflat? Si tu veux aussi partager une image CR3 de ton Canon R (normalement Siril peux tout à fait gérer ce format) Nico