nico1038

Quelle version de l'Asiair as tu? Normalement le champ minimum requis pour faire un platesolve est de 0,2° pour les versions Pro et supérieurs. Si je calcule bien avec une focale de 2500mm et une ASI1600 cela te donne un champ d'environ 0,4° x 0.3° donc normalement suffisant. Es tu sûr que la map est correcte avant de faire le polar align? Sinon tu peux essayer dans les options expérimentales il y a un autre algorithme de platesolve Et enfin est ce bien raisonnable de faire du ciel profond à 2500mm de focale 😜! Nico Edit: en fait j'ai un doute sur la focale de ton instrument, je viens de réaliser que LX90 est un série et pas un modèle précis?

@Tyler a raison: ce que j'ai entouré ne portait pas seulement sur l'objet en question mais sur toute lentille qui pourrait se trouver au bout du porte oculaire (et donc bouger avec lui). Dit autrement il faut identifier si le correcteur est en amont ou en aval du Porte Oculaire. Du coup si c'est bien une lentille qu'on distingue sur l'image postée par Tyler alors il y a bien un back-focus a respecter.

Ok, par conséquent il n'y a pas de valeur de backfocus à respecter et tu es donc tranquille. Ta seule préoccupation doit donc être de pouvoir atteindre la map avec ton montage (ce que je te conseille de tester de jour dès que tu auras reçu ta bague). Après, comme tu le dis, il n'est pas idéal de mettre le filtre devant le DO mais avec ce genre de diviseur pour appareil photo je ne vois pas comment faire autrement (et puis avec un filtre CLS cela ne devrait pas poser de problème).

Il me semble qu'il n'y a pas besoin de contacter le vendeur car cela se voit immédiatement. Comme le dit @BretociI y a 2 cas de figure avec les lunettes: Soit le correcteur n'est pas intégré à la lunette et il vient donc se placer après le porte-oculaire (i.e. qu'il se déplace quand on modifie la mise au point). Dans ce cas il y a bien un back-focus à respecter Soit le correcteur est intégré à la lunette et il est donc situé avant le porte oculaire (i.e. qu'il ne bouge pas quand on modifie la mise au point). Dans ce cas il n'y a aucun élément optique entre le PO et le capteur et il n'y a donc pas de notion de back-focus (ou plus exactement le backfocus du correcteur intégré est défini pour être respecté quand le capteur est au point focal). Il te suffit donc de regarder si tu as des éléments optiques (des lentilles) dans cette partie là: Nico

Comme beaucoup d'entre vous je crois, je profite du temps maussade pour retraiter quelques images. Voici donc une V2 de ma méduse ou j'y suis allé moins fort sur la réduction du bruit. Je pense que le résultat est plus naturel. Par ailleurs un objet m'intrigue sur la photo et je ne suis pas arrivé à trouver de quoi il s'agit. Peut être certains d'entre vous peuvent m'en dire plus?

Bravo Seb: ta production est impressionnante en ce moment! Voici ma version: Comme sur l'aiguille j'ai eu du mal avec les gradients de l'image mais je m'en suis mieux sorti grâce à l'extraction du gradient de Siril.

Bravo Seb pour cette image. Je me suis essayé au traitement pour voir ce que donner les poses courtes et je dois dire que j'ai eu beaucoup de mal avec le fond de ciel. Le fort gradient que l'on constate sur l'empilement vient de la Lune, non? En tous cas je sais pas comment tu fais mais dans ta version le fond de de ciel est très homogène?! Nico

Merci Dan, Oui j'ai saisi l'opportunité de ce nouveau tube bien que la différence avec le 200/800 UNC ne soit probablement pas énorme. Pour le miroir, il s'agit bien d'un Orion UK avec une focale native de 870mm précisément. Je suis content de ce que j'ai obtenu sur ce premier essai mais j’attends de faire d'autre essais en broadband avec des étoiles brillantes dans le champ pour me faire une idée plus précise. Pour le reste voilà ce que j'ai pu voir pour l'instant: Le tube en carbone type "sandwich" a l'air vraiment top: extrêmement rigide et dilatation 0 sur cette première nuit. L'araignée, le support du secondaire et le barillet sont clairement plus robuste que sur l'UNC mais je ne sais pas si cela changera énormément la donne au final. J'avais réussi à bien régler l'UNC , il était facile à collimater et je trouve qu'il tenait bien la collimation sur tous les angles. Le porte oculaire, un moonlite en 2", me semble lui aussi un cran au dessus du V-Power de l'ancien tube. En fait, mon problème principal avec l'UNC c'était qu'avec ma monture (une Ioptron CEM40 un peu particulière dans sa conception) je ne pouvais pas équilibrer le tube avec le PO vers le bas et je devais donc mettre ce dernier (et donc tous le matos qui va avec) vers le haut. C'était donc loin d'être idéal et ce nouveau tube avec une focale un peu plus longue me permet de corriger ça et je gagne donc énormément en bras de levier. Pour les points négatifs: Le tube est nettement plus long que le 200/800. En plus des 70mm de focal en plus le système TS Optics sur la gamme ONTC augmente encore la taille du tube avec trois distances possibles pour fixer le barillet du primaire. Dans mon cas il est fixé à la première distance (donc le barillet le plus entré à l'intérieur du tube) et j'ai donc pas mal de cm en trop à l'arrière du tube. Je réfléchis déjà à voir sil n'y a pas moyen de recouper le tube mais je n'ai pas la moindre idée de comment faire avec ce genre de tube sandwich? Et du coup je ne peux plus collimater le tube avec l’œil au porte oculaire ce qui complique un peu les choses...

Très sympa: les couleurs de la V2 sont beaucoup mieux. Je suis curieux de cette technique des poses courtes et j'ai vu que tu l'employais pas mal ces temps ci. Est-ce par rapport à ton matériel, espères tu gagner en résolution ou est ce juste pour expérimenter? Personnellement je pense que mon ASI533 couleur n'est pas adapté à la pose courte: trop de pixel pour pouvoir enchainer les poses rapidement et, de toute façon, le traitement de milliers d'images de cette taille me fait peur! J'envisage donc de trouver une caméra noir et blanc avec un capteur plus petit mais je ne sais pas vraiement quel modèle serait le mieux adapté à cet usage? Nico

Elle est superbe. Bravo!

Hello @Altheryon, Comme le montre @krotdeboukau dessus ton principal problème est donc bien une mauvaise montée en histogramme. Tu as bien du signal dans ton image et tu peux donc obtenir mieux que ce que tu as dans ton premier message. Cependant j'ai relevé plusieurs choses dans ton image: Déja du coté des points positifs tes étoiles sont bien rondes. Ta mise en station est donc bonne et le choix de pose de 60s est une bonne idée à mon avis. Par ailleurs les étoiles sont relativement homogènes sur tout le champ donc le réglage du backfocus de ton réducteur est ok Maintenant du coté des choses à améliorer: Il y a malgré tout peu de signal dans ton image. Beaucoup moins que ce qu'on pourrait s'attendre à obtenir avec plus d'1h de pose sur les pléiades. L'explication, à mon avis, est que tu as shooté cette cible quasiment sous la pleine lune. Cela complique énormément les choses et tu peux t'attendre à beaucoup mieux si tu fais la même chose dans de meilleures conditions. Par ailleurs je trouve que la mise au point n'est pas parfaite. Je ne sais pas comment tu procèdes mais je te conseille d'utiliser un masque de Bathinov qui est facile d'utilisation et extrêmement précis. Et enfin ton image souffre d'un vignetage relativement conséquent qu'il est difficile de corriger au traitement. Il faut que tu prennes des flats pour résoudre ce problème (et donc faire des bias qui sont nécessaires pour calibrer les flats). Cela résoudra également le problème des poussières Bref ça donne une image difficile à traiter et pas franchement idéal pour progresser sur ce point. Pour te donner une idée, voilà ce que j'obtiens avec ton fit: Nico

Si tu veux partager ton fit de sortie d'empilement Siril on pourra te dire tout de suite si il s'agit bien d'un problème de post traitement ou d'un problème de prétraitement.

Merci Olivier , Pour cette image j'étais dans la Beauce le long de l'A10 du coté d'Eole-en-Beauce (a environ 1h de route de chez moi). Le ciel est annoncé Bortle4 par ce site: https://www.lightpollutionmap.info/. L'avantage d’être en nomade c'est qu'on peut choisir un spot avec l'horizon dégagé en fonction de la cible choisie. Ici j'ai vraiment tiré le max de ce que je pouvais prendre cette nuit là: j'ai commencé à shooter avant le crépuscule astro et j'ai fini le tube quasiment à l'horizontale! Nico

Le P.O est un Moonlite en 2". Pour la collimation j'utilise un laser et un cheshire Farpoint. Effectivement, grâce à la qualité des éléments mécaniques du tube, le tout est très facile et la tenue semble excellente. Ce qui m'a impressionné également c'est que je n'ai jamais du retoucher la MAP de la nuit (vérifié toutes les heures)! Sur mon tube précédent (un UNC en carbone lui aussi mais pas du genre sandwich comme le ONTC) la mise au point bougeait peu mais je devais la reprendre quand même de temps en temps.

Merci Manny. J'ai comparé avec ton image du Chili et je suis quand même loin d'atteindre la même finesse!

Très sympa le compte rendu et très belles vos images! Bravo à tous les deux Vous étiez dans quel coin dans le Vexin? Je cherche des spots dans ce coin là.

Très belle prise et très beau traitement. Bravo

Bonjour Guy et bravo. C'est une belle image mais je trouve personnellement que l’accentuation des détails est un peu exagéré et que tes étoiles manque de couleurs. Ça donne un image très contrasté ce qui nuit un peu à son naturel. Par ailleurs ton image est inversée Nico

Merci, j'avais raté ce modèle qui semble effectivement intéressant. Merci Fifi, Pour ce qui est du signal tu as donc shooté 6h en tout (et moi 5) mais tu es à f4.7 et moi à f3.3. C'est ce qui fait la différence, c'est comme si j'avais shooté 10h avec ton setup (5h*(4.7/3.3)^2). Et le filtre a également son importance, lequel as tu utilisé?

Personnellement je rêve même d'un newton genre 130/400. Malheureusement, à part l'epsilon 130 et son gros tarif je ne connais pas d'autre alternative. Je crois qu'en dessous d'une certaine focale l'obstruction du secondaire devient un problème dans cette formule optique. C'est dommage car je trouve qu'en terme de qualité optique (et bien sur de rapidité) ça serait avantageux par rapport aux lunettes de milieu de gamme de même focale.

Salut Julien, Je suis à peu près sûr que le Sigma n'est pas supporté par l'Asiair. Comme tu dis seuls les apn Canon et Nikon sont supportés et depuis peu certains Sony. Tu peux faire confiance à ce qui est indiqué sur le site de ZWO qui est particulièrement réactif pour mettre à jour ce genre d'informations (après tout cela élargit leur base de clients potentiels). Et j'ai bien peur que le Sigma soit un peu trop méconnu pour qu'il travaille sur son intégration...

Il me faudra plusieurs sessions pour me faire un avis plus définitif mais je n'ai eu aucun problème particulier. Avec l'expérience acquise avec mon tube précédent je dirais que, si les éléments mécaniques du newton (barillet et support du secondaire) sont de qualité suffisante, la collimation (et sa tenue) ne pose pas de problème particulier au moins jusqu'à f3. Par contre le problème de ce correcteur particulier c'est qu'il passe très bien sur le format de la 533MC mais qu'il est plus délicat à utiliser sur un format APS-C. Le vignetage est alors important et le réglage du backfocus devient critique si on veut éviter les déformations dans les coins.

Bonjour à tous, J'ai acquis récemment un nouveau newton 200/900 que je destine avant tout aux galaxies mais, comme j'étais impatient de le tester, je suis quand même sorti hier malgré la lune bien présente (et j'en ai d'ailleurs profité pour admirer le spectacle de la conjonction impressionnante entre Venus et Jupiter!). Vu les conditions j'ai décidé d'oublier les galaxies et de shooter une cible qui me tentait depuis longtemps: le casque de Thor. C'est une cible assez délicate car particulièrement basse sur l'horizon sud. Pour optimiser les acquisitions j'ai décidé d'utiliser mon réducteur Starizona 0,75X ce qui me donne une focale réelle de 654mm soit un rapport f/d d'environ 3,3. Voici le résultat de 60x300s avec le matos suivant: Newton TS ONTC 200/900 Correcteur/Réducteur Starizona Nexus 0,75x Caméra ASI 533MC Filtre Antlia ALPT Guidage avec un diviseur optique et une caméra ASI290mm Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro Je suis très content du résultat pour une première utilisation du tube et je suis impatient de le tester également sur des galaxies à sa focale native dès que la lune se fera plus discrète. Nico

On en parlait justement dans ce sujet: C'était visible à l'oeil nu ou seulement en photo?

Tu as raison: j'y ai été clairement été un peu fort sur le denoise et la saturation. Je vais essayer de corriger ça.