nico1038

Au cas où, j'ai cette bague dans le Grenier: https://www.webastro.net/petites_annonces/bague-dadaptation-geoptik-58mm-vers-48mm_81593.htm

Je suis juste jaloux d'un si beau setup! Tu penses bien que moi en nomade dans un champ je n'ai pas le temps de recouvrir mon tube de papier alu!

Plutôt dur de le rater! Tu avais été convaincu par cette monstruosité?

Très belle image: le cadrage est super.

Oui, il faut mieux éviter une tension de 12V sur un appareil qui requiert du 6V... Pour en revenir à ta question, regardes sur ce sujet: Il semble que @morbli utilise un réducteur de tension en sortie de sa batterie

Je crois que tu confonds avec l'ampérage!

Bonjour Paul, Ne s'agit il pas simplement d'un problème de visualisation? As tu appuyé sur auto sur l'histogramme de l'Asiair? Il ne faut pas oublier que tes images brutes sont linéaires (et donc toute noire sans un étirement de l'histogramme).

Oui c'est une bien meilleure solution de générer des fits directement. En passant par des images raw puis en les convertissant, non seulement tu ajoutes une étape mais tu perds plein d'information et tu te compliques donc la vie pour la suite.

Hello @JMB13 Le format fit (comme le format xisf) est un format conçu spécifiquement pour les images astronomiques. En plus des données brutes de l'image (généralement enregistré sur 16 bits) il peut contenir des informations supplémentaires qui seront importantes à exploiter lors du traitement de ces images. Le choix de ce format est donc en effet à privilégier quand c'est possible. En général les logiciels d'acquisitions (Nina,APT,ASIAIR,...) vont enregistrer les images par défaut dans ce format et il n'y a donc pas de problème. Il faut juste veiller à ce que les informations astronomiques (comme la longueur focale par exemple) soient bien paramétrées dans ces logiciels afin d'être correctement enregistrées dans les fits. La seule situation ou l'on ne peut pas enregistrer en fit est donc lorsqu'on utilise son APN directement (avec un intervallomètre par exemple). Dans ce cas, pas le choix, il faut passer par les formats raw propriétaires.

Pas vraiment: en faisant cela on réduit la pupille d'entrée de l'objectif et donc, comme le dit @2rosesvince c'est plus ou moins équivalent à fermer le diaphragme à f4 pour un 200mm. Le vignetage sera certainement moins fort qu'à pleine ouverture. Cependant, après avoir essayé cette solution, je trouve que diaphragmer un objectif par l'avant n'est pas sans conséquence sur la qualité des étoiles. Certes, on évite les figures de diffraction liées au lames du diaphragme mais les étoiles bavent un peu je trouve.

Ah ok, alors le problème n'a peut être rien à voir avec la carte graphique Pour être clair: que tu bouges le curseur sur le bureau vide de Pix ou sur une image ça saccade, c'est bien ça?

Si il ne s'agit pas du Vsync alors Il doit y avoir quelque chose de spécifique sur ta machine qui entraine ce problème. Constates tu un pic de l'utilisation du GPU quand tu passes le curseur sur une image?

Le fichier ini n'existe plus depuis un bon moment. Il est remplacé par un fichier .settings situé dans le répertoire %USERPROFILE%\AppData\Roaming\Pleiades Tu peux essayer de le supprimer mais je doute de l'efficacité de la manip. Tu avais Pix en version d'essai avant?

Voir ici: https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/solution-for-moving-cursor-over-image-being-sluggish-vsync-setting.21504/ J'avais déjà envoyé ce lien à Pyrou sur le forum de Pix mais je crois que la discussion a été supprimé? C'est dans Paramètres > Jeux > Mode Jeu (il est activé par défaut je crois)

Hello @pyrou61 En effet, CUDA n'a rien à voir avec ce soucis de curseur. Ce n'est pas non plus un problème de performance proprement dit. C'est quelque chose de plus spécifique et sans doute lié à ta carte graphique. Es-tu bien à jour sur les drivers de ta carte graphique? As tu désactivé le Windows Game mode? As tu bien désactivé le Vsync dans les paramètres Nvidia (de façon globale pour commencer histoire d'être sûr)? Nico

Normalement un retrait par division ne devrait pas être nécessaire: les flats sont fait pour ça. Cela dit avec cette caméra, comme la calibration est délicate, ça peut valoir le coup d'essayer.

Hello Seb, Très sympa ce sorcier avec un champ plus grand que ce qu'on à l'habitude de voir. Je n'avais pas réalisé qu'il y avait d'autres nébuleuses dans le voisinage. Par contre je trouve qu'il reste du gradient sur les cotés. Curieusement ça ressemble plutôt à un gradient multiplicatif (qui ne serait donc pas dû à ton lampadaire). Tu as comparé une image brute avec une image calibrée? Le vignetage est-il correctement corrigée?

Bravo, elle est très belle. Et puis elle m'évoque des souvenirs car je l'ai shooté aussi avec ma 533 et un cadrage quasiment identique (juste un poil plus serré)!

Très belle image: la composition des 2 amas et de la nébuleuse du dauphin est très sympa.

Peut être si tu diminues tes temps de poses mais, à mon avis, avec un CMOS il n'y a pas vraiment d’intérêt à passer en bin2 au moment de l'acquisition. C'est tout à fait équivalent de regrouper les pixels lors du traitement.

En effet, mais c'est aussi le cas avec un pixel 2 fois plus grand: le signal est multiplié par 4 et le bruit par 2 donc le SNR est multiplié par 2.

Tu n'as pas bien compris la video de Cuiv: avec les CCD il y a un avantage à réaliser du bin2. C'est à dire que le rapport Signal sur bruit d'un super pixel 2x2 est supérieur à un pixel unique de taille équivalente. Avec un CMOS, un super pixel 2x2 est, au contraire, équivalent en terme de SNR, à un pixel de taille équivalente.

Là je ne te suis pas? En mode "classique" bin 2x2 la 294MC a donc bien la sensibilité et l'échantillonnage d'une caméra avec des pixels de 4,6 um

La camera est binné 2×2 par défaut chez tous les constructeurs avec une matrice de bayer adaptée a des pixels de 4.6. Certains constructeurs permettent en effet de débloquer le mode bin1 mais ça donne alors une matrice de type RRGG-RRGG-GGBB-GGBB... Déja ce n'est pas simple à dematricier (il faut par exemple utiliser un script dans Pix) mais ç'est surtout inevitablement plus mauvais en terme d'interpolation qu'une matrice classique. Il ne faut donc mieux pas considérer ce mode bin1 comme un argument lors du choix de cette camera. Il faut plutot le voir comme un mode annexe qui permettra de dépanner en cas de sous échantillonnage massif et au prix d'une dégradation du dematriciage.

Je ne sais pas si la comparaison doit nous faire penser que l'Iphone rivalise avec l'appareil photo mais ça n'est pas mon avis du tout. Certes, la voie lactée est plus contrasté à gauche mais quand on zoom ça n'est pas beau à voir! L'image du Canon R5 + 14mm n'a rien à voir.