nico1038

C'est peut être un raisonnement faux mais ça a grillé immédiatement lors de la mise sous tension à un moment ou les moteurs ne sont pas sollicité en principe donc je ne crois pas vraiment que le régulateur soit en cause. En tous cas je suis joueur et j'ai remonté la carte. Ça a l'air de fonctionner: les 2 axes tournent! Je me demande une chose: lorsque ça a grillé j'alimentais la monture depuis mon Asiair mini (en général je le fais depuis un Asiair Pro), lui même branché sur une batterie chargé à bloc dont la tension en sortie de charge est plutot de 14V. Est-il possible que cette tension soit trop forte pour la monture?

Bon, j'ai tenté le coup et j'ai soudé un fil... Et quand je branche la carte sur du 12V, le voyant s'allume: Qu'en pensez vous? Est ce raisonnable d'essayer de remonter la carte dans la monture? (J'ai l’impression que les autres points de chauffe son superficiels, en nettoyant un peu, les traces disparaissent)

Merci à vous deux. Je crois en effet que la réparation de la carte est en dehors de mes compétences. J'ai contacté la maison de l'astronomie et Ioptron directement. Je vais voir ce qu'ils me proposent. Évidemment, il faut que cela se produise alors qu'on a enfin quelques belles nuits. C'est rageant !

Hello @astronomie_1009 La mise au point d'un télescope n'est pas forcément une manip facile, surtout avec un Maksutov comme le tient ou il y a une grande marge de mise au point et ou il et facile de rater la zone de focus. Dès que tu es un trop loin en intrafocus ou en extrafocus, une étoile sera tellement défocalisée qu'elle sera tout simplement invisible Dès qu'on change un élément de la chaine optique (comme par exemple une nouvelle camera) il est, à mon avis, presque indispensable de faire des essais de jour en visant si possible quelque chose de lointain. De cette manière on peut de manière très efficace trouver un réglage approximatif de la map et prendre alors des repères. Je sais d'expérience que beaucoup de frustration peut être évitée en procédant comme cela.

Merci pour ton retour. Je vais contacter Ioptron pour avoir leur avis. Tu penses donc qu'il est éventuellement possible de réparer la piste défectueuse? Voici une photo un peu meilleure: Effectivement: la piste en cuivre semble avoir fondu mais je ne sais pas vraiment comment procéder pour la remplacer? Nico

Bonjour à tous, Malheureusement lors de ma dernière sortie j'ai grillé la carte principale de ma monture Iotron CEM40 (première génération). Cette monture (acquise d'occasion) m'a apporté pleine satisfaction depuis plus de 2 ans mais cette fois ci, lors de la mise en tension, j'ai vu un petit nuage sortir de la monture avec une forte odeur de brulé... Après avoir réussi à sortir la carte, j'ai pu identifier où ça avait grillé: des 2 cotés de la carte au niveau d'un conducteur en cuivre qui relie la prise 12V avec l'interrupteur. Je n'y connais vraiment rien mais je suis surpris de voir un court circuit se produire à ce niveau? En tous cas Il me semble illusoire de pouvoir réparer cette carte. Qu'en pensez vous? Par ailleurs avez vous des idées sur la meilleure façon de se procurer une carte de rechange? Merci d'avance Nico

Ce n'était pas parfait sur cette session mais suffisamment propre pour que Blurx corrige les étoiles. D'une manière générale je trouve que le Back-focus est très sensible quand on utilise une caméra Astro avec un objectif photo. J'ai du mal à obtenir un résultat aussi bon dans les coins qu'avec mon boitier 2000D (qui a pourtant des pixels de taille équivalente à la 2600). La MAP est bien manuelle. Pour l’ouverture c'est en effet un peu plus délicat car il n'y a pas de bague qui contrôle le diaphragme. La seule solution si tu ne veux pas être à pleine ouverture c'est de connecter l'objectif sur un boitier, de régler l'ouverture à la valeur souhaitée puis de retirer l'objectif en maintenant le bouton "profondeur de champ" enfoncé (en tous cas c'est comme ça sur les boitiers Canon).

Ma version de la constellation d'Hercule au 24mm ne me plaisait pas alors je l'ai reshooté avec mon Sigma Art50mm et ma caméra ASI2600MC (une combinaison que je testais pour la première fois). La constellation est très grande et ne tient pas complétement dans le champ, malgré une mosaïque de 3 panneaux. 3x65x60s, Sigmar Art 50mm ouvert à f/3.5: Évidement, à cette échelle tous les objets sont minuscules mais je préfère 100x cette version par rapport à celle à 24mm de focale. Par exemple voilà une comparaison de M13 avec les 2 focales: Là au moins on voit de quoi il s'agit! Nico

Hello Sam, Dans calibration tout est lié. Si la division par le masterflat ne fait pas correctement le travail cela peut venir d'un problème de calibration des flats unitaires ou d'une mauvaise soustraction du masterdark. Pour t'aider au mieux il faudrait partager quelques images: une image brute un dark unitaire un flat unitaire un bias unitaire + éventuellement ton masterflat et masterdark

Je parle de ces artefacts: Je ne sais pas à quelle moment du traitement ils ont été introduit mais je ne pense pas que tes étoiles ressemblent à ça sur l'image en sortie d'empilement (même si elles ne sont pas parfaites) . Les algorithmes de sharpening non spécialisés en astro peuvent introduire ce genre de choses. A chaque étape étape du traitement je te conseille de surveiller les étoiles pour identifier d'où vient le problème.

Hello Dan, Une image fascinante avec cette queue de marée incroyable! Tu vas finir par épuiser le catalogue Arp!

Hello @Alpha Tango Une bien belle image de cette région du ciel incroyable. Je pense par contre qu'il y a quelque chose à revoir dans le traitement. Il y a une étape (sans doute dans Photoshop) qui a largement dégradé les étoiles et introduit des artefacts. Certains outils de sharpenning peuvent paraitre flatteur à première vue mais les étoiles sont des juges de paix impitoyables en astro et il faut parfois savoir renoncer (ou au moins baisser les curseurs) pour conserver un aspect plus naturel.

Hello Sam, Normalement un pare buée bien dimensionné ne devrait pas ajouter de vignettage. Cependant, il est certain que si tu utilises un pare buée il faut mieux le laisser en place pour la prise de tes flats afin de prendre en compte l'influence (même faible) qu'il pourrait avoir sur l'illumination de ton capteur.

Le problème est lié au fichier tensorflow.dll As tu installé la version modifié de ce fichier (celle qui permet de bénéficier de l'accélération GPU) et, si oui, comment?

Si ça ne passe pas sur le forum tu peux utiliser un dropbox ou un google drive par exemple. Sinon sur pix tu a le process Statistics qui va te donner la valeur moyenne de tes images. Je serais curieux de la connaitre pour les deux. Perso j'ai le Antlia ALP-T normal et je l'ai utilisé jusqu'à f/2.8 (avec un Samyang 135) sans remarquer une baisse significative du signal

Pourrais tu mettre les fit? Je ne sais pas comment tu as créé ces jpg mais tu as plus de vignettage à f2.8 donc l'étirement (sans doute automatique) des histogrammes révèle mieux les nébuleuses sur l'image la plus flat. Je doute que cela puisse expliquer une telle différence mais il faut se méfier avec les images qui ne sont plus linéaires. Une comparaison des statistiques et histogramme des 2 images lineaires serait intéressante.

Étrange en effet, pourrais tu partager une image brute des 2 cas de figure? Es tu sûr de toi pour l'ouverture? J'imagine que tu dois faire une manip avec un boitier prévu pour l'objectif pour conserver un diaphragme fermé lorsque tu retires l'objectif, non?

Hello @Archer92 Très sympa ce gros plan de M81. Et merci pour le partage du stack: ça fait plaisir de pouvoir traiter une image en ces temps pluvieux! Voici ma version: Nico

Oui, c'est un classique sur ce modèle et cela provient bien d'un refroidissement trop rapide. https://www.cloudynights.com/topic/698341-aberrations-in-image-with-asi294mc-pro/ https://www.cloudynights.com/topic/749557-is-it-a-hot-pixel-having-issues-with-zwo-asi-294-mc-pro/

Bonjour Ney, Le sujet me semble en effet particulièrement ambitieux! Je me permettais juste de corriger une information erronée et qui pourrait donner des idées fausses à @Erintox. En tant qu'astronome (même amateur) Il est utile d'avoir une idée de l'accessibilité des objets du ciel et certaines étoiles de la galaxie d'Andromède sont en réalité facilement accessibles. Elles ont d'ailleurs été abondamment observées et analysées au fil du temps. Je pense d'ailleurs qu'@Erintox pourrait se tourner vers les résultats du satellite Gaia qui est la référence en ce qui concerne l'étude des étoiles et de leurs mouvements propres (y compris les étoiles d'Andromède). Plusieurs études ont déjà utilisé ces données pour étudier la rotation et le déplacement d'Andromède.

Ce n'est pas vraiment exacte! Il est en réalité extrêmement facile de résoudre les géantes bleues de la galaxie d'andromède (et de bien d'autres galaxies). Edwin Hubble dès 1923 utilisa les céphéides de la galaxie d'andromède pour prouver justement que ces étoiles n'étaient pas dans notre galaxie. Aujourd'hui il est possible de résoudre certaines des étoiles d'Andromède avec du matériel extrêmement basique (une lunette de 400mm de focale par exemple)

Magnifique image. J'admire le courage de se lancer dans une mosaique pour un objet aussi difficile!

Joli travail. J'ai été surpris de voir des valeurs d'ADU moyenne aussi élevé en V et B pour le filtre SII mais c'est vrai que, quand on regarde la courbe de la 533MC, la réponse en vert et en bleu est loin d'être négligeable à 672nm. Quel est le filtre SII que tu utilises?

Bonjour Louis, J'imagine qu'avec un filtre SII et une caméra couleur les pixels verts et bleu ne reçoivent quasiment aucune lumière. Le module de Nina qui détermine le temps d'exposition pour les flats est donc perdu. Il te suffit de faire des essais en veillant à ce que le pic de l'histogramme qui correspond au rouge soit bien positionné. On peut également avoir une approche plus théorique: si ton filtre SII a un bande passante équivalente au L-extreme dans le Ha (7nm) et en regardant les courbes de la 533MC à 656nm et à 672nm je dirais qu'il faut en théorie seulement 10 à 20% de temps d'expo en plus pour le SII. Nico

Une bien belle M106. La version 2 est bien meilleure pour moi aussi.