nico1038

Superbe image, traitement parfait et pas de cadre 😉. On en prend plein les yeux! Petite question technique: tu ajoutes quoi comme bague allonge entre le réducteur et la caméra en plus des 55mm requis pour tenir compte de ce filtre (j'ai exactement le même matériel que toi sauf que j'ai une fra400 et pas 600)?

Peut être pour Dr21 mais je doute que ça soit le cas pour un objet proche de l'équateur. Avec 2m de focale et une 533 l'objet devrait être largement en dehors du champ. ou peut être aussi une option J2000 dans l'Asiair 😁. En fait, personnellement, j'ai rencontré le problème pour la première dois sur une mosaïque (avec ma 2600) ou j'essayais de faire rentrer les choses au chausse pied et ou l'écart J2000 <> Jnow a faussé le cadrage de mes tuiles. Depuis je fais gaffe à convertir dans ces cas là!

J'ai fait précisément ces calculs juste au dessus 😉 Pour l'écart sur l'image de @SpaceTramp, voilà ce que ça donne: Le décentrage me semble déja significatif Et, comme tu dis, c'est seulement à 300mm de focal. Je t'assure qu'avec mon Newton à 875mm de focal et ma 533 il est nécessaire de faire la conversion en JNOW si je ne veux pas de surprise.

Superbe ces images Axel. Je suis impressionné par la netteté de la transition entre la lune et le ciel. Ça fait un moment que je n'ai pas fait d'image de la lune mais j'ai toujours eu du mal à traiter cette zone et le résultat m'a souvent semblé peu naturel. Sur tes images c'est parfait!

Très joli première prise, bravo. Les étoiles sont très belles je trouve. On distingue une légère sur-correction du vignettage dans les coins qui aurait sans doute put être éviter avec des flats (d'ailleurs au passage, les offsets ne servent à rien si tu n'as pas de flats).

Superbe: la sensation de relief est prodigieuse!

Rien que la précession des équinoxes ça peut être 50" par an soit 40arcmin en 50 ans. C'est largement assez pour avoir un objet hors du cadre à 750mm de focal et avec un APS-C! Aujourd'hui déjà, si tu utilises des coordonnées (et pas un objet du catalogue de l'Asiair) et si tu ne fais pas la conversion un objet ne sera pas au centre de ton image. C'est un problème si tu ne peux pas distinguer l'objet en question sur tes brutes.

Bonjour @Danb 1. La HEQ5 est parfaitement compatible avec l'Asiair. La meilleur façon de les connecter est de remplacer la raquette complétement et de brancher l'Asiair à sa place avec ce genre de câble: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-informatiques/interface-usb-heq5-direct-pour-montures-heq5-neq5-neq3-orion-sirius_detail 2. Aucun problème particulier pour réaliser les darks flats et bias avec un APN. Tu définis le type de fichier que tu souhaites tu mets le bouchon ou l'écran à flats suivant les cas et tu lances la séquence. Pour les flats l'Asiair dispose d'une option pour déterminer automatiquement le temps de pose idéal. Nico

Il y a surement plein d'outils pour le faire mais j'utilise le site telescopius. Sur cette page https://telescopius.com/calculator il y a différents outils de disponible et notamment un qui permet de passer du J2000 au JNow (et vice et versa). (j'ai vu ton sujet sur la nébuleuse planétaire Dr21 et je pense que c'est pour ça qu'elle n'est pas centrée sur ton image) En tous cas il serait bon que l'Asiair puisse utiliser des coordonnées J2000. Tous les catalogues et beaucoup d'outils ne fonctionnent qu'avec ces coordonnées (c'est logique car les coordonnées JNow bougent tout le temps)

J'ai déjà remarqué ce phénomène. A mon avis l’écart est trop faible pour avoir la moindre importance. Par contre tu lui donnes des coordonnées en J2000 et l'Asiair fonctionne en Jnow. Et là, en revanche, ça peut faire une différence significative (suivant la focale que tu utilises). Edit: Coordonées JNOW de Dr21: 23hr 24' 58" 45º 24' 45"

Hello @Archer92, Je ne comprend pas vraiment pourquoi tu as l'air de considérer qu'un mauvais guidage est forcément du à un mauvais alignement polaire. Il y a plein d'autres raisons possibles (et plus probable à mon avis). Quand tu dis RMS: 300 (!), as tu bien attendu un peu avant de considérer ce chiffre comme fiable parce c'est tellement énorme qu'il s'agit soit d'un artefact de calcul soit il y a quelque chose qui ne va pas du tout . Ce que je te conseille après avoir démarré le guidage c'est d'attendre un peu que tout se stabilise puis de faire un clear du graphique sur l'écran de guidage. Après ça le chiffre du RMS donné par l'Asiair devrait être plus fiable. Si tu as toujours des valeurs très importante alors il faut regarder le comportement des courbes: Si elles divergent inexorablement alors il y a un problème de calibration. Si elles oscillent trop autour de la consigne et donnent un RMS important alors c'est peut être l'aggresivité ou le temps de pose qui est à revoir. Pour le calibrage, il n'est pas idéal de le faire sur la cible que tu vises (surtout si tu vises vers le nord). L'idéal est de viser une zone proche de l'équateur céleste (typiquement plein sud). Si la calibration est trop longue cela signifie que ton Calibration step est mal réglé (sans doute trop faible). Il faut que tu l'augmentes jusqu'à ce que la calibration se fasse en une douzaine de steps environ. Une fois calibré les courbes de calibrages (que tu vois en cliquant sur le i sur l'écran de guidage) doivent être bien perpendiculaire. Nico

Superbe image Franck!

Superbe composition: notamment le cadrage et les couleurs. Bravo! Je suis assez d'accord mais reconnais que @Forest69 a tenu compte de nos remarques et a limité le nombre de cadre 😉

Je pense qu'il ne s'agit pas d'un objet du ciel lointain. C'est donc probablement une trace laissée par un objet en mouvement dans notre système solaire (la forme est d'ailleurs caractéristique d'un objet qui se déplace sur les quelques heures de ta session) Pour en savoir plus il faudrait connaitre les dates et heures exactes de tes prises sur M16 (l'image en pleine résolution serait également utile).

Superbe!

J'imagine qu'au moins la calibration des couleurs est différente, non? Et n'essayes tu pas de faire ressortir le bleu des zones d'oxygène?

Ne t’inquiètes pas, je crois qu'on on fait tous pareil! C'est juste qu'avec le temps on commence à mieux comprendre ce que l'on fait. Je dirais qu'il ne faut pas être timide: si tu as l'occasion de trouver un filtre duo-band (par les petites annonces par exemple) n’hésites pas. Les premiers traitements seront sans doute un peu compliqué mais tu constateras aussi le potentiel de ce genre de filtres. Et au pire, un filtre se revend très bien sur le grenier. Normalement avec un défiltrage partiel, il reste un filtre qui va couper les IR (au delà de 700nm) et il n'est donc pas nécessaire que tu ajoutes un filtre IR-Cut (c'est important en astrophoto de couper les longueurs d'onde > 700nm car sinon cela va empâter tes étoiles)

Merci @tazdevil71, En attendant, si jamais tu veux utiliser ces images pour illustrer ou présenter une constellation dans ton club, ne te gênes surtout pas!

Les filtres à bande étroites sont à mon avis le meilleur choix pour un premier filtre car ce sont ceux qui donnent les résultats les plus évidents et spectaculaires sur les nébuleuses en émission (que l'on soit dans un environnement pollué ou pas d'ailleurs). Ils permettent également d'obtenir des bons résultats quand la lune est présente et on peut donc exploiter plus de jours potentiels d'astro. Cependant il y a des conséquences à leur utilisation: -Le traitement est très différent d'une image "classique": la calibration des couleurs ne peut se faire selon les méthodes habituelles et il existe énormément de combinaisons et de techniques disponibles. Le traitement est d'une certaine manière plus libre et créatif qu'une image broadband mais on peut également se perdre un peu tellement il y a de possibilité. Ça demande en général un peu d’expérience et pas mal d'essais. -Le résultat final est souvent spectaculaire et contrasté mais il dépend étroitement du traitement réalisé et on a donc des résultats très différents suivant les utilisateurs (ce n'est pas du tout un problème mais du coup le résultat peut apparaitre comme un peu artificiel ou exagéré parfois) -Les étoiles sont largement éteintes par ce genre de filtre. C'est souvent une bonne chose quand on veut mettre l'accent sur la nébuleuse mais c'est parfois trop et il faut alors comme le dit Seb ajouter une séance sans filtre pour les étoiles. Ce n'est cependant pas nécessaire dans la majorité des cas et je te conseille de commencer sans te compliquer la vie. Il peut aussi être compliqué d'obtenir des couleurs satisfaisantes sur ses étoiles (mais c'est quand même possible à mon avis) Après je pense qu'il peut être quand même utile d'avoir un filtre intermédiaire comme un UHC ou un L-Pro par exemple. Il pourra être utile si tu veux faire un champ qui contient à la fois une nébuleuse en émission et d'autres objets (comme une galaxie par exemple) ou si tu veux shooter une nébuleuse lumineuse tout en conservant un aspect plus naturel sur le résultat final. Edit: pour l'utilité d'un filtre IR-Cut ça dépend de la façon dont ton appareil est défiltré?

Perso je dirais que les filtres antipollution sont utiles uniquement pour les nébuleuses en émission. Pour le reste il ne servent effectivement à rien. Donc tout dépend des cibles que tu envisages.

Merci Serge, pour l'APOD je passe mon tour! Merci @Deckard.R, les images sans les incrustations sont dispo en première page de ce post vers le 12éme message je crois. Il faut juste que j'ajoute ces 4 dernières... Edit: c'est fait, les dernières images sans incrustation sont disponibles en première page.

Très joli cet amas, bravo. J'ai l’impression que ce sont les étoiles qui sont un peu vertes, non?

Je poursuis la série avec 4 nouvelles constellations automnales que j'ai shooté avec un nouvel objectif: le Sigma Art 50mm (je n'étais en effet pas complétement satisfait de mon Tamron 45mm) et mon Canon 2000D défiltré. Tout d'abord la constellation de la girafe. 73x60s, objectif ouvert à f/2.8. On peut notamment y trouver la grande et discrète galaxie IC342 que j'ai shooté récemment avec mon newton ainsi que les nébuleuses du coeur et de l'âme. La constellation de Céphée,120x90s, objectif ouvert à f/2.8. Cette zone est pleine de nébuleuses sombres qu'on peut distinguer sur cette image. La constellation de Persée. Mosaïque de 2 panneaux (103x60s et 92x60s), objectif ouvert à f/2.8. Sur celle là, on peut voir la nébuleuse de Californie, l'amas ouvert M34 que j'ai également shooté avec mon newton et pas mal d'IFN. Et enfin la constellation du Bélier. 58x60s, objectif ouvert à f/2.8. Pas grand chose à voir de particulier ici si ce n'est la galaxie M74 ainsi que quelques IFN: Bref, je poursuis la collec. Pour le sigma je suis plutôt satisfait de ce premier test: le chromatisme est limité et les étoiles sont correctes dans les coins même à f/2.8.

Hello Pascal Il reste à mon avis une nette tendance rouge visible à la fois sur le fond de ciel et sur la galaxie. Tu peux corriger ça très facilement dans gimp (par exemple) en baissant un peu la courbe rouge:

Bonjour Pascal et bravo pour cette image. Je préfère largement les couleurs de la V0 (la version du bas) qui me semble beaucoup plus naturelle. L'autre tire beaucoup trop vers le jaune à mon avis.