nico1038

Bonjour à tous, Voici 2 images d'amas ouverts réalisées la nuit dernière. Malheureusement j'ai constaté un petit défaut sur mes images sur le coin supérieur droit. On dirait un pincement du miroir. Je vais démonter le barillet pour voir de quoi il peut s'agir. Le matériel utilisé pour ces 2 images est le suivant: Newton ONTC 200/900 Correcteur GPU Caméra ASI2600MC Filtre IR-cut Guidage avec diviseur optique et caméra ASI290mm Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro Traitement 100% Pix Donc tout d'abord le célèbre double amas de Persée, 80x120s: Et puis M34, un petit amas moins connu, toujours dans la constellation de Persée (avec quelques petites galaxies sympas sur celle là). 60x120s: Je sais pas ce que vous en pensez mais les aigrettes, sur ce genre d'image, c'est quand même sympa! Nico

Superbes ces pléiades. J'adore ton traitement.

Superbe image, les structures autour de NGC474 sont spectaculaires!

Merci @Celebrinnar. Je suis assez d'accord avec toi sur les étoiles. A vrai dire j'ai été surpris de voir à quel point les étoiles étaient faibles sur le résultat de l'empilement. Je pense que c'est dû à la combinaison du filtre (très restrictif) de la zone du ciel pauvre en étoile et de la hauteur de l'objet qui va contribuer à filtrer encore plus ces dernières. Je n'ai pas appliqué de réduction d'étoiles au traitement mais il faut sans doute que je revois ma méthode habituelle d'étirement afin de mieux les faire ressortir dans ce cas un peu particulier.

Oula non, pas du tout! Je ne connais rien à ces petites machines et je ne connais pas non plus Nina. Sorry

Superbe Serge. Cette galaxie est fascinante. Si je comprend bien ce que je vois elle possède un anneau désaxé du plan de la galaxie, c'est bien ça?

Merci @tazdevil71 Oui il faudrait une nuit supplémentaire mais je ne pense pas que j'aurais le courage cette année. Il y a tellement de chose à faire que j'ai du mal à consacrer plus d'une nuit à un objet!

Bravo Dan, le catalogue ARP est décidément plein de merveilles!

M31 est une cible plus difficile qu'il n'y parait. En tous cas ta version est très réussie et 1962 images ça inspire le respect!

Bonjour à tous, J'ai profité du beau temps pour viser cette superbe (et très grande) nébuleuse planétaire malheureusement très basse à l'horizon depuis la France métropolitaine. Comme je le fais désormais souvent pour ces objets où il est difficile de cumuler du temps de pose en une nuit j'ai utilisé mon réducteur Starizona 0,75 avec mon newton au détriment de l'échantillonnage. Voila le matériel utilisé: Newton ONTC 200/900 Réducteur Starizona 0,75X Caméra ASI2600MC Filtre Antlia ALP-T Guidage avec diviseur optique et caméra ASI290mm Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro Traitement 100% Pix 56x300s soit 4h40 de pose au total: Nico

Je sais qu'en narrowband cela peut arriver (d'ailleurs si je comprend bien ton premier message tu cumules un filtre dual band avec un Ir cut, c'est bien ça?). En tous cas dans WBPP tu peux appliquer un pedestal qui va venir s'ajouter au images calibrées avec des pixels à zéro. Le réglage, nommée "Output pedestal settings", se trouve dans l'onglet Calibration. Je te conseille de te mettre en automatique et WBPP va calculer la valeur d'ADU à ajouter à chaque image pour éviter d'être à zéro.

Tu as tort à mon avis: le fait que LocalNormalisation fonctionne aussi mal est révélateur à mon sens d'un problème de calibration. Quelque soit la méthode de calibration employée (ou même le logiciel), il peut être utile de comprendre ce qui se passe. Difficile à dire sans les images mais je soupçonne par exemple que tu as des pixels à zéro dans tes images calibrées (tu peux vérifier avec le process statistics en décochant unclipped).

Oui il y a toujours quelque chose qui ne va pas. Si tu veux et si ça n'est toujours pas bon avec les bias, tu peux poster un échantillon de tes images (5 lights, 5 bias, 5 darks et 5 flats par exemple) et je pourrais tester de mon coté. Il n'y a vraiment aucune raison que ça ne marche pas! Non, pas du tout: les darks ne doivent pas être calibrés.

A titre personnel je ne suis pas convaincu par la méthode qui consiste à retirer le gradient sur les images individuels. Les outils de retrait automatique me semble peu efficace quand ils sont utilisés sans supervisation et il peuvent même compliquer les gradients existants (notamment ABE avec des degrés de 2 ou plus). Comme en plus les gradients évoluent au cours de la nuit on peut se retrouver après empilement avec des structures extrêmement complexes et difficile à traiter! L'étape de LocalNormalisation de WBPP (très longue effectivement!) a une approche différente: elle va sélectionner les meilleures frames et va normaliser (i.e. va harmoniser) les autres frames par rapport à ces frames de référence. Au final on obtient sur le fichier empilé un gradient qui sera équivalent au meilleures frames de la nuit et qui sera donc normalement plus simple à traiter. Après, comme toujours en Astro, il n'y a pas de vérité absolu , chaque situation est particulière et il est toujours intéressant de tester et de se remettre en question. C'est pour ça que je suis curieux de voir ce que tu vas obtenir 😉

Oui absolument. Pour commencer ça serait même peut être le mieux pour faire les chose de manière "classique" et éliminer le plus de source de problème potentiel.

Ton masterflat n'a pas été identifié en tant que master. Tu peux arrêter pour le moment C'est quoi son nom? (il me semble que si il y a master dans le nom WBPP devrait l'identifier en tant que tel) une étoile devant le fichier indique qu'il est bien considéré comme un master:

Aucun doute: des flats non calibrés ne peuvent pas fonctionner. Je pense que ça devrait fonctionner avec ton masterflat (car il est calibré) mais c'est à tester. Si j'étais toi en tous cas je réessaierai car sur l'image obtenu avec ta méthode manuelle il me semble percevoir une forme de vignetage pas très naturelle. C'est peut être la nébuleuse qui est comme ça mais je soupçonne ton retrait de gradient à chaque image (est ce que par hasard tu n'utiliserais pas AutomaticBackgrounfExtractor avec un degré >1 ?)

Mais du coup pour WBPP tu lui donnes bien des bias à la place? Si les flats ne sont pas calibrés, ça ne peut pas marcher.

Pour moi c'est autre chose: il y a clairement une sur-correction des flats qui indique que quelque chose ne vas pas dans la procédure. Tu lui donnes des master pour les darks flats et bias ou les images individuels?

C'est très beau et très bien traité, bravo. Par contre je ne sais pas ce qui se passe mais il y a en effet quelque chose qui ne va pas dans ta config de WBPP!

La position de la camera dans le PO ne change rien à la position de l'araignée sur le ciel. Donc une fois les images alignées, il ne doit normalement pas y avoir de dédoublement des aigrettes même si la caméra a changé d'orientation entre les deux nuits. A mon avis ça peut être dû à 2 choses: Une rotation du tube dans ses anneaux comme le dit @Tyler (car là, pour le coup, il y a bien un changement de la position de l'araignée sur le ciel) Cela peut également être lié à une erreur de cône qui est une erreur géométrique de parallélisme du tube avec l'axe d’ascension droite. L’erreur de cône se caractérise par un positionnement différent des aigrettes avant et après un retournement au méridien (visible notamment lorsqu'on vise vers le nord, comme c'est le cas ici). Pour vérifier tu peux aligner une image prise avant le retournement avec une image prise après le retournement et les comparer dans Pix. Edit: A noter que, si tu le souhaites, il doit être possible de se débarrasser du dédoublement en traitant l'image en 2 stacks. Un premier empilement avec l'ensemble des images et un deuxième empilement avec uniquement les images ou les étoiles s'alignent bien pour en extraire les étoiles et les réintégrer dans une version starless du premier empilement.

C'est vraiment une belle image, les couleurs sont superbes. Pour les aigrettes, je suis d'accord avec @Tyler: ça ne peut pas être un problème de cadrage.

Superbe image et traitement au top. Cet objet est vraiment superbe et c'est vrai que les bonhommes sont marrants!

Je n'utilise pas EZ suite mais, comme tu le dis plus haut, le dépôt est désormais fermé par son créateur. Donc plus installable par ce moyen quelque soit la version du logiciel. Je crois cependant que Mike Cranfield fournit sur le forum Pixinsight une version du script (à installer manuellement) compatible avec les dernières versions. Pour la config GPU, si tu fais bien allusion au fichier tensorflow.dll (version CUDA), il faut le réinstaller avec chaque nouvelle version de Pix, la 1.8.9-2 comme les précédentes.

On en est même à la build 1585 désormais. Aucun problème de mon coté. Si tu es sous windows, je te conseille quand même de lire ce sujet qui récapitule certains problèmes qui peuvent être rencontrés ainsi que leurs solutions: https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/windows-improvement-summary.21534/