nico1038

Hello @Manny1977, Il suffit de cliquer sur le bouton dont j'ai mis la copie d'écran dans mon message précédent. Souvent ça règle ce genre de problème de postérisation. Après le problème est peut être différent ici?

Bonjour à tous, Voici 2 nouvelles images réalisées cette fois avec un objectif de 24mm (un Canon EF-S 24mm f/2.8 STM). J'ai également utilisé une monture mécanique Omegon LX2 pour ces prises. C'était la première fois que je l'utilisais et j'ai bien apprécié le concept (on remonte la monture comme une horloge et c'est parti pour 1h de rotation) Tout d'abord la constellation d'Hercule, 47x60s à f5.6 Et puis le Cygne, 56x60s à f3.5: Je suis un peu moins convaincu par cette focale de 24mm pour l'exercice. Certes, ça permet de faire rentrer les plus grandes constellation dans le champ et ça évites donc de faire des mosaïques, mais les détails en prennent un sacré coup et on perd un peu le plaisir de chercher les objets dans l'image. Par exemple sur l'image d'Hercule M13 à l'air d'une simple étoile! Et sur l'image du Cygne je n'ai pas réussi à faire ressortir les dentelles comme je l'espérais.

Pour quelle raison? Ça semble être une mauvaise idée: les informations contenus dans les headers du format fits (ou à la limite dans les Exif d'une image raw) sont importantes non seulement pour le traitement lui même mais aussi pour analyser une situation problématique. Par exemple dans ton cas on ne connait pas le matériel employé, le logiciel d'acquisition, la méthode et le logiciel de traitement, la nature des images que tu nous montres,... Tout cela complique un peu l'analyse du problème. Par exemple tu n'as toujours pas précisé si la première image que tu as posté est une image calibrée (par des flats) ou pas. Or c'est essentiel pour comprendre de quoi il retourne. Non, je ne parle pas de mise au point mais d'un décalage physique du filtre (et donc des poussières) sur un plan perpendiculaire à l'axe optique. Dit autrement le filtre ne serait pas exactement placé dans la même position entre le moment où tu prend tes flats et le moment ou tu prend tes lights. Tu n'as pas précisé si tu utilisais une roue à filtre mais, si c'est le cas, c'est sans doute la coupable. Nico

Oui j'ai un doute: j'ai l'impression que tu nous montres une image brute et pas l'empilement?

Pour la brancher à l'Asiair il te suffit de ce genre de chose pas exemple (c'est du 12V donc pas besoin de transfo): https://www.amazon.fr/Accendisigari-Adattatore-Universale-Collegamento-Impermeabile/dp/B07TN79RT5/ref=sr_1_50?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=38L34PASTHIJQ&keywords=allume+cigare+batterie+12v&qid=1685862466&sprefix=allume+cigare+batterie+12v%2Caps%2C81&sr=8-50 Moi en fait, j'ai cette batterie: https://fr.aliexpress.com/item/1005001581796396.html?spm=a2g0o.productlist.main.7.166fXPk9XPk9d7&algo_pvid=36fc75c9-41d9-4a14-9ced-5835adb20fbc&algo_exp_id=36fc75c9-41d9-4a14-9ced-5835adb20fbc-3&pdp_npi=3%40dis!EUR!164.19!123.14!!!!!%4021021aa216861525335748815d0753!12000016783161318!sea!FR!1740484994&curPageLogUid=ruwL6FcibQIP mais je ne te l'ai pas conseillé car l'autre est aujourd'hui moins cher et surtout elle ne vient pas de chine (avec des délais très important pour les batteries qui doivent voyager par la mer) Pour la conso je crois que l'Asiair Plus permet de surveiller la consommation du setup en temps réel (pas possible sur mon Pro) donc je te conseille d'utiliser cette fonctionnalité pour voir quelle est la conso quand la monture est en suivi, la caméra refroidi et en train de prendre des images. Rien de mieux que l’expérimentation réelle pour te faire un avis précis mais tu verras, je pense, que la consommation totale est beaucoup plus faible que ce que tu annonces dans ton premier message.

Bonjour Astrarno J’espérais plutôt les fichiers fit afin de pouvoir se faire une idée précise. Les jpg ne permettent pas grand chose et on perd toutes les informations utiles contenus dans les headers. Par exemple l'image postée dans le premier post est elle calibrée ou non? Difficile de se faire une idée en l'état mais si l'image du post 1 est bien une image calibrée alors mon hypothèse est un léger décalage de la position du filtre entre la prise des lights et la prise des flats. Ce décalage se traduit par une division du flat qui ne va pas supprimer les taches mais au contraire les amplifier et leurs donner cet aspect en relief avec un coté plus sombre et un coté plus clair. Qu'en penses tu? Edit: Voici le genre de chose qu'on obtient en divisant un flat par lui même mais en ayant décalé le flat dénominateur de 20 pixels dans les 2 directions:

Bonjour Julien, Je crois que tu surestimes très largement la consommation de ton matériel. J'ai une batterie de 30Ah et elle a toujours était suffisante. Au max j'ai du faire une nuit de 8h en plein hiver et elle ne montrait aucun signe de faiblesse. Mon matos: Asiair Pro Monture Ioptron CEM40 Caméra ASI2600MC Caméra 290MM Pas d'EAF ni de roue à filtre mais une résistance chauffante. Du coup je pense qu'une batterie comme celle là te feras faire des économies: https://fr.eco-worthy.com/products/batterie-lithium-lifepo4-12v-30ah?currency=EUR&variant=40443529298092&utm_medium=cpc&utm_source=google&utm_campaign=Google Shopping&gclid=CjwKCAjwsvujBhAXEiwA_UXnAKDD96-pEazBh6R2MELo81Cop1n2Ym7YL7QaXG1P7mlVO4x_n5XjlRoCHBMQAvD_BwE

Hello @Astrarno Je crois que tu fais fausses route avec l'humidité. Il s'agit à mon sens d'une mauvaise correction de poussière (peut être sur les filtres effectivement) par les flats. Vois tu ces traces sur tes lights non calibrés, est ce qu'elles évoluent au cours de la session? As tu correctement calibrés tes flats avec des bias (ou éventuellement des darks de Flats)? Utilises tu une roue a filtre et comment procèdes tu pour prendre tes flats (fais tu les flats avant de changer de filtre ou reviens tu sur le filtre en fin de session pour prendre les flats?) Peux tu partager ton masterflat ainsi qu'une light? Nico

Un très bon exercice pour progresser est de traiter d'autres données que les tiennes et de comparer tes résultats avec ceux des autres. Il existe plusieurs ressources disponibles mais il y a notamment ce sujet sur webastro:

Bonjour Guy, Je trouve que c'est mieux mais le cœur de la galaxie reste très blanc. Je ne sais pas si ce sont les traitements après l'étirement qui dégradent les couleurs mais, d'une manière plus générale, je pense que tu devrais simplifier beaucoup les choses. La technique de la vidéo que tu proposes par exemple peut donner de bons résultats, je l'ai employé plusieurs fois, mais elle date d'avant BlurX et sa puissante déconvolution en phase linéaire. Ce genre de technique ne peut être appliqué systématiquement de la même façon avec les même paramètres. Elles doivent être évaluées au cas par cas et adaptées en fonction des caractéristiques de l'image et des traitements employés auparavant. Par exemple dans ce cas précis le renforcements de la netteté est exagéré à mon avis. Savoir ne rien faire de plus est difficile lorsqu'on traite une image mais c'est parfois la meilleure chose à faire! Je me demande aussi si @fcouma n'a pas raison: quand je regarde la brute de sortie d'empilement il me semble que la mise au point n'est pas parfaite. J'espère que tu ne m'en voudras pas pour ma franchise 😉, je suis moi même victime de ce syndrome de vouloir en faire trop et je suis parfois déçu quand je reviens sur une image à froid et que je réalise que je suis tombé dans ce travers!

J'ai essayé un traitement rapide de ton image en me concentrant sur l'aspect colorimétrie et c'est vrai que ça n'a pas été si simple... Je te montre quand même ce que j'ai fait. A noter que je n'ai jamais dissocié les étoiles du reste et que je n'ai pas utilisé d'autres masque qu'un simple masque de Luminance. Donc en phase linéaire j'ai fait les étapes suivantes: Crop --> résolution astrométrique --> Calibration des couleurs avec SPCC --> Extraction du gradient avec DBE --> BlurX --> NoiseX J'ai étiré l'image avec un script pour pas m’embêter (EZ soft Stretch), voilà le résultat juste après ça: Après saturation des couleurs (avec un masque de luminance pour protéger le fond de ciel) voilà ce que ça donne: Je n'observe pas cette forte tendance verte sur mes images quand je les calibre avec SPCC. Ma théorie c'est que c'est lié aux conditions de prise de vue et à l'utilisation du filtre L-Pro Après suppression du bruit vert, un très léger traitement HDR, un 2ème passage par NoiseX et un réglage des courbes pour assombrir le fond de ciel voilà le résultat final: Je ne suis pas complétement convaincu par les couleurs mais je pense quand même que l'équilibre est correcte. Les étoiles notamment balaye bien le spectre et on retrouve des étoiles bleues et des étoiles jaunes. A noter que le process HDRmultiscaleTransform peut donner des résultats très violents sur cette image et perturber pas mal les couleurs.

Je trouve cette version meilleure mais je vois ce que tu veux dire et je suis un peu étonné que SPCC te donnes ça. Pourrais tu partager l'image en sortie d'empilement?

Bonjour Guy, les couleurs sont mieux que la version précédente mais ce n'est pas encore ça à mon avis. As tu utilisé SPCC? Regardes ces 2 exemples récents issus du forum. Ces deux images sont faites avec du matos différent et sont traités avec des logiciels différents et pourtant, bien qu'il y ait des différences, les couleurs sont très similaires et (d'après mon expérience) semblent vraiment correctes. Pour moi l'étape de calibration devrait te donner un résultat très proche de ça. Nico

Depuis la dernière version en effet la solution astrométrique a été séparée des modules de photométrie (avoir les coordonnées incluses dans l'image n'est pas la même chose qu'une solution astrométrique complète). Comme tu ne passes pas par Pix pour le prétraitement il faut donc juste que tu "plate solve" l'image (Script-> Image Analysis-> Image Solver) avant de faire une calibration.

Je ne vois aucune raison pour que SPCC ne fonctionne pas avec Pix. Quelle est l'erreur retournée? Que le résultat manque de contraste après la calibration n'est pas un problème en principe. Tu pourras toujours jouer sur la courbe RGB/K avec une courbe en S ou augmenter la saturation sans détruire l'équilibre des couleurs. Toucher au courbes individuel R, G ou B doit en revanche être fait avec parcimonie et risque de détruire cet équilibre.

Bonjour Guy et bravo pour ces 12h d'acquisition. Ton image a incontestablement du potentiel mais je suis surpris par ton traitement et notamment par la gestion de la couleur. Quand je regarde tes versions précédentes (jour 1 et jour 2) on a des résultats complétement différents à chaque fois! Normalement les outils de calibration des couleurs (notamment par photométrie) devrait aboutir à un résultat identique niveau couleur. Je ne sais pas ce que tu fais comme opération pour aboutir à ces résultats mais tu devrais à mon avis prêter attention à ce point car le résultat final n'est pas très naturel je trouve (que se soit la galaxie ou les étoiles).

Les images ne veulent pas dire grand chose, seul l’histogramme de l'image linéaire compte et là pour le flat de 2s, le pic de l'histo est situé à environ 53000 sur 65500. C'est beaucoup trop et si tu utilises la fonction auto de l'Asiair dans les mêmes conditions il choisira un temps inférieur à 2s. Pour les 2 autres c'est encore pire car il y a des pixels saturés! Utiliser un capteur full frame nécessite en général des tubes haut de gamme où tout est conçu pour illuminer et corriger un cercle d'image suffisamment grand. Je ne suis pas sûr que le C8 en fasse partie. C'est un modèle Edge?

Le vignettage sur ces 3 flats avec la ASI294 est raisonnable (environ 12% d'écart en ADU entre le centre et les coins) et je pense que tu n'auras aucun mal à calibrer tes lights avec de bons flats. Pour te donner une idée voila une représentation tout aussi subjective mais beaucoup moins inquiétante du même flat: En revanche les flats eux même sont pas terribles. Il sont surexposés et ne semble pas très uniforme au niveau de l'éclairage . J'ai l'impression que tu n'utilises pas la fonction auto de l'Asiair pour déterminer le temps d'expo idéal du flat. Tu devrais essayer. Pour le Canon 6D en revanche ça risque d'être différent. Il faudrait faire le même test mais j'ai peur qu'un capteur full frame ne passe pas correctement sur tes tubes.

Non je voulais dire une image au format fit ou raw (cr2?) de tes flats Idéalement 1 pour chaque configuration camera/tube

Hello @Gaiar60 ursus a parfaitement expliqué ce qu'étais le vignettage et les différentes solution pour le diminuer/supprimer. Cependant rares sont les configurations qui offre un champ parfaitement illuminé et nous sommes donc nombreux à travailler avec du vignettage sur nos images brutes. Ce n'est pas nécessairement un gros problème car cela va se régler lors de la calibration des images justement grâce aux flats. L'important est donc de considérer l'importance du vignettage (i.e quelle est la baisse de luminosité dans les coins par rapport au centre) car il est évident que la calibration ne pourra pas récupérer des situation ou aucune lumière n'arrive dans les coins de l'image! Les images que tu postes peuvent paraitre impressionnante à ce niveau (avec un cercle tout noir sur la périphérie de tes images) mais elles peuvent en fait être trompeuses car il ne s'agit sans doute pas d'image linéaire et elles dépendent donc de la façon dont l'histogramme de l'image est réglé. Pourrais tu poster les images brutes des tes différents essais de flats afin de se faire une idée plus précise de la gravité de la situation?

Intéressant: je pensais qu'un échantillonnage inférieur à 1"/pixel ne pouvait être sous échantillonné sous notre ciel. Il faut que je regarde cet outil en détail, je t'avoue que je comprend pas tout!

La différence (par rapport à une courbe logarithmique à laquelle tu pensais je crois) c'est qu'elle ne s'aplatit jamais vraiement et qu'il y a toujours un gain à poser plus. La notion de temps de pose "suffisant" est à mon avis purement subjectif. Il y aura toujours des détails supplémentaires à aller chercher en posant plus.

C'est curieux car les donuts me semblent trop grand pour être sur le capteur, il doit bien y avoir une surface vitrée entre ce dernier et le miroir, non?

Hello, Voici 2 exemples de traitement réalisés à partir des données du projet Moana. Les données sont vraiment d’excellentes qualités et c'est un vrai plaisir à traiter. Tout d'abord la galaxie de l'aiguille: Et puis la nébuleuse du cocon: Pour cette dernière ils fournissent également des données narrowband (HA, OIII, SII) mais j'ai fait quelques essais pour intégrer le Ha notamment et je n'ai pas trouvé de bénéfices par rapport à l'image RGB. C'est d'ailleurs un autre intérêt de traiter ce genre de données c'est que ça donne une idée de ce qu'on a besoin d’acquérir pour ses propres images.

Cette nouvelle version est très bien: j'ai plus poussé les curseurs dans la mienne (et j'ai plus réduit le bruit) mais si tu regardes bien cela a un peu dégradé la nébuleuse elle même. Du coup elle se voit plus mais les volutes sont moins fines que dans ta version. Par contre je trouve que tu devrais utiliser GHS pour étirer ton image, ça donne de meilleurs étoiles.