Tyler

ah ok, dans ce cas pas sur que phd2 puisse savoir où pointe la monture sans lui dire, ça fait des année que je suis en pulse, quand j'étais en st4 même pour la calibration je devais renseigner le pointage DEC dans PHD. Sinon dans eqmod il me semble tu peux forcer le "side of pier". (pear c'est poire 😁)

Salut, pour le VA il te faut une monture motorisée, l'eqm35 l'est-elle? En astrophoto on utilise l'autoguidage, donc petite lunette + une deuxième camera, renseigne toi pour savoir si tu peux faire du VA sans autoguidage. il te faudra un pc et une camera, est-ce prévu dans ton budget? veut-tu faire du planétaire (> vas-tu utiliser le mak? si non c'est de l'argent que tu peux mettre dans autre chose) quelle version du 150/750 est-ce? certains modèles demandent une modification pour être utilisé avec une camera (le foyer est trop loin dans le porte oculaire) pour la photo on s'oriente vers le 150 PDS, fait pour la photo (foyer au bon endroit et micro focuser 1:10) il te faudra aussi un correcteur de coma si tu ne veux pas des étoiles en mode star wars, c'est compris dans le budget? l'eqm35 c'est une grosse eq3.2, pas de roulements, un axe DEC pas génial, la Heq5 est loin devant. l'eq5 avec une bonne motorisation (eqstar) ferait aussi le boulot avec un 150/750.

Alors perso, je fais le retournement à la mano. Mais, quand j'utilisais eqmod j'avais souvent de gros soucis à cause de ce "side of pier" d'eqmod. Ma monture était perdue, dans les choux, et impossible de lui faire comprendre où elle pointait. Du coup PHD corrigeait dans le mauvais sens (en pensant bien faire), et comme la monture partait dans le mauvais sens phd corrigeait encore plus fort, et la monture partait encore plus fort.... une belle courbe exponentielle vers l'infini et au delà. La soirée commençait mal. Pareil pour la position de park, un jour eqmod a décidé que c'était 70° en DEC, et pas moyen de réinitialiser le bouzin sans tout réinstaller.... Une fois, ok, ça arrive, deux fois... bon, admettons... 3 fois >>> stop, eqmod dégage, bienvenue à GSS et là, tout fonctionne à merveille, plus de soucis, tu branches ça marche, tu débranche, tu te prend les pieds dans le fils, le soft crash... pas grave, GSS remet tout bien comme il faut, et si jamais le park à "sauté", tu clique sur le bouton de réinitialisation et c'est bon. En plus tu as une petite animation qui te montre le mouvement et la position de ton telescope, très pratique en cas d'incertitude. Tout ça pour dire qu'a mon avis PHD n'est pas forcement le fautif, ce n'est pas lui qui gère directement la monture mais eqmod, et c'est eqmod qui envoie les infos à tout le monde, donc si eqmod foire, tout le monde foire. Essayer GSS c'est l'adopter. Et il y a de grande chances que ces soucis de filp n'existent plus avec GSS.

ben oui, c'est ce que j'ai ecrit il y a presque 3/4 d'heure n'oublie pas de lire la doc, et de paramétrer le point central du capteur avec le fichier texte.

TOA?

branche ton ocal, lance le programme, c'est ecrit en toute lettre : pas d'ocal detecté

on en revient aux dés

Salut, c'est l'ocal V2 (le rouge) ? Ben je viens d'installer la version logiciel 3, branché mon ocal (le rouge), aucun problème, ça fonctionne sans aucun soucis. tu as bien lancé le OCAL3.5ENX64.exe ?

Au moins on est d'accord sur le capteur je viens de regarder quelques reviews de cette cam, ben je crois qu'effectivement, étant partisan de la cam couleur, elle pourrait bien me faire basculer du coté du mono, si j'avais un peu de bitcoin (ah ben non, pas en ce moment 😁), de sousous je pense que je testerais tout ça. donc deux voix pour la 585, mono ou couleur...

1985 - 2025, plutôt tenace pour du précaire Là je suis bien d'accord, quand on voit les moteurs, chaines et cables... faut connaître la bête pour la faire fonctionner. ça me rappelle ma 205, j'étais le seul à réussir à la faire avancer.😁 C'est une structure tellement énorme... que déplacer ça, c'est impensable au niveau amateur. Le bois c'est durable, ma maison a plus de 200 ans, la charpente est d'époque, et elle est là pour encore quelques temps C'est de l'entretient, mais l'acier aussi c'est de l'entretient, sinon ça rouille et ça tombe en poussière. Bon, après, c'est la vie des choses, quand ça ne sert plus à personne.... on peu garder une montre en souvenir, mais une coupole... c'est plus compliqué. je ne pense pas qu'il faille être triste de voir cet observatoire être laissé à l'abandon, voire détruit (disons démonté). Il à été conçu et construit par et pour un (des) passionné, il l'a utilisé toute sa vie, c'est plutôt une belle histoire je trouve.

ben tu peux le jouer au dés... 😁 c'est simple : grand capteur gros photosites, ou petit capteur petits photosites . et on a remis la 294c en jeu aussi : gros gros photosites et capteur de taille moyenne. 😁 Je crois qu'a ta place avec ton matos et ton budget je partirais sur la 585 couleur, la version player one. avec quasi 1.9" d'échantillonnage tu ne devrais pas avoir de soucis de suivi (un problème en moins), si la majorité de tes cibles préférées rentrent dans le capteur c'est parfait. le prix est vraiment bien placé pour une came refroidie. (et franchement player one c'est de la très belle qualité). Vu le nombre d'utilisateurs et les photos sur astrobin je crois qu'on peu dire que c'est une bonne camera, facile d'utilisation (la 294 au contraire... c'est un peu une camera sauvage, et tu peux pas l'apprivoiser, faut la comprendre et aller dans son sens, elle a un coté animal 😅). Le reste du budget allouable (vu que tu parlais de la 2600 j'imagine qu'il te resterait quelques piécettes ), je le passerais plus tard dans une lunette plus "haut de gamme" de même focale, en revendant la 72ED. et voilà!

oui enfin là, si le verre est rayé à l'abrasif....même en solaire...

perso, j'ai eu une 294 couleur, puis comme toi @colmic je n'aimais pas trop son rendu. (granuleux? argentique? ) j'ai eu ensuite une 533, mais pour être franc je m'attendais à mieux vu tout ce qu'on a pu lire sur son compte. je suis ensuite passé à la 183 couleur pour ses petits pixels : à la chasse au détail. Par contre il ne faut pas espérer faire de la pose très longue avec des filtres trop étroits. Les éotiles satureront. Mais elle se comporte plutôt bien avec un filtre "relativement" large (avec l'antlia rvb ultra c'était très bien, mais pas de cible trop faibles..). entre temps j'ai bidouillé, acheté et revendu des montures (toujours de type eq5, j'adore, mais c'est pas le sujet ici). Je me suis retrouvé avec un échantillonnage un poil trop gourmand par rapport à ma dernière monture (fini le guidage à 0.4"), n'ayant pas le budget pour une 571, je suis repassé sur la 294 couleur, pas eu le temps de trop m'en servir (rien fait de l'hiver) mais le peu de brutes que j'ai pu en sortir m'a re- convaincu. elle est bien sensible (merci les gros pixels "piscine à photons), a un FW confortable donc pas de soucis sur les poses de 5 minutes, et bruit de lecture assez bas ; et au final on ne perd pas en définition sur l'image finale en poses longues. (sauf si on est un malade du crop 1:1, forcement), et mon ciel n'est pas mauvais. j'ai une focale de 520mm et ça passe franchement bien avec cette cam. donc si t'as le budget : imx571, sinon la 294 est une très bonne remplaçante (capteur un peu plus petit par contre).

+10 Ou dans la limite de ce que peut encaisser le porte monnaie

Il faut bien différencier la fonction Goto de la motorisation dite "simple". le suivi sideral d'une motorisation fonctionne même sans goto. parce-que le goto, c'est une fonctionnalité . Mais bien évidement le moteur ne va pas s'arrêter une fois l'astre ciblé avec un goto😅 Pour faire simple, il y a la motorisation normale : elle gère le suivi. et la motorisation Goto, qui en plus va pointer l'astre. Il y a aussi le push to. non, le goto fera bouger les deux moteurs sur les deux montures pour pointer. par contre ensuite, une fois l'astre atteint oui, l'equatoriale n'a besoin de tourner qu'en AD pour suivre la rotation. Ben non, on s'en fou pas : prix, encombrement, poids, manipulation...

ce sont deux choses liées mais différentes. une équatoriale est faite de telle manière que la rotation de l'axe AD suis la rotation du ciel. une base alt az comme sur un dobson nécessite de faire bouger les deux axe pour suivre un astre. Le GoTo ("allez à") n'est qu'un moyen de demander à la monture d'aller pointer un astre toute seule. Mais ça se fait à la main, et suivre jupiter à la main c'est pas bien compliqué. pour du visuel, la motorisation et le goto c'est du luxe, viser la lune ou une planete à la main n'est vraiment pas compliqué. les nebuleuses, ça l'est plus, mais ça permet d'apprendre à "lire" le ciel.

Merci, mais je n'ai fait qu'appliquer ce que j'ai vu l'idée n'est pas de moi.

ben t'as une source de 9um focalisée à l'infini, puisque tes deux telescope sont reglé sur l'infini. En gros c'est le même principe qu'avec un miroir plan, sauf que ta source ne fait pas un allez-retour, et que tu as des aberrations sphériques en plus. (ça vient pas de moi, je l'ai lu, c'est peut-être faux, je ne suis pas assez calé pour le savoir 😕 ). 9um (un cheveux c'est 100um), c'est vraiment petit petit, à l'oculaire c'est franchement de la même taille qu'une petite étoile, à l'ecran aussi. pas sûr, il y a l'histoire de cercle de diffraction, dont j'ai pas tout compris,... il faudrait un pro de l'optique qui passe dans le coin. non je ne suis pas sûr, je me dit que c'est ça vu que c'est sur l'étoile focalisée, mais peut être pas, peut être effectivement de la diffraction ou de l'aberration spherique justement. Demain je vais essayer d'affiner au tri bahtinov. et j'arrive pas à régler correctement le secondaire pour avoir l'astigmatisme de la même forme dans les coins. Ou j'ai rien compris au truc là : https://www.deepskyinstruments.com/truerc/docs/DSI_Collimation_Procedure_Ver_1.0.pdf bon, c'est pour du solaire, j'imagine que ça ne va pas changer grand chose vu mon niveau.

si les deux tubes ne sont pas parfaitement aligné, tu n'a pas l'étoile à l'oculaire (ou sur le capteur minuscule de la 290). Il faut que les deux miroirs soient sur le même axe. C'est ça qui est long à mettre en place, en tout cas j'en ai un peu bavé. par contre ça ne joue pas sur la forme de l'étoile en elle même, étant donné qu'elle est vue à l'infini c'est un point. Pour te donner une idée, l'étoile obtenue avec la fibre de 9um est beaucoup vue plus petite que Vega avec le même matos. la dernière photo c'est mon petit coin nettoyage de pistolets à vernis, essais de teintes, affutage final... et petit coin pour les mini trucs dont je ne sais pas quoi faire mais que je garde quand même, au cas où, c'est modulable suivant les besoins du moment .

Salut, plusieurs choses pour commencer, les copains me corrigerons si je dis n'imp en visuel, le F/d n'a pas d'importance. il faut privilégier le diamètre. Plus le diamètre est grand, plus tu en verra, en CP ou en planétaire. un dobson est un newton, c'est la monture qui change. Un dobson aura des aigrettes, devra être collimaté, c'est un newton. une monture équatoriale est encombrante et lourde. surtout si le tube est gros et grand. A diamètre équivalent, un ensemble monture + newton sera aussi beaucoup plus cher qu'un dobson, et ceci avec les même miroirs, donc qualité équivalente. haut de gamme si tu prend du haut de gamme, comme pour les newton, les mak, les lunettes... mon cassegrain 6"est bien loin d'être haut de gamme. corrigent les soucis des newtons? lesquels? un cassegrain, c'est plus compliqué a collimater qu'un newton, Un Mak normalement n'a pas besoin de l'être (sauf certains qui ont un primaire collimatable, et quelques rares avec aussi le secondaire, mais c'est pas la majorité des cas) Dans le genre il y a aussi les schmidt cassegrain, collimation simple. Il y a pas mal de modèle les connaisseurs t'en diront plus. Mais oui ces tubes sont plus orienté planétaire du fait de leur longue focale. précis dans la qualité? non, pareil, à gamme équivalente, qualité équivalente. Tu peux suivre les astres avec une alt az ou un dobson. Si tu veux passez à l'astrophoto.... c'est un autre vaste sujet, dans lequel les "regles du jeu" ne sont pas du tout les même qu'en visuel. et pour l'astrophoto à proprement parler il te faudra plus qu'un moteur. et prix. c'est compris dans tes 1000€ j'imagine. Je ne fais pas de visuel, j'en ai fait un tout petit peu, avec un mak 90, 1250mm de focale, et avec un oculaire correct de 10mm tu voit très bien les anneaux de saturne, petit, mais tu les voit. De toute façon, les planètes resteront petites, ce qui compte c'est d'avoir du détail, du contraste. J'ai envie de dire dans cette gamme de prix c'est un peu tout pareil. y'a des + et des - dans chaque marque. Pour synthétiser au max : si tu veux faire du visuel dans un premier temps, il faut le plus gros dobson que tu peux acheter / porter/stocker. Mais attends d'autres conseils, il y a beaucoup d'observateur qui connaissent très bien le sujet oculaires, miroirs etc. l'astrophoto c'est un autre sujet, un autre matos, d'autres contraintes et surtout un autre budget.

tu pouvais pas le dire avant?!!! 😁

Et hop, un petit coup de tour à bois (alu, bois, c'est pareil ) et voilà un joli manchon usiné pil poil au diamètre fibre d'un coté et led de l'autre. Avec en prime une belle, ..., un beau, ..., un truc en bois bien ajusté pour mettre dans le PO. Par contre, pas de belle boite pour la pile et l'inter, faut pas exagérer non plus.. on veut que ce soit fonctionnel, pas beau !

Oui, après je pense que tu en connais bien plus que moi, je me contente d'essayer de mettre en pratique des trucs que je vois C'est franchement pas évident à tout aligner, j'ai pas mal galeré, et il faut vraiment passer par une fibre optique pour la source, sinon c'est vraiment trop gros et pas rond. je suis en train (enfin, après mon rdv client) de revoir le système led / fibre. je vai faire un truc plus propre, et plus axé. Là j'ai la fibre qui se ballade à moitié à gauche, le led à droite dans le tube jonction en alu... ça va pas. Déjà j'ai appris à dénuder de la fibre sans la casser.... c'est vraiment pas bien gros 9um. sur le cassegrain 6" je pense que ça va, il n'est pas libre comme dans un newton, fixé par le centre en sandwich avec un joint caoutchouc pour ne pas le brider, en plus il ne pèse quasi rien vu le diamètre et le trou qu'il y a au milieu . et faire le même "banc de collimation" avec un angle.... pourquoi pas, mais j'ai pas la motiv pour le moment.

Salut, à force de chercher des techniques fiables pour collimater un cassegrain, de jour, sans avoir besoin de 50 mètres ou plus pour focaliser son étoile artificielle, pour ma part impossible vu que mon miroir est désaluminé, je me suis documenté.. et je suis tombé la dessus : https://dehilster.info/astronomy/collimator_construction.php ni une ni deux, je sors mon newton et je galère une bonne heure à aligner tout ce petit monde. laser, led, scotch percé, oculaire, camera... tout y est passé pour enfin réussir à centrer mon etoile artificielle de 9um dans le capteur de la 290 mono. C'est magique, pas besoin de beaucoup de place ni de beaucoup de matos, il faut juste un newton, de diamètre au moins égal au telescope à collimater. vu la différence de prix entre un newton et un mirroir plan de 150mm de diamètre plus le splitter et surement d'autres trucs...... mon choix a été vite fait le principe est simple, on met une étoile artificielle au foyer du newton, la map sur l'infini du newton est faite, l'etoile est projetée dans le telescope à collimater (ici le cassegrain), qui s'occupe de récupérer le flux lumineux et de le concentrer au foyer. les pros de l'optique corrigeront ou approfondiront, je ne suis qu'un humble bidouilleur. donc certes, ce n'est pas parfait, mais ça permet d'avoir une étoile à la maison , ce qui n'est pas rien vu la meteo du moment.😁 Bref, le montage en question (le cumulus n'a aucun rôle dans le montage😅): petite précision, ce n'est pas un labo d'optique mais un atelier bois.. sans aspiration, donc oui y'a de la poussière, oui y'a des copeaux par terre... et oui c'est une kity 636 derrière le newton😁 le cable jaune c'est un cable fibre optique reseau, tout bête (enfin, celui-ci est compatible free, je sais pas si ça a une importance), c'est du 9/125. au bout j'y ai scotché une led blanche, soudée sur un inter, une résistance qui empêche la led de cramer (je ne sais pas de combien, j'ai juste eu de la chance en piochant dans la boite) et une pile 9V. c'est de la bricole, l’illumination n'est pas super homogène (ou alors c'est ma collim qui n'est pas encore bonne :/), mais à priori ça fait le boulot, sans la turbu. Je ferai un ultime reglage sur une vraie étoile, avec mon fidèle tri bahtinov pour voir si je suis dans les clous ou non. Au cheshire ça a l'air ok. voilà les capture d'ecran de l'etoile dans sharpcap. on part de là : ça a l'air pas mal, c'est fait avec la technique de la led au ROC. on joue un peu avec les vis, histoire de voir comment ça marche et accessoirement de tout dérégler bien comme il faut et on arrive à ça (pas encore bon) : puis on fini sur ça : j'ai pas réussi à faire mieux. sur la capture on ne voit pas le point de poisson mais en vrai on le voit, il était bien au centre. Du moins autant que j'ai pu l'y placer. la tache d'Airy, il me semble qu'il reste encore de la coma... mais pas osé y toucher. Conclusion : avec une aluminure ça doit quand même être un peu plus facile edit, j'ai réussi à avoir quelque chose de presque visible au tri bahtinov. ça m'a l'air presque ok.

le minmo c'est en fonction de cette erreur RMS. Tu ordonne à PHD de déclencher une correction à partir d'un certain seuil, par rapport à ce qu'il voit de ton étoile guide. Mais ce que tu cherche c'est d'avoir une correction linéaire, douce. si tu lui demande de corriger avec un minmo de 0.10 mais que physiquement, que ce soit à cause de la monture, de la turbu ou autre tu ne peux pas aller sous 0.15, ta monture va faire le yoyo en essayant de corriger, mais elle va toujours dépasser la consigne, dans un sens, puis dans l'autre. la turbulence ou les "faiblesses" mecaniques de la monture. Si ta monture à un mauvais ajustage, du jeu en plus de la turbu etc , elle ne pourra de toute façon pas atteindre le minimum théorique (si en theorie, par calcul, elle peut descendre à 0.05", mais qu'elle est pleine de jeu, tu aura du mal à arriver à 0.15") Si mon erreur me permet d'avoir des étoiles rondes, que je suis en dessous de la moitié de mon échantillonnage, pourquoi vouloir aller plus bas? En gros avec un minmo de 0.2, (ça dépend des soirs) sur le DEC, PHD n'a quasi jamais besoin de corriger, ma monture reste à 0.12 - 0.13 RMS sans ou quasi sans corrections. si j'ai 0.15 pixels total RMS, avec un rapport d'échantillonnage guide/imageur de 1.7 (avec mes gros pixels sur l'imageur ), j'ai une erreur de guidage de 0.255 pixels sur l'imageur, bien en dessous de mon echantillonnage, donc etoiles rondes. Avec ma 183 j'avais un rapport d'environ 3x, ça me donnerait 0.45 pixels sur l'imageur, donc encore sous l'echantillonnage principal d'imagerie. Mais au lieu de faire les calculs tu peux regarder directement les arc secondes, c'est plus parlant directement de visu. le minmo je le vois plus comme un moyen de stabiliser le guidage, corriger sur les pics, rester dans une certaine tolérance, pas un moyen de forcer la monture à aller là où elle ne peut pas. Après je n'ai peut être ni le bon raisonnement, ni la bonne technique, mais après avoir passé des heures devant les courbes de PHD c'est ce qu'il en ressort, pour moi en tout cas.