Tyler

surtout si ton L-enehnce est comme était le mien : un mangeur de bleu. L'altair est très bien, rien à lui reprocher, je l'ai en 1.25, fourni avec certificat de bande passante.

Salut, je crois qu'il y en a eu plusieurs, (mais pas sûr à 100%) j'ai celui-ci : Jamais encore testé, la flemme mécaniquement le mien n'était pas génial, j'ai du le démonter pour pouvoir faire la map à l'infini, une vis butait. Et il était plein de jeu un peu partout. J'ai eu d'autre 135 dans le même genre et j'ai eu des soucis de chromatisme (decalage des couleurs). D'apès la photo d'astrobin bon ça à l'air bon de ce coté, mais certainement relativement fermé vu les aigrettes sur les étoiles.

ça depend de ta lunette, microfocuser, lentille vissable, coulant...

tu as dis le contraire haut dessus 😕 si le correcteur n'est pas en cause je ne vois qu'un soucis sur les miroirs, colimation, contrainte... oui on peut, mais du tilt ou un defaut de collim ne dédouble pas les aigrettes sur une étoile sur laquelle tu fais la map. En tout cas je n'ai jamais vu ça, même sur mes cassegrain avec une collimation completement de travers. il suffit que la colle tire sur le miroir. Le dédoublement pourrait aussi être un reflet dans le correcteur. Si il est vieux, le traitement de surface est peut être HS. Mais si ça le fait aussi sans correcteur...

l'imx071 est sensible, il a de gros pixels, (guidage plus facile) et c'est un apsc. comme la 2600 le sera bientôt ça n'en fera pas pour autant une mauvaise camera. j'avais vu un test entre 071 et 2600, l'écart n'était vraiment pas énorme, pour ne pas dire inexistant sur un empilement d'images. La 2600 a un bruit de lecture plus bas, est sur 16 bits, etc, mais avec des temps de poses adaptés pour "noyer" le bruit de lecture la 071 reste largement dans la course. Il suffit de voir les photos de @houme16, c'est bien loin d'être bruité. Ce n'est pas parce qu'un capteur n'est plus commercialisé depuis 5 ans qu'il est bon pour la poubelle, c'est juste qu'il y en a des plus récent qui se vendent mieux et qui rapportent plus aux fabricants. quand tu veux vendre un produit un peu meilleur qu'un autre mais beaucoup plus cher, c'est simple, tu retire le "un peu moins bon" de la vente.

bien-sur. ce n'est pas ce qu'il y a de plus rigide, ça fonctionne mais ne t'attend pas à un guidage super fin.

Salut, déjà tu as apparemment identifié le coupable : le correcteur de coma. Vérifie que les lentilles ne bougent pas, que rien n'est devissé, ou au contraire trop serré, que le lentilles sont bien alignées. le bahtinov ne peut te donner une info sur la collimation que si tu le tourne à 120°, tes aigrettes doivent être alignée dans les trois positions qui correspondent aux vis de réglage du primaire. le plus simple est d'utiliser un tri bahtinov, orienté sur les trois vis de collimation. Ensuite, une bonne map au bahtinov qui donne des aigrettes double quand le bahtinov est enlevé vient la plupart du temps d'astigmatisme, sur un newton c'est possiblement le secondaire qui peut être contraint par sa fixation, ou déformé. Tu fais ta collimation comment?

te fabriquer un centreur. (mais je crois que tu m'as dit qu'il était compris dans le fichier à imprimer) ensuite percer aux bons endroits, tarauder, et visser. tu fixe ta piece sur le barillet, centrée, puis tu aligne le crayford avec le centre de l'araignée. tu peut utiliser des cales si tu n'as pas de bague de tilt, de la feuille métallique, alu, acier, laiton, ce que tu trouve. C'est un peu long mais ça se fait.

mon d5100 n'était pas du tout recent , le read noise était linéaire à partie de 800 iso, mais à 200 - 400 c'était pas non plus très élevé, par contre moins de perte de dynamique. le D3200 a un read noise encore plus bas, donc de mon point de vue pas d'intérêt de monter. Le read noise en soit c'est pas vraiment un problème tant qu'il n'est pas trop haut, il faut juste faire des unitaires assez longues pour qu'il ne soit pas plus haut que le signal.

tu prends des brutes, tu lis les tutos, tu fais des essais, ça vient vite, siril est super bien fait

pareil, en plus j'ai donné le lien plus haut dans le fil, y'a plus qu'a lire. Non, pas le choix. Si tu ne lis pas les tutos tu n'y arrivera certainement pas.... c'est pas simple, et encore moins instictif l'astrophoto. c'est comme n’importe quelle chose complexe, si tu ne lis pas le manuel...

pour le bruit de lecture oui, mais la dynamique... c'est la cata au dela de 800 iso. A 200 / 400 isos le bruit de lecture est contenu, ça vaudrait le coup d'essayer. Avec mon d5100 j'étais à 400 iso (voire 200), mais jamais plus. ça me donnais en gros le même bruit de lecture que le d3200 à iso 400, et la même dynamique. et défiltré le d5100 sortait ça sur les dentelles, en trois heures environ (ça date, disons entre deux et 4 heures, à l'époque je passais deux soirs max sur une photo).

j'avais ça avec un objectif, peut être un défaut de miroir, trop serré ou un truc du genre. Ici il n'y a pas de correcteur de coma non plus, ça ajoute des défaut optiques. pour pouvoir l'isoler il faudrait des photos avec la collim faite et la map correcte. ça on te l'a dit, apn non défiltré, poses courtes. ton nikon doit avoir un filtre très restrictif, donc ça coupe. mes premières dentelles avec un apn non defiltré sortaient pareil, pas de rouge. ben ça change tout. il suffit que le filtre du nikon coupe à 640nm et hop, pas de rouge. Les fuji, question couleur c'est quand même des champions comparés au nikon entrée de gamme (même si les nikon sont déjà très bon en diurrne) j'ai eu un D5100, très bon defiltré, mauvais avec son filtre, pas de rouge.

map, collimation déjà. si il y a de la coma et que la map n'est pas bonne... difficile de faire une meilleure analyse de l'image.

une veste en nylon, nettoyage dans une salle de bain et c'est bon.

salut, tu les nettoie avec quoi tes filtres et camera?

toutes les réponses sont ici : https://siril.org/fr/tutorials/

j'ai même remarqué que certaines poussières adorent les filtre fraichement sorti de leur emballage

oui biensûr, ce n'était pas méchant du tout avec mes apn, j'avais des brutes soit tout rouge, soit tout vert. si tu veux faire de la photo astro, tu est obligé de prendre en compte ces paramètres. la couleur de ta brute n'est pas le probleme, une fois le dématricage et la photometrie faits tout rentre dans l'ordre. Il faut commencer par le début, pour voir si "ça fonctionne" il faut faire plus de pose, adapter les paramètres de ton apn (temps de pose, isos...) Oui, SIRIL sait faire ça, mais encore une fois ce n'est pas un soucis, c'est normal de ne pas avoir les couleurs naturelles, penche toi plutôt sur le reste.

pas vraiment, elles sont toutes blanches. Plutôt qu'on soucis de traitement j'ai l'impression qu'elles sont saturées. Quelle durée font tes poses? ensuite, pas de défiltrage, pas de filtre type Ha OIII (mais qui de toute façon ne servirait pas à grand chose vu ton capteur filtré), pleine lune.... pas de miracle.

tu pars de loin dis donc Tu ne peux pas faire une photo astro avec une seul prise, il va falloir cumuler des heures de poses, faire des DOF (fichiers de calibration) et passer le tout dans un logiciel comme SIRIL, puis faire un traitement d'image avec photoshop par exemple.

j'ai eu les deux, pour moi la 294 est plus sensible, coté ciel pas propre je n'ai jamais trouvé la 533 si incroyable qu'on le lit partout, je m'en suis séparé assez vite. Quoiqu'on en dise, ce n'est pas une "mini 2600", déjà on est sur 14 bits contre 16 pour la 2600.

non, justement, pas si ton PO est solidaire du primaire. mécaniquement, pas optiquement. le PO solidaire du primaire. et ce dernier pas aligné avec le PO. Commence par la base, aligner le PO avec le secondaire grace à cette pièce de découplage + bague de tilt ou cales. ensuite tu pourra collimater. Sans cette pièce tu ne peut le faire que sur une étoile, et le resultat ne sera jamais parfait puisque si ton PO n'est pas aligné avec le primaire ça induira du tilt, et donc coma et astigmatisme plus ou moins prononcé. C'est un peu comme vouloir collimater un newton sans regler le secondaire, ça ne fonctionne pas.

bien-sûr, mais bon, avec un faisceau moisi... ça amuse mon chat mais à part ça 😁 Le mien ne bougeait pas avant la modif, c'est juste que trois vis de plus ça permet un reglage plus fin. (les vis devant servent au centrage de la lentille par rapport au corps, celle de l'arrière pour l'orientation.) Un laser peut très bien sembler collimaté à une certaine distance sans l'être, tout comme un telescope. si l'axe du module laser coupe l'axe du corps du laser disons à 3m, il ne le coupera pas forcement à 2 ni à 4., pourtant à 3m il semble collimaté.

Le probleme de ces collimateurs pas cher, c'est la précision, le faisceau n'est pas toujours rond, vraiment trop gros, baveux, et surtout leur diamètre est souvent trop petit (> plein de jeu dans le PO). J'ai un TS tout alu, acheté pas cher parce que chez TS il l'avaient démonté et n'arrivaient pas à le refermer sans couper les fils... c'est vrai que de ce coté il n'est pas très bien conçu. je lui ai mis une rondelle percée à 1mm pour réduire le diamètre du faisceau, trois vis supplémentaire (donc 6 vis de collim dont trois de maintien du module laser, c'est peut être ton soucis @Ant-1) et maintenant il est ultra précis, j'ai un faisceau vraiment fin. Il ne bouge pas. Son gros avantage c'est qu'il est fileté, et que le PO de mon cassegrain aussi (seul tube avec lequel je me sert d'un laser pour l'alignement du secondaire).