Tyler

on voit quand même passer régulièrement des posts avec des soucis sur l'asiair perso PHD2, nina, mon vieux PC et GS server, ça marche, point Mais c'est sûr que sur un système ouvert a toutes les marques, c'est plus compliquer de faire de la recherche de bugs, quoique... non mais il y a deux versions, dont une spéciale planétaire. Je l'avais essayé, je suis très vite repassé à la normale pour le CP.

la lumière rasante, c'est simple, il suffit de trouver le bon angle devant une fenêtre

c'est clair, quand je nettoie mes filtres, c'est lumière très forte et rasante, et quelques fois sous une loupe, sinon on ne les voit pas toutes.

Je passe mon tour, les oculaires... connais pas

profites-en

Dans ce cas effectivement le BF500 sera suffisant. Au pire, si un jour tu veux plus de champs, pour le confort visuel ou pour l'imagerie, tu pourra le changer (c'est le renvoi coudé sur la lunette). c'est quand tu empile deux étalons (la partie frontale qui "filtre" la bande passante), tu obtiens une bande plus fine, et donc plus de détail, plus de contraste.

sauf si c'est pour de l'imagerie, un BF plus large est utile. Avec ma LS35 j'étais passé sur un BF10 coronado pour l'imagerie.

Ne serais tu pas atteint par le "je veux tout tout de suite"?😁

Attention à bien mesurer, le foyer restera là où il est, quelque soit le crayford, et donc l'espace entre le correcteur et le capteur aussi. Si tu veux reculer le foyer le seul moyen c'est avancer le primaire. Faut pas se planter. perso il ne me reste pas grand chose pour faire la map avec le correcteur au raz de la bague du focuser, juste quelques millimètre, mais c'est assez. Et de cette manière je n'ai rien qui dépasse dans le tube. Il faut aussi prendre en compte les éventuelle rehausses pour s'adapter au rayon du tube, la plaque de fixation peut être traitre aussi.

Sans aucun doute, j'ai pu comparer un mak 90 (donc un petit) et un newton 130/650 sur la lune en visuel, le mak était meilleur.

Il n'y a pas que l'obstruction, la qualité des miroirs et le diamètre sont importants. Je ne suis pas matheux, mais je tente le RC 8" est donné à 22% d'obstruction en surface. Le mak, si mes calculs sont bon et d'après les infos que j'ai trouvé on est autour de 13% en surface. Avec ça le RC reste le plus lumineux (presque 140 cm², le mak 127 est à environ 110 cm²) , avec l'avantage du diamètre en plus pour le RC. non, le diamètre reste le diamètre, un 200 reste un 200, avec la resolution d'un 200. Le diamètre équivalent, c'est comme transformer un 200mm en 300mm avec un apsc...

il ne faut jamais dire jamais J'ai juste fait quelques trous, rien de plus. Si j'avais eu un tour à métaux j'aurais tourner le tube aussi, rien de compliqué mais j'ai pas ce matos...

ben pas moi, j'ai 14mm. donc soit on a pas la même bague, soit on a pas le même pied à coulisse😁 Ma bague est comme ça : Mais la partie noire entre entièrement dans le corps du focuser. c'est celui ci

la bague en elle même non, mais il y a un déport entre le filetage M54 et la bague de serrage rouge. Sur mon crayfors TS ça ne pose pas de soucis, y'a la place, la bague de serrage vient toucher le corps du crayford. Ca ne prend que 14mm de tirage.

J'ai ce filtre, pas beaucoup utilisé mais aucun halos, comme d'hab avec les altairs.

du bon matos, bof, c'est de l'entrée de gamme, dont je me sert pour mon boulot. c'est pas de la super machine, mais ça fait le taff une fois qu'on les connais , et qu'on sait que le "zéro degré" sur le plateau de la perceuse n'est pas à zéro, ou que l’étau une fois serré n'est plus à 90° etc

Pour le barillet, c'est ici, je l'ai repassé en trois points depuis, plus simple à regler et 6 points pour ce petit miroir loin d'être parfait c'était un peu overkill. et le focuser, ici l'araignée c'est une backyard universe 4 branches (ils font des trois branche maintenant).

j'ai pas dit qu'il fallait faire du planétaire avec une 62ED , evidement ça va être un peu court

+1, je suis passé par là aussi, et ça change tout ; de toute façon vu que j'ai tout changé dans mon tube (barillet, crayford et araignée) j'ai pas eu d'autre choix que de tout r-aligner. maintenant la collim ne pose plus aucun soucis.

Salut, du coup c'est pas très adapté. Pour la photo CP, si tu veux un gain par rapport à ton 7D il faudrait une cam refroidie pour gérer le bruit (sans parler de la taille des capteurs que tu cite comparé à ton apsc). pour le solaire, une mono serait 1000 fois plus adaptée. du grand champ avec un imx178... ça va être compliqué 😁 les camera que tu site conviendraient pour du planétaire.

Pas top. Tu peux essayer une bague de centrage. j'ai une artesky qui fonctionne à merveille, en M54x1 (le pas "skywatcher). sinon les clicklok, baader ou WO sont bien aussi. ah je suis passé à coté. mais bon, ayant eu un concenter, des lasers (mon meilleur est un tweaké maison), c'est pas toujours top. Pour moi le couple parfait c'est ocal et tri bahtinov. la collim prend 10 minutes, allumage du PC compris je le redis mais, au cas où t'as vérifié le centrage du repère de primaire? Le secondaire à de l'offset, donc l'araignée n'est pas centrée sur le reflet, tout comme le support du secondaire, c'est normal. ça joue sur le champ de pleine lumière, rien de grave, un vignettage pas homogène, rien de plus. t'es sûr de ça? réglé de quelle manière? parce-que là on a vraiment l'impression d'un manque de distance correcteur / capteur, avec di tilt. voici ce que me donne ASTAP, qui traduit bien le manque de BF et le tilt :

des fois ce sont les maj (windows) qui font plus de mal que de bien 😕 c'est le minimum avec des softs et un windows recents c'est ce que j'ai aussi et j'aimerais passer à 32 pour être plus à l'aise.

C'est pas les mêmes demandes entre un jeu et un soft comme siril. même pas sûr que la carte graphique aie une grosse importance pour siril, il n'y a pas de calculs de textures ou truc du genre logiquement. Entre toutes mes utilisations graphique (modelisation 3d, astrophoto, illustrator, etc) le plus important, c'est la RAM. t'as beau avoir une carte graphique de fou, si t'as pas de RAM... ça plante lors des gros calculs.

Le laser sur un newton dédié astrophoto...bof. en tout cas pas tout seul. Es-tu certain du centrage parfait du repère du primaire? un laser va juste aligner le centre de chaque miroir avec le centre du PO c'est tout. pas d'alignement optique précis du secondaire par rapport au PO, pas de reglage d'assiette de chaque miroir par rapport à l'autre, au PO... si tu as une bonne vision, un kit cat's eye, ou un autocollimator farpoint c'est le top. si pas de bons yeux, l'ocal fonctionne très bien. ajoute un masque de tribahtinov pour le réglage fin du primaire sur étoile avant scéance et tu sera nickel tout le temps. pour ton probleme je pencherais aussi comme @Gabrielmillou à un BF pas optimisé. Tu l'a vérifié comment? Es-tu sûr que ton correcteur corrige tout le champ de ta camera?

j'ai une molette sur laquelle, même sans vis il est vraiment très difficile de la retirer, c'est tellement ajusté qu'un tout petit écrasement de l'axe au niveau de la vis suffit à l'empêcher de sortir. De toute manière ça vaut le coup de tenter +1