Tyler

L'époque du tout tout de suite sans rien faire... 😁 l'ère Amazon. Tout ça à cause du gars qui a remplacé le fil par la télécommande...😁 vu leur volume de traitement, je doute qu'il n'ouvre chaque carton pour inspecter, ce sont des revendeur, comme thoman pour les instruments de musique. Rien d’anormal en fait (rien d’anormal dans un système de vente comme celui là), la bosse a été faite en usine, à l'emballage et est arrivée chez toi, pas de chance. Il ne te vendent pas un check complet de chaque instrument vendu, donc ça arrive. Mais je suis d'accord qu'il doivent te le remplacer, tu achète un truc neuf, au prix neuf, il doit l'être. D'un autre coté une voiture n'est pas vendue dans un carton j'imagine que c'est pour palier aux abus. J'ai eu des soucis avec une boite allemande connue pour son sérieux : collimation et inspection des telescopes avant envoi, avec checklist nominative, pourtant à l'époque mon 130/650 est arrivé collimaté de travers... mais vraiment de travers. pas de chance.

pas mal de gens le font avec des résultat vraiment top pourtant. C'est sur que c'est pas le plus facile, mais ça se fait. Si la monture est bien reglée et bien équilibrée (et qu'il n'y a pas de vent ) ça passe. J'ai fais mes première photo avec un mak90 sur eq2... le resultat était loin d'être top, mais j'ai fait mes première galaxies comme ça. non, pas sur certain 150/750, le foyer est trop loin pour pouvoir l’atteindre avec un capteur. +1

le 130 pds et le 150 pds sont identiques, seul leur diamètre et focale sont différents. si le 150 est bon pour la photo CP, le 130 aussi.J'ai eu un 130, un 150, et un 150 quattro, même qualité mecanique et optique sur les trois. @Astro15 tu peux l'acheter chez astroshop, si tu préfère acheter en france un des sites que cite @LeDob300du83 fera très bien l'affaire. un 130/650 passe sans problème sur une eq5, même un 150/750 passera en astrophoto sur cette monture. Si tu part sur une eq5 il faudra la régler, voire l'optimiser pour en tirer le meilleur (ce qui est vrais aussi pour une heq5 de toute manière), mais à priori tu va faire tes armes en visuel, donc ne te prends pas la tête pour le moment, eq5 minimum pour ces deux tubes.

...

une plaque en caoutchouc épais posée sur une table, tu poses tes bagues sur la plaque, appuie comme un dingue en dévissant, et hop, la magie opère. si ça résiste, tu colle le caoutchouc sur une plaque en bois, tu te fait deux "outils" une dessus, l'autre dessus et même punition, tu appuie en dévissant, c'est redoutable d'efficacité, bien mieux que n'importe quelle pince.

Salut, alors déjà ce ne sont pas des pixels morts. un pixel mort, comme son nom l'indique, est mort, il est là est reste là. mets la au gain unitaire pour commencer, puis tu augmente si besoin. Tu devrais tout remettre au paramètre d'origine et tester. Normalement, pas besoin de toucher au paramètres de la camera pour que ça fonctionne. Si tu veux plus de sensibilité par la suite tu ajuste le gain mais à part ça...

ça me parait peut être gros, mais je connais pas les limites de la SAM. Je note. c'est ce qu'il y avait sur mon mitakon, la butée engagée trop en avant, rien de méchant.

Salut, déjà je partirais sur une refroidie d'office. Sinon tu va te battre avec le bruit thermique, les darks... autant avoir un apn defiltré. j’exclurais la 183, elle n'est pas spécialement facile à prendre en main (petit fullwell, elle sature vite, petits pixels : il faut un bon guidage). la 585 est apparement une bonne camera, faible bruit, pixel petits mais moins que la 183. La 294 est très bien et a pas mal d'atouts (gros pixels donc guidage facile, bonne sensibilité), mais capricieuse sur certains points (flats par exemple), pas spécialement facile à prendre en main non plus, mais pas insurmontable.

Le mitakon risque de te donner des images moyennes (voire mauvaise, faut essayer) ouvert à 2.8 à mon avis. Comme pour la plupart des bon objo, vise plutôt F4. Si t'es sur un budget de 300€ environ, cherche plutôt un askar FMA135, au moins tu sais à quoi t'en tenir. (mais vérifie bien que tu as assez de Back focus pour ton apn).

avec un offset à zero tu as justement de gros risques d'avoir des pixels avec des valeurs négatives, c'est pour ça qu'on "avance" l'histograme avec un offset. Ou alors c'est different dans phd2? je ne ma suis jamais préoccupé des réglages camera dans PHD2, je fais les darks et basta.

non mais vu son aspect il ne date pas d'hier. j'ai payé le mien 30 balles d'occas ouais, bon, pour les objos pas toujours. J'ai eu quelques mésaventures, sur certains : tu devisse trois petits guides, tu sort le "tube" et tout d'un coup plein de petit bidules tombent du fût, et là... sans une doc technique, c'est mort. Bon de toute façon ils étaient vraiment morts, lentilles decollées, ou fungus trop avancé. Le mitakon a une construction relativement simple. Il parait que le 180mm f2.8 nikon est pas mal aussi, mais là il faut vraiment connaitre et trouver le bon modèle, certains sont un peu trop sujet au chromatisme. Avec une cam mono c'est pas vraiment un soucis, mais avec un capteur couleur c'est pas génial. sinon en general les objo macro sont bon pour l'astro.

surtout si ton L-enehnce est comme était le mien : un mangeur de bleu. L'altair est très bien, rien à lui reprocher, je l'ai en 1.25, fourni avec certificat de bande passante.

Salut, je crois qu'il y en a eu plusieurs, (mais pas sûr à 100%) j'ai celui-ci : Jamais encore testé, la flemme mécaniquement le mien n'était pas génial, j'ai du le démonter pour pouvoir faire la map à l'infini, une vis butait. Et il était plein de jeu un peu partout. J'ai eu d'autre 135 dans le même genre et j'ai eu des soucis de chromatisme (decalage des couleurs). D'apès la photo d'astrobin bon ça à l'air bon de ce coté, mais certainement relativement fermé vu les aigrettes sur les étoiles.

ça depend de ta lunette, microfocuser, lentille vissable, coulant...

tu as dis le contraire haut dessus 😕 si le correcteur n'est pas en cause je ne vois qu'un soucis sur les miroirs, colimation, contrainte... oui on peut, mais du tilt ou un defaut de collim ne dédouble pas les aigrettes sur une étoile sur laquelle tu fais la map. En tout cas je n'ai jamais vu ça, même sur mes cassegrain avec une collimation completement de travers. il suffit que la colle tire sur le miroir. Le dédoublement pourrait aussi être un reflet dans le correcteur. Si il est vieux, le traitement de surface est peut être HS. Mais si ça le fait aussi sans correcteur...

l'imx071 est sensible, il a de gros pixels, (guidage plus facile) et c'est un apsc. comme la 2600 le sera bientôt ça n'en fera pas pour autant une mauvaise camera. j'avais vu un test entre 071 et 2600, l'écart n'était vraiment pas énorme, pour ne pas dire inexistant sur un empilement d'images. La 2600 a un bruit de lecture plus bas, est sur 16 bits, etc, mais avec des temps de poses adaptés pour "noyer" le bruit de lecture la 071 reste largement dans la course. Il suffit de voir les photos de @houme16, c'est bien loin d'être bruité. Ce n'est pas parce qu'un capteur n'est plus commercialisé depuis 5 ans qu'il est bon pour la poubelle, c'est juste qu'il y en a des plus récent qui se vendent mieux et qui rapportent plus aux fabricants. quand tu veux vendre un produit un peu meilleur qu'un autre mais beaucoup plus cher, c'est simple, tu retire le "un peu moins bon" de la vente.

bien-sur. ce n'est pas ce qu'il y a de plus rigide, ça fonctionne mais ne t'attend pas à un guidage super fin.

Salut, déjà tu as apparemment identifié le coupable : le correcteur de coma. Vérifie que les lentilles ne bougent pas, que rien n'est devissé, ou au contraire trop serré, que le lentilles sont bien alignées. le bahtinov ne peut te donner une info sur la collimation que si tu le tourne à 120°, tes aigrettes doivent être alignée dans les trois positions qui correspondent aux vis de réglage du primaire. le plus simple est d'utiliser un tri bahtinov, orienté sur les trois vis de collimation. Ensuite, une bonne map au bahtinov qui donne des aigrettes double quand le bahtinov est enlevé vient la plupart du temps d'astigmatisme, sur un newton c'est possiblement le secondaire qui peut être contraint par sa fixation, ou déformé. Tu fais ta collimation comment?

te fabriquer un centreur. (mais je crois que tu m'as dit qu'il était compris dans le fichier à imprimer) ensuite percer aux bons endroits, tarauder, et visser. tu fixe ta piece sur le barillet, centrée, puis tu aligne le crayford avec le centre de l'araignée. tu peut utiliser des cales si tu n'as pas de bague de tilt, de la feuille métallique, alu, acier, laiton, ce que tu trouve. C'est un peu long mais ça se fait.

mon d5100 n'était pas du tout recent , le read noise était linéaire à partie de 800 iso, mais à 200 - 400 c'était pas non plus très élevé, par contre moins de perte de dynamique. le D3200 a un read noise encore plus bas, donc de mon point de vue pas d'intérêt de monter. Le read noise en soit c'est pas vraiment un problème tant qu'il n'est pas trop haut, il faut juste faire des unitaires assez longues pour qu'il ne soit pas plus haut que le signal.

tu prends des brutes, tu lis les tutos, tu fais des essais, ça vient vite, siril est super bien fait

pareil, en plus j'ai donné le lien plus haut dans le fil, y'a plus qu'a lire. Non, pas le choix. Si tu ne lis pas les tutos tu n'y arrivera certainement pas.... c'est pas simple, et encore moins instictif l'astrophoto. c'est comme n’importe quelle chose complexe, si tu ne lis pas le manuel...

pour le bruit de lecture oui, mais la dynamique... c'est la cata au dela de 800 iso. A 200 / 400 isos le bruit de lecture est contenu, ça vaudrait le coup d'essayer. Avec mon d5100 j'étais à 400 iso (voire 200), mais jamais plus. ça me donnais en gros le même bruit de lecture que le d3200 à iso 400, et la même dynamique. et défiltré le d5100 sortait ça sur les dentelles, en trois heures environ (ça date, disons entre deux et 4 heures, à l'époque je passais deux soirs max sur une photo).

j'avais ça avec un objectif, peut être un défaut de miroir, trop serré ou un truc du genre. Ici il n'y a pas de correcteur de coma non plus, ça ajoute des défaut optiques. pour pouvoir l'isoler il faudrait des photos avec la collim faite et la map correcte. ça on te l'a dit, apn non défiltré, poses courtes. ton nikon doit avoir un filtre très restrictif, donc ça coupe. mes premières dentelles avec un apn non defiltré sortaient pareil, pas de rouge. ben ça change tout. il suffit que le filtre du nikon coupe à 640nm et hop, pas de rouge. Les fuji, question couleur c'est quand même des champions comparés au nikon entrée de gamme (même si les nikon sont déjà très bon en diurrne) j'ai eu un D5100, très bon defiltré, mauvais avec son filtre, pas de rouge.

map, collimation déjà. si il y a de la coma et que la map n'est pas bonne... difficile de faire une meilleure analyse de l'image.