Tyler

partir seul en vacances, ou ne pas partir. un mauvais moment à passer , chez moi le rez de chaussée de la maison, c'est mon espace, je fais ce que je veux, ça a été décidé à l'achat de la maison. ah bon? avoir une femme qui bosse tout le temps, journée, soir et weekend 😁 ne pas y aller avoir un compte en banque personnel, en plus du compte commun. elle fais ce qu'elle veux, tu fais ce que tu veux. si c'est pour la place, voire réponse 2 Sinon, j'ai arrêté le CP, comme ça...😁

Les emballages d'origine sont aussi conçu pour emballer vite, sans reflechir, on met un polystyrène, le télescope, un autre polystyrène et on ferme. Je me permet un petit HS, Ma petite expérience des envois de colis : J'ai fais une erreur, j'ai reçu une fois un telescope neuf, un cadeau de ma femme, un 130/650. quand il est arrivé il se trimballait dans le carton, les polystyrène avait tout simplement cassé sous les chocs. (les livreurs ne sont pas les seuls en cause, les colis se prennent du tapis roulant en veux-tu en voilà, faut que ça aille vite). le papier bulle ça ne casse pas, mais ça amorti très bien les chocs, le polystyrène les transmets, et peu casser. Quand j'étais encore luthier ( j'ai changé de taff..) j’envoyais régulièrement des guitares et des basse, en housse rembourrée 20mm mousse souple, et avec papier bulle (grosse bulles solides, de la vraie bulle quoi, quand même ), en 12 ans, je n'ai jamais eu de casse. Pourtant certains carton sont arrivés dans un état..... rafistolé par les livreurs a grand coup de scotch etc ; et je n'ai pas envoyé qu'en france ; angleterre, allemagne, suisse, californie, suède, et même australie, (une belle basse fretless piezo à table flottante épicea, un bijou ). un jour j'en ai reçu une pour modif, elle est arrivé en etui rigide avec mousse haute densité, resultat : tête explosée, en miettes... Mais on s'en fou, j'en ai fini de mon petit HS sur la vie des colis 😁

parce que tu penses qu'il va arriver comment chez toi, ton telescope neuf?

quand tu ne connais pas un domaine, ou que tu n'est pas sûr et qu'en plus ta securité en dépend peut être, tu demandes, quoi de plus normal? Rien ne me choque dans cette question. note pour toi-même? 😁

a quel niveau? optiquement, mieux qu'un mak en planétaire, j'ai un doute. Sinon tous les gens qui font du visuel planétaire auraient des lunette APO, pas des mewlon. (qui ne sont pas des mak, mais quand même plus proche de ces derniers que d'une lunette).

Il y a (sans jeu de mots) IA et IA. entre une ia comme chat GPT et des IA entrainées pour étudier les protéines par exemple, il y a un gouffre. je doute que les chercheurs qui bossent sur des sujet complexes soient des feignasse qui demande à "l'IA" "comment qu'on fait". Une IA qui se contente d'aller chercher sur le net des reponses déjà donnée est bien differente d'une IA qui va faire des centaines de millier de calculs en quelques secondes là ou on aurait mis des dizaines d'années. Tout n'est pas blanc ou noir. Je doute qu'un article ait été écrit pour répondre à Une seule personne merci pour lui de ton indulgence

en visuel, plus c'est grand, plus ça en montre. Après il y a l'obstruction, la deformation de champ etc, différente d'in instrument à l'autre. je dirais que si c'est pour la garder longtemps, va sur un mak 150 . Si tu compte le revendre un jour, un mak 127 te fera déjà passer un gap comparé à ta lunette, mais tu te demandera ce qu'un 150 aurait donné, puis tu revendra le 127 pour un 150... mais je rejoins les avis plus haut, un C8 d'occas sur eq5 serait une bonne alternative (jamais de mauvaise surprise sur le grenier d' WA )

oublie d'entrée le cassegrain, c'est un truc de fou à collimater.. surtout sans le modifier pour désolidariser le primaire du focuser c'est vraiment très chiant.tu ne pourra le collimater que sur une étoile, et il faudra un ciel stable, sinon c'est franchement compliqué, le "plus simple" étant un montage avec un newton pour faire une étoile à l'infini, mais là on est plus dans le "peu ou sans collimation"

réponse donnée plus haut. faut regarder sur les sites de vente, et dans les petites annonces.

j'ai pas pu resister ta FRA400 elle a du chromatisme dans le bleu? ou c'est dû au traitement?

Salut, "Compilation de mes création " Donc ils disaient vrai!, tu existes, et en plus tu fais de l'astrophoto! 😁

ma première monture.... oublie la photo avec ça. tu n’arrivera à rien. Pour faire de l'astrophoto "débutant" vise au minimum une eq3.2, qui sera capable de tenir un petit newton les jours sans vent. pour faire simple, et en gros, ce telescope est fait pour fonctionner en visuel avec des oculaires, pas avec un capteur photo. le foyer du miroir primaire (là ou se fait la mise au point) est trop rentré dans le porte oculaire pour atteindre le capteur d'un apn. un oculaire a une distance focale propre, il peut donc "aller chercher" le foyer du telescope dans le tube du porte oculaire.

Ok, dans ce cas elle du bouger.

c'est une inversion, les flats sont orientés à 180° par rapport aux light, d'où le trou et la tache en symetrie par rapport au centre.

poussières, donc flats pour corriger. si t'as fait des flats et qu'il reste des poussières, > probleme avec les flats. ah ben non c'est pas pareil du tout. les darks c'est pour le bruit thermique, les offset pour le bruit de lecture. tu devrais relire la doc de siril qui parle des DOF.

salut, filgts? c'est quoi ça? 😁 certainement, le bruit de lecture fait des trame horizontales. faut faire du dithering, ça fait une source de souis en moins. le gros point noir c'est certainement un mauvais flat, ou pas utilisé correctement. et tes offsets, ils sont où? t'es sûr de faire les choses correctement au moment du prétraitement DOF?

ah bon? j'en avais pas eu, mais ça fait longtemps, je suis peut être passé entre les goutes...

quand tes étoiles sont saturées ça se voit, tu zoom dessus dans siril et tu verra que c'est tout blanc, plus de nuances sur les étoiles. De toute façon, sans autoguidage, si t'arrive à 1 minutes sans filé, ça sera pas mal. on pourrais dire : traitement= empilement, calibration etc dans siril, et post traitement : tu travailles dans photoshop ou gimp, sur ton image finale pour faire ressortir les nuances, les couleurs, atténuer les étoiles trop présentes, etc. avec une monture goto, et NINA, tu peux faire une mise en station sans polaire il me semble. (il y a peut être une limite sur l'orientation de la monture, je ne sais pas, à creuser...)

Salut, effectivement t'as un bon gros soucis de coma / tilt. l'artefact, c'est la bande plus lumineus? ça peut être une source de lumière dans l'axe (un reverbere, un batiment etc), une fuite de lumière quelque part, un mauvais flat... bien vu

les dof c'est simple, tu fais tes darks en fin de session, ainsi que tes flats, les offset c'est quand tu veux, tu les fais une fois pour toutes. pour le temps unitaire t'es pas obligé d'entrer dans les calculs, tu fais des essais, tu pousse de 30 secondes en 30 secondes, tu verra les limites de ta monture, et aussi les ameliorations sur une brute. ah bah sita monture est goto c'est domage de s'en priver tu trouvera facilement un manuel et des tutos.

dilemme... qui croire..., un gars qui sait de quoi il cause, ou un script qui recoupe des infos sur le net et en tire sa conclusion... Hier l'IA google m'a sorti un truc sur la collimation des RC.... j'ai bien failli tomber de ma chaise...😄

Salut, j'ai eu en gros le même setup : eq5, d5100 et petite lunette, un des meilleurs setup que j'ai pu avoir au final dans le sens ou il était très permissif tout en donnant de belles images. pour le contrepoids il faudrait en trouver un plus petit, j'avais acheté un kit de contrepoids d'eq3.2. Pour poser plus longtemps il faudrait passer à l'autoguidage, c'est pas un énorme investissement et ça change tout. En gros une pose unitaire plus longue va te permettre d'augmenter le RSB, donc moins de bruit visible sur l'image. Renseigne toi sur les DOF (darks, offset, flats), c'est important. Il existait un firmware alternatif pour ce boitier qui permettait le décalage du point noir (offset), mais pas sur qu'il existe encore. non, pas le plus long possible, mais le compromis capteur/ciel/cible/filtre/suivi si, plus ou moins vite, ça dépend des capteurs. L'avantage du tien ce sont ses gros photosites, des puis à photon, ça collecte vite (un atout avec une eq5), mais attention à ne pas poser trop longtemps à cause de la saturation. Il faut trouver le temps unitaire adéquat. je te laisse chercher ce qui se rapporte aux 3 sigmas, c'est une base. renseigne toi aussi sur le fonctionnement d'un capteur : bruit de lecture, bruit thermique, fullwell.. ça sera plus clair ensuite. Ce qui est sûr c'est qu'il faut un temps maximum le plus élevé possible (bon, avec 2 heures, sur ce capteur, tu va déjà sortir des trucs vraiment bons). Il faudrait defiltrer ton boitier pour les nebuleuses, l'imx071 est vraiment bon pour un vieux, c'est dommage de lui laisser son filtre. C'est pas super compliqué sur le D5100. pour te donner une idée de ce qu'un débutant mauvais en traitement (moi 😁) peut faire avec ce setup : d5100, eq5, et petite lunette (certainement la 61edphII, ou la WO 66SD, je ne sais plus ça fait longtemps). il doit y avoir environ deux heures au total.traitement basique, siril / photoshop, pas d'extraction d'étoiles ou de reduction de bruit, de traitement poussé par zone etc, je ne savais pas faire. Je n'ai plus les fichiers bruts, mais je pense qu'en poussant le traitement j'aurais plus sortir plus de choses de cette image.

effectivement, tu peut tout à faire des photos avec ton apn non defiltré (l'hier arrive, orion passera sans defiltrage, andromede aussi, l'iris n'a pas besoin de filtre etc, il y a de quoi se faire la main ), le temps de mettre de coté pour acheter une cam refroidie.

les japonais ne font rien à moitié c'est mieux que certains films avec un telescope monté à l'envers derrière une fenètre...

tu viens d'en faire partie 😄