Tyler

L'eq3.2, j'ai envie de dire oublie. C'est une bonne monture mais petite, donc faut la dompter, pas trop la charger...la régler nickel, ajouter des roulements... si t'aime le bricolage et les défis, vas-y sans hésiter, sinon passe ton chemin. l'eqm35, pour moi, c'est comme la 3.2 en plus gros et plus cher, : pas de roulement, pas une grosse possibilité de charge, pas vraiment de possibilité simple de "l'upgrader" sans sortir le tour à métaux. Vu le prix de cette monture je partirais sur une eq5. je la connais bien cette dernière, j'en ai une depuis quelques années, elle est vraiment top pour des charges jusqu'à 7Kg (peut être plus, je testerai un jour ) et environ 650 de focale (certains l'utilisent même avec un C8 en CP), mais il faut mettre les mains dans le cambouis et utiliser une motorisation eqstar pour en tirer le meilleur. Si tu as le budget, vise une heq5, elle prendra plus de charge et un peu plus de focale, mais il faudra quand même la régler au petits oignons et changer la motorisation (courroies) pour avoir un bon suivi. Pour revenir à l'eq5, que j'ai donc, elle a sur le dos un 150/600, une lunette guide de 200mm avec sa camera, une hypercam 183C, correcteur de coma et bague CTU neumann, et ça passe tranquille, sur une session de trois heures, si j'ai une ou deux brutes à jeter à cause d'un coup de vent, c'est le maximum, le guidage est digne de ses grandes soeurs (voire meilleur que certaines avec une moyenne de guidage de 0.5" ). mais je ne suis pas objectif, je l'aime ma monture . Avec ce newton je suis à 520mm de focale avec le correcteur dédié, je serais à 600 avec un 1x . il y a déjà pas mal de choses qui rentrent sur le capteur de la 183, et pour les plus grandes nébuleuses j'ai un objectif de 150mm. C'est pas le prix du matos qui fait la photo Pas sûr que je fasse mieux avec du matos à 30000€, mon ciel n'est pas des meilleurs et je suis une bille en traitement. regarde aussi ceux qui font des photos de dingue avec du matos entrée-moyenne gamme. par contre du coup, j'avais pas compris au départ, tu pars de "zero"? tu n'as pas de setup actuellement? tu as déjà testé l'astrophoto? parce-que partir direct sur du monochrome, avec des filtres qui coutent une blinde... A ta place je privilégierais la monture et l'optique. les cameras et les filtres, ça va, ça vient... Si tu veux le top qualité, faut payer, regarde du coté des filtres chroma... ça refroidi. Mais si tu débute, quel est l'intérêt d'avoir le top qualité en filtre? Si ta monture ne tiens pas le suivi, ton filtre ne corrigera pas tes étoiles en patate. As-tu besoin de filtre en 3nm pour faire orion ou M27? Ne cherches pas un instrument à tout faire, tu ne trouvera pas. dis toi qu'une lunette, il lui faut un correcteur, qu'il soit intégré ou non. Il existe des correcteur x1 sur certaines lunettes, mais du coup c'est au détriment du rapport f/d. Pense plutôt à un setup cohérent, simple d'utilisation si tu débute (le nombre de gars qui investissent 2500€ dans du matos de dingue sans même savoir faire une MES... perso je ne comprends pas..), avec une bonne optique et une bonne monture suivant ton budget, pense aussi à tous les à cotés (bagues, cables, alims...). Le principal c'est de sortir des images, pas d'avoir le meilleur matos, parce qu'à ce jeu on est certain de perdre, y'a toujours mieux.

j'avais vu une photo du même style, le gars avait 8 FS60 sur sa monture. trois tubes = trois fois plus d'emmerdes, je passe mon tour Rien que pour avoir le même cadrage sur les trois epsilon ça doit être sympa. De toute façon y'a des chances que j'arrive aux limite de mon eq5 avec tout ça...😁

c'est des cibles pour moi ça 😁 avec elle tu n'es plus embêté à chercher quoi imager, t'en a pour une saison, ou deux

Quel intérêt de poser si longtemps? ta 183 risque de saturer avant les 5 minutes à mon avis. Des poses trop longues seront contre productives. Tu as de la PL? Sans parler de la perte de temps si plusieurs brutes partent à la poubelle à cause de starlink ou de nuages.. perso je cherche a toujours raccourcir mes temps de pose au minimum. une video qui peut t’intéresser : Pour ce qui est du cadrage, chinois02 t'as donné un très bon lien j'ai eu l'edphII sharpstar, une vrai petite bombe cette lunette, aussi bien mécaniquement qu'optiquement. Le 150/600 SW est pas mal, j'en ai un. mais pour pouvoir profiter pleinement de son ouverture à f3.45 il faut changer l'araignée pour une backyard universe. le PO est aussi vraiment limite à ce rapport f/d (flexions, léger jeu), je viens d'en commander un plus robuste. La collimation est exigeante, prévoir de quoi la regler au top (ocal ou cat's eye). vu que ta monture est une grosse eq3.2, je partirais plutôt sur un instrument relativement leger avec une focale pas trop longue. sinon il existe des tutos pour l'améliorer (mais c'est plus difficile qu'avec une eq5). La motorisation eqstar apporterait certainement un gros plus sur l'EP. La par contre y'a pas de secret, il te faut de la focale, donc une monture qui tienne la route en longue focale.

Tu as peut être une fuite de lumière quelque part. Pour l'image avec le script... bizare. tu utilise bien les même dossier avec les même fichier avec script et sans? (des fois qu'une brute se soit glissée dans les darks ou inversement). verifies tes brutes pré-traitées (pp_brute), il suffit d'une qui est merdé pour avoir ce résultat à l'empilement.

je n'ai qu'un capteur et il est propre, derrière sa vitre donc pas de soucis de ce coté. mais sur apn je fais ça au microfibre avec une petite spatule fait maison enroulée dedans, et purosol. les "crayons" au graphite marchent pas mal aussi pour enlever le gras.

Sur la microfibre. mais je ne nettoie pas mon miroir au purosol mais au liquide vaisselle. faut éviter d'appuyer histoire de ne pas rayer.

Fais attention quand même, il est noté qu'il est injuste.

certainement parce qu'il refroidi et qu'il est magnétique, traduction approximative.

Le même, j'ai demandé 5€ par photo... pas de réponse... dommage😁

Comparé à du baader, ou à de l'alcool isopropylique je t'assure que ça s'évapore très très vite, ce qui permet de ne pas avoir de trace de résidus dû au séchage lent . le purosol ne contient pas de solvants agressifs, mais il y a forcement un ou des solvants. L'eau distillée est un solvant non agressif Mon chiffon n'est utilisé que pour mes optiques, et stocké dans un sac hermétique, posé dans ce sac quand je l'utilise, et lavé régulièrement. On pourrais presque dire qu'il est neuf à chaque sortie. le jetable... j'évite, question de principe.

Salut, je fais tout simplement, un peu de purosol sur le microfibre, et je nettoie, en plusieurs passes si nécessaire, et sans frotter pour ne pas rayer. c'est quoi les traces qui restent?

Ah ok, rapport au 200/1000, de toute façon aucune des deux n'a les épaules je parlais pour une charge adaptée régler une VSF c'est pas bien compliqué, il faut de toute façon le faire sur toutes (ou quasi toutes) les skywatcher, et changer la motorisation sur cette monture non plus .

j'avais un peu les même question que toi, et je viens de passer au purosol... je n'ai rien eu de mieux, c'est magique : pas de traces, ça s'évapore direct, pas de résidus... par contre leur microfibre me laisse des fibres, je préfère le microfibre baader (le bleu) que j'ai depuis un moment déjà.

en quoi? J'ai une eq5 avec 7Kg sur le dos et ça tourne à merveille, mais elle est bien réglée et a une motorisation digne de ce nom. le plus "facile" à utiliser avec ta neq5 c'est une petite lunete, 80ED max, ou un newton, 130/650 . elle saura se débrouiller avec un 150/750 mais tu devra la régler aux petits oignons, bien faire l'équilibrage... les moteurs d'origine ne sont pas super, ils ont beaucoup de jeu dans leurs réducteurs. Si tu veux une bonne motorisation pour cette monture prends une astrogadget EQstar.

l'ocal peut te permettre d'avoir une collim au top. Pour les triangles, la collim ne peut rien l'ocal, comme tous les autres instruments de collimation, sont des outils. Il faut aussi apprendre à utiliser au mieux ces outils et avoir à l'esprit que nos instruments optique d'amateur ont des défauts. C'est un peu la dure loi des newton, on verifie / refait la collim à chaaue session, sauf si on a un tube à plusieurs milliers d'euros, ou une lunette. pareil, mais les réglages et optimisation font partie de ce plaisir.

aujourd'hui, plus rien ne me semble étrange... 😁 mais moi je ne m'étais pas fait avoir.😁

Non pas de soucis je n'ai jamais utilisé astrosurface. Pour être franc, plus ça va et plus j'aime le coté "nébuleux" des nébuleuses . je trouve que quelques fois, vouloir tirer le plus de netteté possible nuit à l'image. j'ai un plugin qui semble faire le même genre de chose : https://picture-instruments.com/products/index.php?id=41 Ca fait un moment que je ne l'ai pas utilisé. Oui je ne regrette pas le changement je vais tester l'expo minimum avec nina / sharpcap (via le sensor analysis de sharpcap et le plugin nina), histoire de voir si je peux encore descendre le temps unitaire pour grapiller quelques pixels saturés. Merci

c'est moins cher qu'un système cat'seye complet Il ne fait pas tout, évidement, si tu pensais avoir trouvé un accessoire de collim magique... c'est raté j'ai eu des cheshires, des lasers, un concenter, un système farpoint (equivalent au cat's eye), et maintenant l'ocal. Avec ma vue et mes lunettes, le farpoint était devenu difficile à utiliser, l'ocal fait la même chose sans fatigue des yeux et sans bouger de son siège. On peux zoomer, changer l'éclairage... bref, c'est très confortable. Mais, pour te donner un exemple, avec mon PO très moyen, la collim peut être sportive, mais ce n'est pas du à l'ocal mais à la mécanique de mon newton. je trouve qu'un des gros atouts de l'ocal, c'est de pouvoir collimater sans donut sur le primaire. un donut mal placé de quelques dixièmes à F/D 5 c'est pas très grave, ça passe ; à F/d 3.45 ça ne passe plus. C'est un jeu d'enfant avec l'ocal, mais, ... il faut une mécanique à la hauteur, qui ne bouge pas dans le temps et qui soit sans jeu. (mais ça c'est vrai avec n'importe quel materiel de collimation). A F/d 5 je n'avais aucun soucis, à F/d 3.45 ça ne pardonne pas. C'est le cas avec les PO SW sur les PDS et quattro, la collim bouge, et du coup le tilt aussi puisque il y a flexion. perso je compte commencer par régler les soucis de flexion en changeant le crayford. Et quand j’aurai un peu de sous je me ferais bien plaisir avec ça : https://www.backyard-universe.de/en/p/carbon-fiber-tube-ct150q

Merci @C14edgeHD

+1, un dithering doit être fait sur les deux axes pour être vraiment efficace.

le PO sur ces tube est plein de flexions, de jeu etc... (j'ai le même). si tu serre trop la vis de blocage, tu va engendrer du tilt,(même si tu la serre à peine de toute façon). il vaut mieux regler le crayford assez serré pour se limiter à un leger blocage, voire pas de serrage de la vis de bocage. mais de toute façon il se prendra du tilt au fil de la soirée. le tube ne peut pas sortir de toute façon, ta camera ne tombera pas. Que du bien

exact, j'ai trouvé ça bizarre aussi, mais les étoiles? des pixels ultra chaud? mes darks n'étaient pas du tout comme ça avec cette cam.

je n'ai pas fait gaffe à l'heure mais effectivement, à 22h en ce moment, faut pas rêver.. à 180sec le FDC est blanc. je commence à 23h et c'est limite, faut attendre presque minuit pour avoir un ciel noir. Et je n'ai quasi pas de PL. après ce qui est bizarre (ou peut être pas, je sais pas trop), c'est que la brute est noire, pas du tout sur exposée.

Il y a un soucis quelque part, ta brute est quasi noir, rien, comme un offset avec quelques étoiles. Pourtant avec la 533 tu devrais avoir beaucoup de signal sur cette cible à 180sec, aucun doute la dessus. j'ai passé ta brute dans astap pour avoir les coordonnées de la fit, puis entré les coordonnées dans stellarium. Il semblerait que tu sois quasi à coté. astrometry.net ne trouve pas, pas assez d'étoiles.