Tyler

Ca ne m'étonne pas, ces lunettes sont pensées, optimisées pour les étoiles, pas les objectifs si bon soient-ils. j'avais une sharpstar edphII, elle écrasait sans aucun problème mon canon 200L, qui pourtant est loin d'être une daube. je n'ai jamais eu d'étoiles aussi fine qu'avec cette lunette. je ne connais pas trop la discipline planétaire, mais c'est clair que plus le F/D est grand, moins on aura d'aberrations.

je n'ai pas l'impression que ça vienne du F/D, mais bien de reflets entre deux revêtements de surface. Ben courage, je te souhaite que tout se passe bien ça pique, mais qu'est ce que ça fonctionne bien. faut vraiment y aller par toute petites touches, un tour complet de vis donne une avance de 2/10 si je me souvient bien, à f3 ta zone de netteté est pas bien grande, ça ce compte en dizaine de microns, peut être moins.

par reflexion oui, par emission aussi, mais avec peu de rouge. le patch ne va va pas defiltrer ton apn, le filtre anti IR est physique, on ne peut pas le contourner logiciellement.

si tu l'affirme aussi catégoriquement.. mon setup n'est pas théorique, il est physique, échantillonnage c'est physique, pas théorique, mais si tu dis que je suis sur échantillonné...je veux bien te croire. focale : 500mm, taille des photosites de ma camera : 4.5um, je te laisse calculer. pas du tout, je crois que tu es a coté..😅 et je suis tout a fait d'accord, d'où mon test avec cette petite achro. Après le rapport qualité prix, sur un canon 400mm L... j'ai envie de dire, heureusement que la qualité est là... on est loin du pas cher quand même . c'est juste que perso, je trouve qu'on est pas dans la catégorie "planet killer" avec cet objo. D'ailleurs, elles sont ou les planètes? 😁 (je te charrie hein ) le truc des apo, c'est le spherochromatisme, et ça c'est pas génial en planétaire / solaire. donc qu'une achro de base enterre un canon L, non. Mais qu'une achro du même tarif qu'un canon L l'enterre ; oui, sans problème. La lunette de ton lien, je l'ai eu. Bonne mécanique, optique correcte. C'est pas une APO, elle elle bavait quand même bien comme il faut dans le bleu en imagerie couleur. Après en monochrome, faut voir, mais une achro aura moins de sphérochromatisme, qu'un apo du même tarif à mon avis.

je suis à 1.85", donc très largement sous échantillonné pour de l'imagerie solaire tu es en deux tuiles, moi sur une seule, on n'a pas le même capteur (d'ailleurs, comment connais-tu mon échantillonnage? ) donc forcement ton image est plus grande. je ne cherche pas à convaincre.... je ne dénigre pas et je ne suis pas dans la compète contrairement à toi apparemment. Et c'est bien dommage. mais entre une achro à 45€ et un setup à plusieurs milliers.... disons que pour 45balles j'ai de la granulation en plus .

c'est ça

avec une achro 70/500 de base (45€ d'occas, et elle pèse que dalle) et une camera mono (pareil, c'est 200Gr à tout casser). certes, c'est pas du one shot, mais c'est pas ce qu'on cherche en solaire (ou lunaire) si on veux du détail. J'ai pas encore testé sur la lune mais je doute que ce soit plus mauvais qu'avec ton canon EDIT : Attention, Je ne dis pas que ça ne marche pas, mais je pense qu'on peut faire au moins aussi bien pour moins cher qu'un gros Canon L qui coute une blinde. Après si on a déjà le canon... effectivement ça serait dommage de s'en passer.

petit HS, Je me suis toujours posé la question, optiquement c'est bon mizar, pour l'imagerie (planete, soleil)?

Peut être des étoiles trop grosses? c'est possible ça que siril mette de coté des étoiles jugées trop grosses? ta map ne m'a pas l'air optimale. M^meme les étoiles faible fond des ronds assez gros.

Merci, en mono il parait qu'elle est vraiment très bonne.

y'a pas des masses de signal, à mon avis y'a des chances que ton problème de bruit vient bien du temps de pose trop faible.

Oui oui, mais le problème c'est que j'avais le bit scaling sur on ET le bit depth sur 16, alors que j'aurrais du le mettre sur 12. je ne sais pas comment NINA réagi dans ce cas. je verrai sur la prochaine session si ça fait une grosse différence ou pas. De toute façon, pour celle-ci, c'est fait 😁 Oui j'ai vu qu'il y avait quelque chti trucs par-ci par là, mais je ne savais pas que c'était répertorié.

vu le faible temps de pose unitaire, ça vient certainement de ton traitement. tu aurais une brute à nous montrer?

Beaucoup de détail su ce petit cerveau! bien joué. La V1 pour moi

c'est une supernova au milieu?

Salut, tu as cramé tes etoiles avec des poses de 30 secondes sur asi2600? C'est un peu bizarre... sur tes brutes les étoiles sont comment? 30 secondes c'est peut-être un poil juste ? Tu utilise un filtre? La photo que tu nous montre, c'est quoi? un empilement siril, une photo traitée via photoshop ou autre?

Merci j'en suis bien content de cette cam, l'échantillonage et pil poil ce qu'il me fallait (0.95"), je dois encore trouver le temps de pose optimal (moins facile qu'avec la 533, mais je crois que j'ai merdé sur ces sessions, j'ai laissé la cam en 16 bits dans NINA au lieu de 12... donc je sais pas ce que ça a pu faire sur les brutes). Et non aucun soucis de buée pour le moment, mon plus gros soucis la nuit dernière ça a été windows qui décide de faire une mise à jour à 1h30.... aaah, ce windows, toujours là pour la déconnade 😅

Salut, J'apprivoise l'hypercam 183C. photo faite sur deux session de deux heures chacune, une à gain 400 (unitaire) une à gain 200 (pour gagner sur le FW) la deuxième soirée a été un peu foirée à cause d'une collim pas top... (ça m'apprendra à faire confiance aux bob knobs, la partie plastique est relativement élastique, et j'ai l'impression que les pressions des trois vis s'égalisent dans le temps, du coup la collim bouge...) setup : eq5 eqstar SW 150 quattro hypercam 183C idas NBZ 4 heures en poses de 120 secondes. traitement HOO siril, PS.

je dirais plutôt en réglant mais oui, suivant l'appui que tu donne sur la barre ton PO est plus ou moins sujet au glissement.

Désolé mais j'en ai pas, je suis bien loin de connaitre tous les apn, les capteur, et les reglages de ces derniers. chaque capteur à un reglage d'iso qui va bien. ton d5100 c'est un imx071. Jamais entendu parlé de problè_me de cercle de couleurs avec ce capteur, j'en ai jamais eu. peut être que ça vient du filtre IR, je sais pas. le firmware hacké corrigerait peut être ça,faut essayer.

ah ben oui, si tu images en plein jour 😁 même à partir de 23h (et sans lampadaires) ici le ciel n'est pas noir. j'ai un ciel assez noir à partir de 23h30.

J'ai eu la 533mc, récemment changée pour une... 183 couleur, ben oui pour échantillonnage principalement. sans parler du format carré j'étais content de cette camera. les images sont faciles à traiter, elle est sensible, un bon fullwell... Alors sur ce point j'ai toujours eu un doute. sur astrobin (bon, c'est très subjectif, mais bon...) les images issues de la 533 couleur sont de mon point de vue toujours moins bonnes que celles issues de la 2600MC. alors est-ce une histoire d’échantillonnage, de traitement, de ciel... j'en sais rien, mais toujours est-il que j'ai l'impression que les 16 bits de l'imx571 jouent quand même un rôle non négligeable. Est-ce vraiment le même capteur en plus grand? pas sûr à 100%. Pour en revenir à la 533, c'est une bonne cam, je préfère sont "rendu" à celui de l'ASI 294 (apparement la player one est différente).

je croyais, c'est ça : https://simeonpilgrim.com/nikon-patch/nikon-patch.html c'est un firmware hacké qui permet d'avoir un vrai offset (comme sur une cam astro), un compression des NEF desactivée, le star eater désactivé, et le tru dark current activé. en gros tu te retrouve avec un apn qui fonctionne comme une cam astro. Je l'utilisais avec mon d5100 (défiltré), j'avais sorti ça par exemple : et si je dis pas de connerie elle aussi a été faite avec le d5100 :

le filtre? celui que tu utilise dans ton train optique? Ce n'est pas lui qui clippe le FDC, c'est soit ton traitement, soit ton apn qui n'as pas d'offset (il y a un firmware hacké qui traine sur le net, on en a déjà parlé il me semble). mais même sans ce firmware hacké ce n'est pas ton filtre qui rend le ciel trop noir, c'est ton traitement. On peut voir?

faible par rapport à quoi? logiquement, il faudrait être à iso800, mais la difference entre 200 et 800 est faible sur le bruit de lecture (3.2e- pour 200 et 2.7e- à 800) par contre la dynamique en prend un sacré coup dès qu'on monte. A 200 tu as 9.26, mais à 800 7.29, et à 1600 6.36... y'a plus grand chose, surtout avec un nombre de pose limité. sur ta brute le halo c'est juste du vignettage, normal donc. sur ton image en histo c'est plus du vignettage, il y a un soucis de prétraitement à mon avis. saturé n'est pas le bon terme, mais tes noirs son quasi certainement clippés en partie au moins, et la couleur est trop poussée. tu essaies de faire ressortir des détails qui ne sont pas là à cause du manque de temps d’intégration. du coup le bruit remonte en grande force. Tu en es où avec les sigmas offsets/brutes? sinon, pour ton halo, j'ai bien l'impression qu'il vient des flats vu qu'il n'est pas présent sur ta brute. Tu as essayé un empilement sans flats?