Tyler

Tu peux aussi cumuler les sessions, surtout en ce moment avec les nuits courtes.

pas bête, je ne me suis jamais posé la question, j'ai lu 15 pixels une fois, je m'y suis tenu je vais pouvoir descendre un peu, je gagnerai peut être une pose sur deux ou trois heures.

pareil, mais avec mon backlash... ça perd du temps de pose 😅 je décale de 15 pixels sur l'imageur toutes les 5 poses. (quoique qu'avec la 183c j'ai pas refais le calcul... je serais plutôt autour de 20 - 25 pixels)

Il faut toujours travailler Là tu as pas mal de bruit, fais plus de poses, il faut un temps total plus conséquent, les apn comme le 1000d sont assez bruités.

😅 alors le whisky... on peut pas plutôt avec de la bonne téquila?😁 +1 commence par le début, un apn défiltré, au pire un filtre uv/ir cut (c'est pas très cher), et tu vois ce que ça donne. Je crois que dans un premier temps il faut que tu mette de coté les calculs (transmission, largeur de bande etc...) et y aller empiriquement. Faire de bonnes sessions sans lune sur des cible "faciles" (comme ça tu as une réference avec d'autres photos faites par d'autre) et voire ce qu'un apn defiltré donne. Sinon j'avais une autre analogie avec un tamis (les filtres) et du sable (les photons) 😁

Il faudra certainement revoir la collim par contre, ça risque de faire bouger ton secondaire, donc attends plutôt d'avoir au moins un cheshire.

Les nebuleuses par reflexion émettent principalement dans le spectre visible et pas dans le Ha. Sur l'iris je ne sais même pas si il y a du ha, jamais essayé en bande étroite. Si ta bande passante est par exemple sur le Ha, que tu soit sans filtre ou avec un bande étroite, le ha, reste le Ha, il ne sera pas divisé par 1000 puisque ton filtre le laisse passer. Pour essayer de faire simple : un photon Ha arrive a ton capteur que ce soit au travers d'un filtre clair (pas de filtre), ou d'un filtre Ha à bande étroite. ton filtre le laisse passer, donc il arrive bien sur ton capteur, il n'est pas "divisé ", ou diminué. Si il y en a 1000 qui arrivent, ils passeront sur les deux filtres. c'est le principe d'un filtre à bande étroite : isoler une bande. Si ton temps de pose total est plus long, tu augmente le signal total, mais tu n’élargis pas la bande. Si "tout" le ha est arrivé au bout d'une minute, poser deux minutes ne t'en donnera pas plus, ... difficile à expliquer en fait 😅. Je vais essayer avec le café, j'aime bien le café, mais je sais pas si ça va être plus clair Imagine une cafetière pleine de café que tu dois transvaser dans une cruche. le goût du café, c'est le Ha. si tu prends une demi tasse de café, tu aura le même goût qu'une tasse complète. Tu as plus de café, mais le goût reste le même. Et si tu veux transvaser ton café dans la cruche, il te faudra le double de demi tasse (par rapport a des tasses complètes) pour remplir la cruche, mais au final tu aura la même quantité de café, avec le même goût. je suis peut-être aussi tombé sur un "mauvais" filtre, faut pas en faire une généralité, plein de gens en sont contents

Ca peut être plus ou moins visible suivant le magnitude de l'étoile, et l'araignée des skywatcher n'est pas super stable. j'avais un peu le même soucis avec mon 130/650, un coup de belles aigrettes, la fois d'après elles étaient dédoublées. je n'ai plus de soucis avec l'araignée backyard universe, mais c'est un budget. En retendant les branches tu devrais déjà avoir plus de stabilité. Après c'est pas non plus horrible, ça va, il y a pire

C'est plutôt un problème d'alignement des branches de l'araignée. ta MAP me semble bien. par contre, tu n'as pas fait de flats? (tu as un joli donut en haut à gauche )

Je t'avais indiqué cette cible à l'apn justement parce-que tu dois pouvoir chopper les ifn, c'est une bebuleuse par reflexion, donc plein de signal hors ha. (ses ifn ne sont pas en Ha). La largeur de bande n'a pas grand chose à voir avec le nombre de poses. Un filtre coupe, ou sélectionne des bandes spectrales, et quasi tous les filtre anti PL on une transmission assez haute (pou ne pas dire très haute comme tu peux le voir sur la courbe plus haut). par exemple, sans filtre, imaginons que tu doive poser 60 secondes pour avoir le Ha. avec un Filtre selectif sur la bande Ha, si il est à 90 - 95% de transmission, tu ne devra pas poser plus longtemps pour avoir ce Ha (ou alors à peine si tu étais juste à la limite basse de temps unitaire sans filtre). j'ai eu il y a longtemps un L-pro, il me bouffait tout le bleu sur les galaxies et des cibles comme M45.

les embouts en silicone, si c'est pour le réglage du secondaire, c'est pas une bonne idée.

Ah oui? qu'est ce qui t'as fait pensé que je l'avais?

Salut, je n'en sais absolument rien, je ne le connais pas, je ne l'ai pas .

J'ai fait pas mal d'essais en lumière blanche, les meilleurs résultats que j'ai c'est avec 5 images sur 2000. (je parle bien en nombre, pas en pourcentage), avec des poses de moins d'1ms jusqu'à 2 - 3ms pour l'utilisation de la barlow. C'est ce que préconise Christian Viladrich il me semble pour la lumière blanche. (j'en ai vu aussi quelques exemples sur solar chat). Pour la traitement, après AS3! j'utilise imPPG, un leger travail sur l’histogramme, ensuite très peu voire pas de déconvolution. Et pour finir le "unsharp masking", petit à petit en essayant de trouver le meilleur compromis.

belles photos, mais tu devrais essayer d'en garder beaucoup moins, entre 5 et 20, faut faire des essais. fais-toi plaisir

moi je l'emploie en général dans l'autre sens Belle image @shibon

histoire d'en remettre une couche, la 1600mm est un peu ancienne, mais si tu fais un tour sur astrobin tu verra qu'elle en a encore sous le pied

Plus que quoi? Si tu as tout le signal en 300 sec, tu n'en aura pas plus en 600 (les capteurs n'inventent pas de photons). Sur disons 1h de pose totale, si 300 sec unitaire est suffisant, tu n'aura pas plus de Ha avec 600. c'est à vérifier au cas par cas puisque que tous les capteurs sont différents, les nébuleuses sont différentes,et on a pas tous le même ciel. A mon avis il vaut mieux viser un temps de pose minimum.

Salut, j'ai eu les deux, mais en version couleur. Pour la sensibilité je ne peux pas en parler, en couleur c'est très différent vu que les "couches" (R V B ) ont une sensibilité différente. En couleur je pense qu'elle sont assez équivalentes. Pour l'amp glow de la 294 c'est un faux problème, ça part avec les darks. Les flats c'est un peu pareil, une fois qu'on a trouvé le bon compromis ça fonctionne.

C'est topissime!!

Pas obligatoirement. A partir du moment ou ton capteur reçoit le signal il ne sert plus a rien de poser plus longtemps. ça peut même être contre productif si ton ciel est pollué. Si les photons sont arrivés sur ton capteur, poser plus longtemps ne t'en donnera pas plus pour un temps d’intégration total donné. mais "poser plus longtemps" dépend évidement du temps de pose de référence, parce-qu'en soit ça ne veut pas dire grand chose. j'ai eu jusqu'à récemment la 533 et j'ai fait pas mal d'essais au début, à gain 200 notamment, et je n'ai noté aucun gain sur les images, je suis donc resté à 100, enfin 101... un peu parano ça se discute, j'ai depuis peu une 183c, et cette logique ne fonctionne plus vraiment. Juste parce-que le FullWell est bas, et il faut le prendre en compte. Donc en ha je cherche à avoir le gain le plus bas possible pour avoir un fullwell confortable, en conservant des poses juste assez longues pour "attraper" le signal. le brui de lecture des CMOS n'est pas vraiment un problème en poses longues, avec un temps d’intégration assez long le signal prendra le dessus. exactement. non, justement, d'où ma remarque, vu le faible bruit de lecture et le faible courant de dark de la 533, gain 100 ou 200 ne changeront pas grand chose.

M42, pas m48 c'est indiqué, 31.75, soit 1.25" et voilà si tu as ça, c'est tout bon

pas pu m'empêcher 😁

encore faut-il pouvoir le loger dans sa chaine d'imagerie. pour moi, c'est impossible, plus de place dispo. et j'ai de "tellement bons" résultat avec une lunette de guidage et PHD2 que je ne touche plus à rien

tu peux aussi commander, ça coute moins cher en transport😁