GeoffreyJoe

Alors ça a donné quoi? Comme d'hab : un peu de fascination pour le côté "petite boîte qui bouge toute seule" et les images qui apparaissent en temps réel sur la tablette. Quelques questions de geeks, assez peu sur l'astro. Contrairement aux échanges autour des dobsons, où les questions tournent très peu autour du matériel et restent très centrées sur l'astronomie. Inévitable question du prix du matériel où les gens sont souvent surpris de la (relative) accessibilité du matériel. Le public que nous avons eu hier soir a semblé largement plus intéressé par l'observation "dans les gros tubes" malgré un ciel capricieux en début de soirée, avec des voiles nuageux de passage. Les enfants (7 - 12 ans je dirais) ont complètement ou presque ignoré la tablette/seestar. Pour eux, nés à l'ère du numérique, ça ne doit rien avoir de magique.

Évidemment, mais la sensation n'est pas la même. En soirée publique on trouve quand-même beaucoup de gens qui sont sensibles à ce qu'ils voient à l'oculaire, même si ce n'est pas Saturne.

Pour beaucoup c'est ça je pense en effet. Ce soir j'ai une animation publique, on amène deux dobson... et un SeeStar avec un tablette

Bonjour, j'ai l'impression que c'est un peu toujours les mêmes questions qui se posent dès qu'une nouvelle proposition technique arrive sur le marché. Les smart télescopes n'ont pas remplacé les télescopes classiques, ils sont venus apporter autre chose. Je parie que pour le SmartEye ce sera pareil. Puis il y aura toujours des amateurs qui préféreront un bon gros dobson ou pire... une lunette géante 😅 Concernant les oculaires intensificateurs OVNI, je trouve ça excellent. Je ne me suis toujours pas remis de mon test de l'OVNI-B en mode jumelles avec filtre Ha. C'est plus proche de la sensation de vision naturelle que le livestacking, mais c'est quand même très différent. Une autre proposition intéressante.

Bonjour, il s'avère que pour du grand champ sur ma lunette de 80mm, celui qui me sert le plus et que je trouve particulièrement bon c'est le Explore Scientific 18mm 82°. Sur ta 80ED ça doit donner quelque chose comme 33x de grossissement et 2,5° degrés de champ réel sur le ciel (tu rentres 5x la pleine lune dans le champ). Il passe aussi extrêmement bien sur mon dobson 300 à f5, par ailleurs. En fait, je le trouve globalement intéressant sur tous les instruments avec lesquels j'ai pu l'essayer !

J'aurais pas dit mieux.

Je suis bien d'accord. Je l'ai aussi et c'est celui que j'utilise le plus !

Bonjour Jonathan et bienvenue. Un dobson 300 te donneras accès à plus d'observation qu'il n'en faut pour toute une vie, c'est un très bon choix. Tu as bien saisi qu'un 300 tube plein c'est volumineux et lourd, mais attention je suis à peu près sûr que tu sous-estime cette contrainte si jamais tu n'en as pas encore manipulé toi-même. Je possède le GSO qui est ma foi très bien. J'en suis très satisfait... Car j'ai une fourgonnette pour le déplacement en montagne 😄 Sinon, GoTo ou pas... À toi de voir ce sont deux philosophie très différentes. Étant un grand débutant, j'ai peur qu'avec le GoTo tu n'apprennes pas à te repérer dans le ciel mais seulement à faire fonctionner l'ordinateur embarqué. À toi de voir le temps que tu veux consacrer à la pratique de l'astronomie Au plaisir de te lire.

Le Baader Clicklock est le meilleur que j'ai essayé sur le plan mécanique (aspect visuel je ne saurais dire, c'était très bon mais je n'avais rien d'autre sous la main). Sinon à titre personnel j'utilise le Artesky fastlock, il est pas mal mais la graisse tend à figer l'hiver et le serrage annulaire devient alors un peu raide.

Bonjour Bruno, Merci pour ce rapport bien illustré et très clair. Et c'est là que le bât blesse malheureusement. Un 300/1200 c'est déjà +1300€ chez les chinois, avec la monture qui va bien on doit pas être loin (voire dépasser) les 2000€. Le double ou presque d'un 300/1500, et un modèle démontable réduit grandement les contraintes. Quant à la position d'observation, ça doit vraiment dépendre de la taille de chacun. Pour moi, 1500 de focale c'est parfait (je mesure 168cm) : il n'y a qu'au vrai zénith que j'observe debout, sinon c'est complètement assis ou fesses reposées sur ma chaise astro omegon. Observer proche de l'horizon ne pose pas de problème non plus avec cette chaise. Du coup si j'avais le budget pour un 300f4... Ben je prendrai un 300f5 Taurus 😄

200€...!! L'affaire de l'année 😄 Pour la taille effectivement, c'est excessivement encombrant si tu dois le déplacer. S'il reste à domicile, ça va. Son emprise au sol n'est pas énorme. Pour la coma, je ne dois pas y être trop sensible car je n'ai jamais ressenti le besoin d'un correcteur pour ma part. Hâte de lire tes premiers retours d'observation.

Je suis (très) loin d'être un spécialiste, mais j'apprécie aussi beaucoup l'exercice. Sans avoir de référence à proposer, j'aurais dit "le plus grand diamètre et le plus grands f/d possibles". Je vais suivre le sujet en tout cas

Oui je confirme ce n'est pas agréable. Il existe des molettes rallonges montées sur flexibles. Pierro Astro en vend. Mais même alors je ne suis pas convaincu que ça suffise.

😄 je ne suis pas un sentimental, mais ça m'a fait quelque chose de laisser partir mon premier télescope. Mais je pense que cette lunette évitera toute nostalgie.

Pas vraiment. J'ai les deux montages sur mes deux lunettes, et donc un RC de chaque taille.

Bonjour tout le monde. Oui c'est étonnamment asse marqué comme différence m'a-t-il semblé. Après, attention à l'effet "nouveau jouet", je ferai un comparatif lors de la prochaine lunaison : la APO 80 avec le ES4.7/82 (102x de grossissement) et la TS102F11 avec le ES11/82 (100x). La monture est motorisée, mais pour deux petits tests rapides comme ça je n'ai pas branché la motorisation, juste mis les molettes sur les axes et oui, comme ça, ce n'est pas du tout agréable 😄 Mais avec la télécommande dans la main je pourrai rester scotché à l'oculaire Voulant rester en un pouce un quart, j'obtiens un peu moins d'1,5° degré de champ réel. Oui la focale me permet de raisonnablement réutiliser les oculaires achetés pour feu mon Mak150. Avec mon Radian 6mm je suis à 183x de grossissement. Si je trouvais un bon 5mm (un autre Radian par exemple) j'aurais 2,2D ce serait parfait pour les bons soirs. Avec la 102f7 pas le choix, faut barlowter (donc rajouter du verre entre la planète et mon oeil, rajouter de la longueur au renvoi-coudé...). Et puis la polyvalence n'était pas un critère, vu que j'ai la 80APO également. La TS102F11 existe aussi en version "SD" avec du S-FPL-53, vendue comme équivalente à une APO de F7. Mais beaucoup plus chère (1400€ de mémoire). Ce sera à confirmer sur les planètes (et notamment Jupiter), mais je n'ai pas pu déceler de chromatisme dans mes tests rapides, même sur Vega. La version SD doit être mortelle en imagerie. Pour observer correctement à fort grossissement (et potentiellement dessiner), un suivi est quand même indispensable je trouve. C'est un bon choix tu verras

Allez premier test très rapide. Figure d'Airy sur Vega très belle et très fine à 183x. Passage rapide sur Epsilon de la Lyre, les deux doubles séparées de manière évidente à 100x (ES 11/82) et 183x (Radian 6). Albireo, couleurs bien nettes à 100x, très franches. Petit passage toujours à 100x sur M57 malgré le ciel encore bien clair : elle est là et je suis agréablement surpris par le contraste. À l'usage, la chaise astro réglable est indispensable (la Lyre est proche du Zénith) mais du coup c'est très confortable. La mise au points est une très bonne surprise ! La molette est fermé et à la prise en main profondément texturée (ce sera parfait cet hiver avec les gants). La démultiplication est très douce. Je trouve l'usage bien mieux que le système crayford présent sur la 80 et sur mon dobson !! Bref, très prometteur. J'ai tout laissé en place pour jeter un coup d'œil à la Lune au réveil Edit : j'ai pu observer une vingtaine de minutes notre beau satellite au réveil (qui, soit dit en passant, est magnifique éclairé de ce côté, je n'ai pas l'habitude et les hautes chaînes montagneuses sont particulièrement flatteuses). Et bien ça confirme ma première impression de la veille, c'est excellent. Les images sont très belles et particulièrement contrastées. Allez, vivement les planètes !!

UPS a fini par trouver mon domicile et me livrer la lunette : Reçue aujourd'hui, la qualité perçue est sans surprise très bonne. je viens de la monter sur l'EQ5 et de faire l'équilibrage : elle est étonnamment légère pour son gabarit, ça surprend. Quelques petites différences par rapport à ma 80 APO de la même marque : le revêtement blanc est mat contrairement à la 80APO où il est bien brillant et légèrement nacré. Le pare-buée n'a pas de vis de verrouillage, il coulisse de manière ferme et ça a l'air bien suffisant. Le focuseur est à crémaillère là où c'est un système crayford sur la 80. J'attends que la nuit se fasse et je vais aller tâter rapidement quelques étoiles doubles classiques. Demain matin si j'ai le temps au réveil j'irai voir la Lune. Pour info, la taille comparée à la 80 f6 (pares-buée sortis)... Ça fait vraiment longue lunette 😄

le 12mm est en 1,25'' https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-houdini-telescopes-houdini-12mm-86d-1-25-/p,86485

Les retours vantent-ils une qualité optique comparable, en plus de la bonne correction ?

Et en général, un simple coup de fil suffit à se faire une idée sur la fiabilité de la personne en face 😉

Ah, toi aussi ? 😅

Bonjour, J'ai fait une recherche de ce type il y a quelques mois : J'ai pris un triplet APO de 80mm parce que l'occasion s'est présentée. Je suis monté à 200x de grossissement avec sans problème en planétaire. Le soucis vient alors de l'absence de suivi et même de mouvements fins sur l'AZ4. En planétaire, je pense que 80mm bien corrigés valent bien mieux que 90 ou 100 mais avec des aberrations chromatiques, qui engendrent un perte de contraste. Bonne recherche !

Le set-up qui fait tout n'existe pas. Photo et visuel ont des contraintes très différentes, et des besoins parfois incompatibles. Le choix de se consacrer d'abord au visuel est judicieux, auquel un dobson 200 ou 250 sera excellent et pourra être complété par un setup dédié photo plus tard. Sinon, si la volonté est là de faire de la photo dès le début, alors un 150 sur EQ5 "fera le job" pour s'initier aux deux pratiques. Le 200/1000 je le laisserais tomber, sur une équatoriale il lui faut au moins une HEQ5, le budget, le poids et l'encombrement en prennent un sacre coup. Sinon, l'inscription au club n'est jamais une mauvaise idée, c'est comme un forum... Mais encore mieux

Le 5 m'intéresserait aussi... Et le 8. Si jamais tu veux te séparer du 8mm un de ces jours, fais moi signe 😄