180Vision

Jolie et bien réussie !!

C'est clair qu'ne "bricolage"...le mauvais outil a toujours raison de ta patience/travail 🤣

De mon point de vue/expérience, 60s ou 120s...en IRCut...ça ne change rien, hormis le risque de mettre davantage de temps à la poubelle les nuits moyennes....

Joli projet Fred...

lol @shibon / @danielo, j'étais content d'avoir une nouvelle cible jolie à faire...et paf...je l'ai faite l'année dernière, mdr, me souvenais plus 🤣

Je suis sur une ou deux qui lui ressemblent tiens en ce moment.. Bien joué SErge, une de plus en moins !

Alors moi de toute façon, c'est Drizzle, surtout à 400mm Ta version est mieux en l'état, c'est évident....mais....ton traitement ne serait -il pas aussi différent ?? En fait, pour les galaxies ou détails, je procède systématiquement de la sorte (en mono pour moi) : - Je lance mon stack Siril / Sirilic sans Drizzle - si c'est une nébuleuse, et que je veux optimiser certaines parties détaillées (trompe, pilliers, etc...) alors je vais à l'étape ci-dessous, sinon, je garde la version sans drizzle - Si j'en suis là (détails nébuleuses ou galaxies), je fais une version Drizzle x2 (au delà des effets du Drizzling pur, on fait aussi un facteur x2, ce qui permet du crop si volonté d'avoir un format pour tirage par ex). Je compare dans pix, via fwhmeccentricity, les valeurs de fwhm estimées (en ramenant en arcsec évidemment (E/2 si Drizzle x2)) Si l'écart est significatif, je garde (ou si volonté d'échelle pure). Par contre, Drizzle opérationnel = Dithering systématique.

Bien joué Sam, très sympa.

Très chouette ça Dan, malgré les conditions !

Merci ! Je pense que c'est mon denoise/sharp en toute fin qui accentue, je pousse un peu plus en effet pour un tirage... Mais à l'écran, en zoomant, c'est vrai qu'on voit un peu. Faudrait que je fasse une version JPG avant pour poster, merci de la remarque.

Hop dans les filets...jetés de loin ! Belle prise Sam. Je l'avais postée en 2024...moi aussi sous le nom de C3 (ca doit venir de NINA je pense) !

Elle est bien cette V2 oui !

Rien à voir avec le mono mon cher Serge D'une part le mono me permet une sensibilité important pour f/7 ! Par ailleurs, comme déjà évoqué ici avec les "mono-istes", j'ai une grande souplesse d'acquisition, sans grands efforts Au traitement, hormis 3 retraits de gradient en plus et un RGBCombine, je pense que je passerais le même temps en traitement. Mon but est toujours d'avoir une photographie imprimable en grand format (sans le faire systématiquement), comme pour la photo standard. De fait, en effet, je suis certainement pointilleux 🤣 Pour ce qui est du temps, c'est surtout voyage 1mois + un album à enregistrer/produire + travaux (atelier pour ma femme) qui m'ont pris du temps...enfin bref, je suis pas à plaindre hein mon Serge et comme tu ne vois de toute façon passer qu'une image sur 3 😁

Merci à toi Je pense qu'avec le double, on peu sans doute résoudre certains parties de ses bras de soupe d'étoiles, je comptais peut être tenter la chose en recumulant cette année, à voir ! Et oui, elle n'est pas si simple que ça en afit.

Joli tir Nico ! (Je crois qu'elle est dans mes images à traiter en retard....)

Ah oui, chouette ce champ !! Idem, 4314, géniale la forme !

Je vois qu'il y a 4535...ma prochaine cible. Punaise et moi donc ....je dois avoir 10 images à traiter...

Bien aussi celle-ci ! Par contre, vous êtes des malades tous les deux, atteints d'une "ciblite" aigüe...

Belle ! Oui, elle lui ressemble je trouve aussi.

Oui, j'ai un Z6 défiltré astrodon aussi par EOS, et ce sont des boitiers plutôt performant c'est clair.

Depuis très longtemps (déjà mon EOS-1V puis mes Nikon Dxx...), je "gaffe" toujours les angles des mes boitiers, ça permet d'avoir un état cosmétique qui dure le plus longtemps possible. (Un vrai gaffer photo tissé, pas un machin collant pas cher qui laisse des traces...)

Salut ! Alors le signal en effet est là et bonne qualité. Au dela du "gradient" (ou pb de flats ?) sur les cotés/angles, les couleurs c'est toujours personnel. C'est peut être un manque de certaines nuances comme un peu de vert et un peu de rouge au lieu d'uniquement Orange/Bleu Mais encore fois, l'image est bien tout de même.

Merci Pascal !

Disons que je voulais en effet investir durablement pour que tout soit en M48 sur le train optique et avoir de la marge en effet Si je veux mettre mon Z6 derrière pour X raisons (un délire d'échantillonage par exemple) ou acquérir une 6200MM...hop ! Pour tes pléiades, si tu parles du gros halo bleu, à mon sens c'est le filtre. Ton anneau métallique, si tant est qu'il produise qqc, ne génèrerait pas ça, mais encore une fois, je n'ai pas la science infuse, loin de là, certains sont plus probablement spécialistes sur le sujet physique/optique. Les "branches " de diffraction issus de l'étoiles (rayons lumineux) eux ne me choquent pas et même amènent du "vivant" sur les grosses étoiles. Et ils sont dus à l'optique, au serrage potentiel aussi potentiellement ( et tout ce que je ne sais pas).

Alors des artefacts de diffraction ou reflet, ça ne te donnera pas des halos (normaux sur des filtres standards). Autour des étoiles comme Alnitak ou "le Phare", c'est là qu'on voit de suite la différence entre mes anciens filtres RGB (baader il me semble), et les DeepSky (ou d'autres sans doute évidemment). De même sur les filtre NB, j'ai investi sur des Askar Colour Magic 3nm...idem, plus jamais de halos gênants. Tout ça, en 2", ça fait mal au porte-monnaie, mais une fois dans la RAF, ils sont à l'abri durablement....