180Vision

Salut Sam, Alors moi je pratique le Drizzle depuis longtemps en mono, et d'autant plus que dorénavant que c'est implémenté en full dans Siril ! Alors, en premier lieu, en effet, pour y gagner qqc chose, on part du principe que tu es sous-échantilloné, que ton dithering est suffisant. Moi j'utilise ça depuis longtemps, issu de RCAstro et ce sur quoi se base BlurX https://www.rc-astro.com/mtf-analyzer/ A vrai dire, le Drizzle n'est pas tout le temps efficace, j'ai même eu des cas ou c'était théoriquement moins bon. Mais tout comme BlurX ne peut pas révéler de détails qui n'y sont pas (ai non générative) sans doute. Quoiqu'il en soit, j'ai par contre remarqué que si ton image est "moyenne" (mise au point, guidage, météo), le Drizzle ne change pas grand chose. Il m'est arrivé que ce soit réellement notable sur les bonnes images. Moi je fais un fhwmEccentrictiy sur un stack standard, puis avec le Drizzle, sur l'image qui va me servir de Luminance. Je vois si je gratte qqc déjà sur les chiffres (en prenant soin de réviser l'échantillonage à diviser par deux). Et ensuite je fais BlurX de l'une et l'autre. LA différence n'est pas tout le temps flagrante. Et surtout, le Drizzle x2 permet du même coup d'avoir une image 2x fois plus grande dans ses dimensions (façon ré-échantillonage simple) et parfois c'est aussi ce critère qui me fait ou non passer au Drizzle, selon ce que je veux faire de mon image ! Sur un capteur comme l'imx571, on peut cropper un poil. Sur le 585 ou la 533, on baisse vite la taille et du même coup les possibilités ensuite. Par contre, le Drizzle CFA semble lui conseillé quoiqu'il en soit, même sans facteur > 1x. En terme pratique, comme j'utilise Sirilic pour générer le script, y compris en plusieurs sessions, je peux facilement me mettre dans le répertoire final "GRP" du regroupement final et recharger les séquences pour justement faire l'alignement/drizzle, ou la séquence d'empilement pour modifier l'algo, la ségrégation, etc... !

Il est certain que par exemple une mauvaise valeur de bias soustrait ou soustrait que sur les flats ou la brute va empêcher l'application correcte des flats. Par contre, cet anneau noir paraît très curieux et à cette taille... Il me paraît étrange du coup d'avoir une poussière annulaire aussi marquée... Par contre, ce noir extrême est typiquement ce qu'on obtient justement si la vitre de caméra à condensé ou du moins que e la buée soit apparue. As tu regardé tes brutes de début, milieu et fin de nuit en poussant en mode visuel hosto dans siril?

Merci bien !

Oui, je te rejoins c'est certain que tout dépend ce que l'on cherche et le rapport temps/frustration ! En tout cas, en linearity HDR elle fonction en fait nickel ! Je pense que la version du driver que j'avais n'allait pas car les valeurs "forcées" ne sont pas les mêmes maintenant (j'ai bien comme toi ) !! Alors pour le coup plus du tout moi. Je fais des tronçons d'une heure minimum afin de pouvoir voir ce que je dois augmenter en signal d'une session à l'autre. Hormis le RGB ou je fais par 20mn. Ainsi, la boucle recommence mais j'ai un minimum quand même pour faire un traitement intermédiaire qui donne une idée.

Bah il n'y a plus qu'à ! Avec plaisir.

En fait, pour la même qualité d'image finale et de signal, je ne suis pas convaincu. Car en effet, moi je ne me prend pas la tête à vouloir une image à tout prix au bout d'une nuit certes, mais si tu fais 60x120s de L, puis 20x90s de R/G/B, tu as quoiqu'il en soit de quoi faire ta couche couleur ET 2h de pure luminance que tu n'atteindrais pas en 2h de signal OSC RGB. En terme de "terminer" une image et la satisfaction, ou arriver à faire 2 ou 3 cibles par nuit, ok, certainement, tu as raison, je ne peux pas le nier.

Oui, comme le dit JM, comparer mono et couleur n'est pas très pertinant (je veux dire deux caméras différentes). Idem, moi j'ai eu une 533 (Playerone) couleur car bien qu'uniquement mono j'avais dans l'idée de faire simple sur un autre setup, y' pas photo. Mais entre une 533MM et une minicam8, hormis encore une fois le fait d'avoir un capteur carré, le GROSSE différence est le tout intégré c'est clair ! PAr contre, perso, peut-être suis-je déformé, mais l'acquisition mono reste triviale, sincèrement...

Ca fait une belle image ! Niveau traitement, oui, le rouge est limite sur la saturation qui doit du coup bouffer du détail. Et pour les hautes lumières, je pense qu'il est possible de les rattrapper car elles sont un poil cramées du coup et tu perds du détail aussi. Ajustements à mon avis pas trop durs à réaliser pour le coup !

Chouette champ Serge, ça fait laaaaaarge avec le 135 + la full frame ! Moi j'aurais guidé avec le T350 pour frimer mais bon...

Chouette résultat !

Merci ! Merci Sam, c'est imprimable aussi du coup

Merci, j'y ai pris goût !

Merci JM ! Merci bien ! Oui, c'était le but quand j'ai vu que ça pouvait ressortir, j'ai eu envie justement. Merci ! Alors en fait, tout l'ensemble du croissant est recouvert d'énormément de O3 au final. Ce qui fait qu'il m'a fallut faire un choix car l'équilibrage du rouge est compliqué à se faire sans nuire à la coquille O3. En sus, pousser la saturation ou teinte sur cette zone dégrade affreusement les détails...

On trouve sur Amazon ou autre des bague très fines en monture C, j'en ai une...et ça permet de mettre un oag. Maintenant, il est certain que celui prévu par QHY est parfaitement adapté et intérressant si on n'a pas déjà d'équipement ! NINA...je vois pas comment revenir en arrière... Par contre, moi j'ai une une 533 et à vrai dire, je ne pense pas que l'un ou l'autre soit bien supérieur en terme de capteur. La minicam permet d'avoir un truc incomparablement compact en mono, et la chose à prendre en compte est le format ! Moi, le format carré en 3008x3008 m'a vite limité en fait par exemple....

Merci à toi ! Alors cette année, en effet en Juin vers le 13, après la pleine lune, et l'année dernier, en juillet, idem à priori vers le 23! Alors sur le o3, je regarde à être à 90deg de la lune et ça passe en 3nm qd même oui.

Merci bien ! Merci seb! Merci Pascal Oui, c'est pas l'objet qui claque fort mais c'est toujours sympa à regarder, sorti de nulle part ! Merci

Très chouette version et traitement, c'est bien en effet les deux zones.

Bonsoir les messieurs et les madames Bon, moi aussi j'ai sorti mon croissant du four, il n'y a pas de raison ! Voici donc une version HOO simple issue d'un mix de nuits ! En effet, j'ai voulu d'une part compléter un signal acquis en Juillet 2024 à la 103/700 en poussant un peu plus loin avec la cf130/910 et deux nuits de plus, caméra identique (26M). J'ai pu donc avoir en gros 11h de Ha et 6h de O3 en final, aligné sur le champ de la 130. Avec Siril en manuel, procédure tout à fait accessible, avec le Drizzle x2 en prime. (2.5" de fwhm moyenne sur le tout). Traitement pix HOO "standard" Staralign/gradientcorrection/BlurX StarX et assemblage des étoiles via SetiAstro NBStarstoRGB -> stars EZStretch puis NoiseX sur chaque Starless Une passe GHS sur la O3 en complément Assemblage RGBCombine puis NBCalibration HOO mode 2. Export TIFF et ajustements PL8 Assemblage Starless+stars sou PS avec Denoise et pikes. Voici donc l'image réduite résultante. A vous ! (clic-droit et zoom)

Belle prise Manuel, ça fait une belle brochette d'été

Il me semblait

Ah te voilà !! Qu'est ce donc ?

Chouette faux-amas en effet !

Belle reprise, je trouve aussi que c'est réussi du coup !

Belle image Sam avec traitement au poil ! Sympa la starless en effet, moi aussi je le regarde, même en N&B souven, mais je préfère souvent avec étoiles !

Une jolie bulle bien propre et définie ! En revanche, pour ta version finale, je te conseille de cloner tes images Ha/O3 et d'extraire les étoiles. Tu les assembles ensuite avec SetiAstro NBStarsToRGB, en prenant l'option de stretch. Ainsi, tu auras des étoiles façon RGB propre et colorées (là elles sont soit un peu verte soit plates et blanches). Tu les intègres sur ta HOO starless en lieu et place et hop !