Lune cendrée

Superbe serie planétaire !...👍 On devine des détails de surface sur Uranus ou est ce des artefacts ?

Sage réflexion.... J' ai eu l'occasion de tester plusieurs nuits sous un beau ciel de montagne des Hautes-Alpes une bonne paire de jumelles ED 8x42.. et c'est vraiment fascinant!.... Au point même que ,si c'est la compacité et le poids qui sont des facteurs de choix determinants, il peut être envisageable de prendre un plus petit diamètre ? ( 70 mm) mais de qualité... ( voir les modèles TS Optic photoline 70/420 ou Tecnosky ? ...)

Attention.... j' ai craqué il n'y a pas longtemps........ Mais son format est peut être un peu moins adapté pour du nomadisme en montagne?

Bonjour Vincent et la bienvenue sur le forum!.... Merci pour le partage de ce bel enthousiasme pour la découverte de l' observation du ciel avec un instrument astronomique !... Le " virus " semble avoir bien pris...... après une " incubation" d' observation du ciel à l' oeil nu... La maladie risque d'être longue et incurable....... surtout qu'il y a des " complications" solaires et binoculaire.... Bonne continuation et bon ciel ! ( mais pas à l' intérieur derrière la baie vitrée....)

Hello @etoilesdesecrins ! Un joli compte rendu bien détaillé sur cette petite récolte hivernale... Jupiter s'éloigne , et son diamètre apparent moins généreux oblige à plus de grossissement, pour plus de confort, mais ça passe encore assez bien quand la turbulence est correcte, et qu'elle est bien positionnée. L' assombrissement du pôle est peu marqué sur ton dessin? Intéressant, tes retours sur l' observation de Mars avec des filtres... Je retiens l'usage possible du filtre orange.. Je retrouve avec plaisir M 1 et M78 et NGC voisine, observés récemment sous mon bon ciel avec une bonne transparence... Tes dessins me rappellent tout à fait le ressenti à l' oculaire... Il me semble avoir deviné que tu as fait l'acquisition du Délos 6mm ? ...

Joyeuse St Valentin aux couples qui durent....🤗...

Oui...pas donnés en effet ...et long et lourd pour le Délos 6 ( environ 500g) ..mais sur ma gamme d'oculaires, je trouve que les 2 televue sont vraiment les meilleurs au niveau qualité optique et contraste, même par rapport au Pentax XW...

Sur mon hyperion 5 , la bonnette avait parfois tendance à glisser et tomber lors des manipulations... même problème avec mon Baader Morpheus ; rien de tragique mais un peu agaçant parfois quand on tâtonne dans le noir... C'est aussi un peu pour cela que j' aime bien le système " vissant" comme sur les Délos, Delite, Pentax, Artesky ED...

Je ne me considère loin d'être une experte...faute d'avoir effectué des comparatifs multiples... Il me semble être capable d'apprécier le contraste de l' image...la présence éventuelle de chromatisme, et la netteté en bord de champ...mais les différences peuvent être sans doute parfois assez subtiles... Le confort de l' oculaire , son poids, ainsi que son champ, peuvent être des éléments qui font pencher la balance; l' oculaire le plus coûteux ne sera peut être pas le plus utilisé... La sagesse recommandée est de " monter en gamme" progressivement, et bonifier en qualité une focale très utilisée.. Donc débuter avec des ES est un bon choix..

Toujours utile à rappeler... Un petit diamètre montre beaucoup sous un ciel de qualité...(avec les limites de résolution du diamètre bien sûr...)

C'est signé " kanar".... Non erreur...Eric IVARS.....

Le ES en 24 mm existe aussi en 68 degrés et au coulant 1,25". Avantage, pas trop lourd...je le possède et l'apprécie... Non, pas sur les Pentax. La fonction " 2 focales en 1 oculaire" , en dévissant l' oculaire, est une spécificité Hyperion... Les avis sont d'ailleurs assez partagés à ce sujet...

Belle configuration ! Merci pour les précisions....

L' idéal est bien sûr de pouvoir faire un comparatif sur un même instrument, au même moment , et à la même focale. Comme rappelé par @Skywatcher707 , il est sûr que Hyperion contre Pentax XW..il semble logique qu'il y ait une différence appréciable....., mais c'est peut être moins évident sur des gammes d'oculaires plus proches. En remontant en arrière sur le forum, je constate que les Hyperions ont été tout de même très utilisés et appréciés par le passé...pour leur champ de 68 degrés aussi...ils sont par contre plutôt lourds!... Mais la concurrence des autres marques, ES ( 82 degrés de champ) entre autres, les rend peut-être maintenant un peu obsolètes...

Bonjour! Merci pour le partage! J' aime bien le rendu du dessin au crayon... Par curiosité...la lunette " passe" sur quel type de monture azimutale ? Il doit falloir du costaud!.....

" incroyable"!!!!........tout le goût de l' orange pressée....

Bonjour! J' ai eu un oculaire hyperion 5mm ; un point positif, je le trouvais confortable.. Comme je l' utilisais plus que je ne le pensais, j' ai préféré en prendre un plus qualitatif : un Pentax XW 5mm. J' ai comparé longuement les 2 oculaires sur Jupiter ; la différence était assez flagrante... l' image dans l' hyperion était plus sombre, et il y avait de la diffusion lumineuse sur le pourtour de la planète.

Sympa" l'Astro Matou"... En train d'admirer l'amas " kit kat " ?...

Je suis un peu surprise de voir ce type d'instruments proposé par le site AS...

Oui... à la place de la petite lunette japonaise...une lunette 100 ED braquée sur un beau quartier de lune de 5 jours, bien haut dans le ciel d'une nuit froide debut mars.......

On doit pouvoir arriver , avec un peu d'entraînement, mais sans doute plus facilement avec un grossissement proche d'une centaine de fois, à distinguer les deux bandes nuageuses principales de Jupiter. Attention, ce sont des détails peu contrastés... Il peut être intéressant d'ailleurs d'allumer un éclairage, proche du lieu d'observation, afin d'éviter d'observer ses planètes brillantes en vision nocturne... La qualité optique de l' instrument joue aussi..ce qui n' est hélas pas trop le cas de ton modèle de télescope... La bonne collimation aussi peu jouer un rôle... Mais ne pas se décourager tout de même....on peut tomber sur des soirs où le ciel n' est pas favorable, et même un instrument de très bonne qualité optique délivrera alors des images médiocres ..

Est ce que tu as pu distinguer un petit disque au moins sur Jupiter? ( On ne peut pas trop se baser sur la photo...) avec normalement les satellites proches, comme de petites étoiles ?... 60 x est un grossissement encore assez faible en planétaire... Les images étaient vraiment tout à fait floues ?... c'est normal de ne pas voir les planètes aussi nettes que sur les photos bien sûr...et Venus très brillante n' est pas toujours très facile à voir nette...

Bonjour @Danette059 et la bienvenue sur le forum ! Ton télescope de 150 mm de diamètre et de 1500 mm de focale est apparemment fourni avec un oculaire de 25 mm , qui te donne un grossissement de 60x , et un oculaire de 6,5mm , qui donne 230x , ce qui semble au passage plutôt excessif pour ce. type de télescope ( avec lentille de Barlow probablement intégrée dans le porte oculaire, ce n' est pas le meilleur montage optique...) Il vaudrait mieux ne pas dépasser 1x le diamètre du télescope, soit 150x de grossissement à peu près... Pour le moment, tu débutes avec ce que tu as, et c'est déjà une bonne chose d'avoir réussi à obtenir une image correcte de la lune. En ce qui concerne les planètes que tu as tenté ( Venus et Jupiter) : avec l'oculaire de 25mm et un grossissement de 60x , Jupiter devrait apparaître comme un assez petit disque brillant et Venus un minuscule croissant, si la mise au point est correctement faîte. Une bonne chose peut être parfois de faire la mise au point d'abord sur la lune ( c'est plus facile...) c'est une mise au point " à l' infini" qui sera aussi valable sur les planètes. Pour obtenir la meilleure image possible, il faut aussi attendre que ton télescope soit bien mis en "température"à l' extérieur,pour éviter la " turbulence" qui fait trembler les images et affecte l'impression de netteté. C'est mieux aussi d'éviter d' observer une planète située trop basse sur l' horizon...la turbulence atmosphérique risque aussi de dégrader l'image. Es tu aussi sûr de bien avoir visé ta cible ? Cela peut arriver de sélectionner une étoile si le chercheur est mal réglé...