Ant-1

La bande centrale est bien clair, et le traitement est bon, super.

En regardant ton fichier 2, ca a corriger le vignetage de gauche. bien. ca n'a pas corriger le gradient abrupte du milieu: Un coup d'oeil au flat: je l'ai strecher a fond pour faire resortir les defauts Et la on voit bien que l'eclairage n'est pas centrer, d'ou vignetage d'un coté, a priori du a une maiuvaise collimation ou positionement du secondaire. C'est quoi ton scope ? tu peut poster une brute light?

donc je pars de ton fichier 1 sans traitement de gradient, un simple autostretch sur siril: 2 problemes: - A gauche en bleu un vignetage tres fort et abrupte, et droit (donc pas du a une bague ou au PO, ca aurait été rond) Il y a tellement pas de signal la que c'est irratrapable. il doit y avoir un truc dans ton instrument qui fait de l'ombre au capteur a gauche. - au milieu: en noir: une ligne de gradient assez abrupte. le reste du gradient est facile a corriger, mais la plus dur car assez net/serré. Mon essai: simple: un background extraction sur siril (apres le streche) puis Graxpert gradient + denoise. Donc 3 boutons a appuyer, sans rien a regler, valeur par default. et que du gratuit. Voila. le vignetage de gauche n'est pas corrigé car pas de signal. ca peut ce corriger partiellement a la main, mais si il y avait une nebuleuse ou galaxie la ca serait perdu. Le reste a été corrigé automatiquement.

ici il y a beucoup de filtre qui feront l'affaire: le Player one Anti Halo cité plus haut, le l-Extreme (il fait des hallos mais marche bien quand meme), le L-Para, le antlia 5nm, les Altair astro 6nm Ha-OIII, les askar D1 .... tous entre 250 et 350 euro neuf. Ils feront une vrai difference sur 2 points: - font ressortir les nebuleuse bien plus (contrast) - ils vont aussi reduire les etoiles, ce qui fera encore plus ressortir les nebuleuses.

Bonne photo, beaucoup de signal, bonne couleurs. Pour le gradient , sur une photo comme celle la, ca ne peut pas etre un probleme, vu que tout est plan noir, donc apres empilement, un retrait de gradient sur siril ou pix fera ca tres bien, pas la peine de le faire avant. Sinon ton traitement est un peu trop poussé je trouve, ca gagnerais a etre plus soft et naturel, mais bon, c'est mon gout, chacun aime differement.

C'est juste un satellitte entre 1000 et 36000 km. plus proche de 36000. un satelitte a 400km met environ 2-5 sec pour traverséer le champ, a 36000kl il bouge plus, donc pour traverser en 10min, entre20 000 et 36000km.

super, du signal a revendre ! Étonné par les 10 min en RGB, mais bon, si le signal sature pas, ok.

Bien, et avec quelques heures de plus les IFN seront plus net ! les couleurs me choquent pas.

Pourquoi c'est remonté, je sais pas. mais on va repondre, meme si en 4 an Pascal a surement deja sa reponse. les 2/3 c'est une orientation, c'est pas obligatoire. vise plutot le milieu. Le plus important c'est que l'histograme ne touche pas ni le niveau 0 ni le niveau max. Si tu respect ca, meme a 1/4 ou a 3/4 de l'histogramme tes flats seront bon. En pratique, viser au milieu c'est plus facile et ca marche tres bien.

Super photo, on voit jamais beaucoup de détails sur celle ci, mais un aspet de soucoupe volante en contre-jour devant un phare, tres esthetique ! Oui, notre météo dans le nord est impressionante, apres 3 nuit a shooté, j'en peux plus je dors jusqu'au WE. par contre la lune grossie. Enin, c'est sans comparaison avec l'an dernier !

les détails que tu obtiens dans ces bras, super, je me rappel pas les avoir vu comme ca !

Ouh la .... fait aller chez lz dermato la, avec des tache comme ca, a surveiller ! 🙈

Tres jolie, j'aime les nebuleuses qui remplissent le champ ! Et les couleurs sont impressionantes, meme si pas habituelle. Quest ce que tu veux dire par luminance sur une cam couleur ? Une luminance en UV/IR cut et les couleurs du filtre triband RGB ? ou l'inverse ?

Merci a tous, c'etait un essai, les galaxies a 250mm (de focale hein, pas de diametre 😁)... c'est pas le premier scope qu'on va utiliser dessus, au final ca marche, meme si c'est pas la photo de l'année. Et pas besoin de mosaique !

Oui, c'est mieux, evidement toujours aussi détaillée, mais aussi plus equilibré ! j'avais essayer la version precedente, faut que j'essaye celle la.

avec ton C8 la galaxie a l'air d'etre aussi grosse que M33 !! bien joué, on voit super bien les bras.

Merci ! Tu peux faire encore mieux avec la FRA300 et la 6200, tu aura une resolution similaire, avec un champ encore plus grand !

Celle la elle est impressionante, avec ses ou son bras exterieur, tres jolie. et les bras interieur sont tres clair ici, bon ciel, bonne photo. Tu as fais du drizzle x 2 ?

Ah oui, niveau de détails tres bon pour une galaxie si petite !

jolie ces bras ! et j'aime bien cette petite galaxie a gauche, un peu deformée.

De bon details, malgré ton seeing moyen.

je connaissais pas, joile gaaxie irreguliere. Elle doit pas etre grosse celle la !

Super Pascal ! signal tres haut, bon traitement pas excessif, et bon niveau de détails.

oui c'est mieux avec les flats. tu peux baisser un peu le fond de ciel, mais c'est bien.

je vois pas de pb de back focus, en meme temps , avec une 585 ca aurait été étonnant.