Ant-1

Euuhhh ... gros probleme la ... tu as fais quoi pour obtenir une image pareil ?? Tu as fais des flats ? un background extraction completement foiré ? il y a un probleme dans ton traitement plus l'abscence probable de flats.

les galaxies sont plutot bien, avec pas mal de détails ! Je vois un probleme sur les étoiles, qui sont enormes et saturé, alors que les galaxies pas du tout. ou alors tu a manipulé les étoiles séparément ou pas comme il faut, ou alors c'est ton croisillion qui les grossis, je sais pas, mais a reflechir, car en été, un photo dans le signe ou céphé avec des etoile comme ca et tu vera plus rien entre tes enormes etoiles. Le CLS, tu te tire une balle dans le pied, a utilisé uniquement avec les nebuleuses.

Fred, le probleme c'est que les vendeurs le disent pas sous quel voltage ils calculent les A.h !! et c'est souvent sous 3.x volt, la tension des cellules unitaires. Dans le cas que tu montres, ils affichent le nombre de Wh, tres bien, la tu peux acheter. si il l'avais pas indiqué, tu ne saurais pas et peut etre que en fait la batterie stock 4 fois moins (10Ah sous 3V) car ils ont pas non plus indiqué le voltage de leur calcul. C'est tout ce que je dis, n'acheter jamais quand les Wh sont pas afficher ! Car tu n'as alors aucune idée de l'energie stockée dans les batteries. Ils entubent deja tout le monde comme ca avec les telephones portables et les batterie USB, en affichant des mA.h, en 3.7V alors que les gens croient que c'est en 5V car la prise USB est en 5V.

Oui, ils prennent un peut la tension qu'ils veulent sans le preciser. Donc pour les scientifiques, facile de calculer la capacité réel, ou voir avec le poid en fonction des metaux utilisé, mais pour 80% de la population, et meme pour nous, le seul moyen de savoir ce qu'on achete a 100% c'est de voir l'energie stockée en W.h. Ca devrait etre interdit d'utiliser les A.h pour les batteries comme argument de vente.

Donc tu as reussi a mettre au point, ca veut dire que tu est bon coté bague / backfocus. pour l'alignement polair, avec l'asiair, tu le fait pointer n'impote ou dans le ciel, et il fait trois point tous seul, plus qu'a jouer avec les vis apres et faire "rafraichir". Go-to: une fois l'alignement polair fait, tu lui demande de pointer vers une etoile que tu vois bien. si il y va mal, il doit reprendre tout seul une photo et se rendre compte et corriger tout seul. Au pire, tu le pointe a la main vers une etoile connu, et sur l'atlas pareil, tu met le champ de vu sur l'etoile pointée et la tu apuis sur "synchro(niser)" et il doit comprendre que c'est l'etoile qu'il vois a ce moment la . A partir de la utilise le goto et ca doit marcher.

oui, negligeable a priori, sauf si tu commence a shooté avec un scope a 22C et que tu le met dehors par -10, les 30C de difference seront violent, ca pourrait se voir. si tu laisse refroidir ton scope (le temps de l'instal deja) il reste que quelques degré de modif, ok pour les flats.

Le capteur du A7S3 est un peu meilleur, mais a peine. les differences sont dans la video et l'autofocus, mais rien qui soit interessant en astro. Coté photo, personne ici ne les utilises, car il y a le "star eater" un traitement des RAW obligatoire chez sony, qui prend les etoiles pour des pixels chaud et les elimine meme sur les raw. Donc difficile a utilisé en photo. C'est pourquoi tout le monde utilise toujours ici le A7s 1 (2014) qui a cet algorithme aussi, qui demarre a plus de 30s. Donc tu peux faire des pose de 30 ou moins avec. Dans les fais, le 6D II, l'a7III et le sigma Fp sont les meilleurs pour la photo a l'objectif. donc si tu as un 6D defiltré, garde le. Si tu as du budget, le sigma Fp est le meilleur. https://www.eosforastro.com/occasions/sigma-fp-doccasion-nu-modifie-4astro-pour-lastrophoto-details

Attention les gars !! Vous n'avez aucune idée de l'energie electrique stockée dans ces batteries ! 100Ah c'est pas une unité d'energie, ca dit juste l'intensité que peut cracher la batterie, mais pas combien de temps elle va durrer avec une conso donnée . Mais le matos astro est pas difficile la dessus, on consomme pas plus de 30Watts. Ce qui compte c'est l'enegie stockée, en Joules ou W.h. et il faut 300 ou plus W.h pour tenir une nuit d'hiver. Donc evité tous les modeles ou les Wh sont pas indiqués. comme par hazard tous les modeles ou ils indique que des Ah sont moins cher ... Attention arnaque.

On ne peut pas faire une photo de ciel profond en tenant un appareil devant un oculaire. Quel qu’il soit. Ca, ca marche avec la lune. Pour le ciel profond il faut pouvoir poser plusieurs secondes, et donc il faut que l'appareil soit fixé solidement, perpendiculaire a l'axe optique, et que le telescope suive le ciel (motorisation) Sans ces 3 points, pas d'astrophoto de ciel profond.

la photo du haut je suppose que c'est l'empilement lineaire, en jpeg 8 bit on peut rien en tirer, il nous faut le .tif en 32 bit. La photo dessous tu a commencé le traitement. c'est plutot pas mal, les marques noirs sont probablement liées a quelque chose dans le chemin optique, je dirais des branches d'arbre ou autre. ou alors un truc se balade dans ton tube. Post une photo sortie d'appareil, et l'empilement, en raw 32bit, la on pourra regarder. Les formats photo que tu utilises tu la photo (.png, jpg c'est pareil.)

le probleme est que en pointant "a la main" l'appareil sur l'oculaire, vous pourrez poser que 1/60s sans que ca bouge et la la photo sera juste noir. Il faut visser l'appareil au porte oculaire (ou l'inserrer avec un coulant) puis suivre le ciel avec un motorisation pour pouvoir voir quelquechose en posant plus longtemps.

Oui effectivement, la premiere etait trops lumineuse 😁 C'est rare en astro. La 2eme est mieux.

Jolie petite spirale avec un anneau autour, tres sympa cette image.

Le cls sert a rien pour les galaxies. Le l-extreme elimine le signal de la galaxie, sauf le Ha, donc peut servire a AJOUTER (pas remplacer) le Ha a ton image RGB sans filtre.

la netteté est impressionante !

Ca dépend, tu l'utilisera avec quoi ton Nikon ? lunette, telescope, objectif ? Et tu es en ville ? village ? campagne ? Quelle bortle (couleur sur les carte de pollution?) Et ques ce que tu veux shooter ? voie lacté, nebuleuses, galaxie ? quelle focale? Chaque filtre a une application. Mais commence deja sans filtres, tu vera bien ce que ca donne.

Jolie Bonbon menthe !

HFR autour de 2.7", c'est un bon seeing ? Pour moi difficile de dire, avec un échantillonnage a 1" je peut pas descendre en dessous de 2.5", mais il y en a qui dise que en ile de france le seeing descend régulièrement a 1.5.

et la camera mono aide ! je suis en couleur, 1/4 des pixel enregistre le rouge seulement.

Le niveau de détails est tres bon, et la touche de Ha en plus, pour moi c'est plutot mieux. Ca a pas l'air trop artificiel. Une petite touche de couleur !

pour 3h par panneau, c'est plutot bien ! en 6h j'ai un signal moins bon.

Ca je connais pas, mais c'est plutot energique !

logiciels astrophoto simples et gratiuts: Gimp, Siril, Graxpert, starnet. Pour l'appareil compacte, tu veux dire avec un zoom qui ne s'enleve pas ? si il est fixé dessus, tu ira nulle part. il faut un appareil ave un objectif changeable. Sinon, essai avec un support pour telephone portable, ca sera plus simple. Mais pour le ciel profond, tu obtiendra pas grand chose, commence sur la lune !!

le signal sur la rosette est tres bon, evidemment, on peut toujours dire qu'avec quelques nuits en plus ca aurait été mieux, mais bon, on habite en France, pas dans les Andes Chiliennes.

Tres jolie, des poussieres partout !