Ant-1

le moins possible, mais c'est pas pour le telescope en lui meme, c'est plus pour l'electronique du PC de controle, de la camera et de la monture. Pour refroidir, si tu stock le matos dans un garage non chauffer ca va plus vite, et donc pas besoin de le sortir a l'avance, car tu es pas tres loin de la T exterieru dans le garage, et la fin du refroidissement se fera quand tu installe. Le plus long c'est pas de monter trepied, monture telescope. C'est de collimater, mettre les bande chauffantes sur les 2 /3 emplacement necessaire, lancer le PC puis mettre au point, puis alignement polaire, puis pointage de la cible, mettre au point la camera guide, calibration du guidage, cadrage de la cible, remettre au point la cam principale, guidage, premiere sub teste, verification que tout va bien, et la tu peux lancer une serie de photo. il faur remettre au point toute les heures.

Daccord avec tout ton post sauf ca. Je shoote a F3 et F4, et je fais tout a la main. avec le meme outil que l'EAF, a savoir l'outils de mise au point de l'asiair, qui donne des resultat plus precis que un masque de bathinov. je met en fonction video 1image/s et je tourne jusqu'a ce que l'etoile soit la plus petite, ca marche tres bien.

La 585 est tres bien, et prix raisonable, et c'est la plus recentes de toutes, avec tout les derniers avantages niveau electronique, bruit bas, pas d'amp glow, etc, elle est tres bien. C'est pas la question. c'est juste que ton telescope est fait pour du planetaire. Et donc achete une camera 533 ou 585 comme tu veux, les 2 sont tres bien. Et la camera + ton telescope seront bon en planetaire (inclu la lune) Pour le ciel profond, garde la meme cameraz, et achete une petite lunette entre 250 et 500 mm de focale. Et ca te couvrira pour les photos ciel profond. Mais je deconseille de ce lancer dans la photo de ciel profond sans avoir utiliser ton telescope. Donc attend 6 mois, la tu aura utilisé ton telescope en visuel, photo de planete, et la tu decidera de ce que tu veux ou pas pour le ciel profond. Car quand je vois que tu dis que tu as du mal a sortir dehors, car froid et humide, mes nuits de photo ciel profond c'est 8h par 0c a essuyer la condensation verifier les bateries, refaire la focale, recadrer, meridian flip, il faut tout refaire, etc. Juste loe temps de tout installer dehors avant de shooter c'est 1h en gros, alors que je fais ca depuis un paquet de temps. Comme en visuel, tu peux faire la mise au point a la main, ca marche tres bien. le focuser, c'est juste pour ceux qui veulent shooter quand ils dorment. Donc un set-up entierement automatisé qui marche tout seul toute la nuit. Mais je conseillerait pas ca a un debutant qui doit deja comprendre comment on fait la mise au point

Ecoutes tu fais ce que tu veux avec ton argent, mais je conseil pas de partir tout de suite sur ta liste de course ici, alors que tu a jamais vu la lune dans ton telescope. Tu sera bien incapable de te servir de tout ca, il faut y aller par etape. De plus un focuser c'est pas necessaire, tu peux faire la mise au point a la main, il faut apprendre, et c'est pas simple a installer !! Commence en visuel, puis photo de lune et planette avec ta 585, ton matos est fait pour ca. Quand tu aura fais ca, tu comprendra mieux ce dont tu as besoin pour faire du ciel profond. A mon avis, acheter une lunette grand champ a la place de la 533 et utiliser ta 585 avec, sera moins cher et bien meilleur en resultat !! Mais encore une fois, utilise d'abord ce que tu as. Et sors le telescope dehors quand il fait beau evidemment, quand il pleut, il y a pas d'etoiles... Mais n'ai pas peur de l'humidité et du froid, ton telescope les craint pas. Les instrument degoulinent de flotte presque toutes les nuits, et ils marchent tres bien. Faut juste les ranger au sec apres utilisation.

Mettre le Ha en liminance sur une image dual bande c'est pas toujours une bonne idée, donc essaye avec et sans et choisi. Ca reforce le Ha, et donc diminue relativement le OIII qui est deja faible... Sur l'empilement dual bande et RGB, c'est faisable, mais jamais facile. et sur siril peut etre faisable mais j'ai pas reussi, je le fais sur GIMP. Pour le RGB en luminence sur le dual bande, je dirais pas bonne idée, car le RGB apporte les couleurs, or en le metant en luminance tu les perd ,ca garde que les couleur du dual band cad rouge a blanc.

peut etre, mais il va falloir attendre l'été !! Enfin il me reste 3/4 panneaux a ajouter, mais c'est pas ceux qui comble les "trous".

Yves tu as essayé sans filtre ? C'est une des meilleurs cible pour faire du sans filtre, sauf si tu es en centre ville bien sur.

C'est le but meme d'un filtre entre nous. De virer les parties ou il y a le plus de pollution et laisser passer celle ou il y a plus de signal. Mais avec les LED qui rayonnent dans toutes les frequences, dur.

oui, ils passent 100 a 120 nm sur les 300 visible, donc 1/3 du spectrum. Mais comme des CLS ou UHC d'il y a quelques années. seulement les 3 ont la meme ouverture pour chaque canal, ce qui equilibre les couleurs contrairement au L-pro (qui tu le bleu) ou au CLS et UHC. Maintenant, en RGB pur j'ai pas essayer, mais plusieurs ici les utilise sytematiquement.

D'accord avec KDB. Ce telescope est tres bien pour le planetaire, la lune. et pour le visuel. Pour la photo du ciel profond, c'est pas terrible. Tu ne verras que les objet les plus lumineux. Car la au contraire il faut le F/D le plus faible. Pourquoi du SHO ? Tu as acheté ce telescope clairement en utilisant les critaires du planetaire. Et le SHO c'est le plus compliqué du ciel profond. ton telescope n'est pas fait pour. Ta camera non plus. Mais tu peux essayer un filtre dual band sur des cible lumineuses comme l'amerique du nord, etc. Et sans filtres sur M31, orion, etc. Mais il faut commencer par le commencement, ton telescope n'est jamais sorti dehors, alors qu'il est fait pour ca ! Commence par de l'observation pour apprendre a t'en servir, et commence par la lune, puis jupiter. Fais la mise en station et vois deja si le suivi marche en visuel, avant de coller un PC et la camera pour shooter.

Oui, d'accord, sans filtres. Sauf si tu veux faire resortir les nuage Ha d'une galaxie. Mais bon, c'est optionel, et seulement apres avoir recolté plusieurs heures de RVB. C'est vrais pour beaucoup de filtres. A tu essayé les nouveaux RGB 5antila RGB ultra ou Altair RGB) ? Il parait qu'il marche bien en pollution moyenne comme ici.

Merci a tous, effectivement, plusieurs semaines d'assemblage, A la main sur GIMP ! Et puis j'ai du m'y reprendre a 3 fois. Ca "collait" pas toujours bien. Evidemment il y a toujours des problemes de niveau de luminosité, noir du fond et petites differences de teintes entre les panneaux , c'est jamais parfait.

Il est tres bien ce rose ! Allez pas critiqué le fait qu'il mette des couleurs, alors qu'avant il avait du mal a pousser la barre de saturation. En plus c'est plus proche de la couleur naturelle de ces nebuleuse, qui, si shootés sans filtres seraient effectivement roses. Donc ca se rapproche du RGB avec plus de contraste malgré la lune ! Evidemment, la couche OIII a toujours du mal ici, la lune polluant quand meme un peu le OIII. Avec un filtre 3nm je pense pas, il peut meme passer a 5 ou 10 minutes avec 3nm et le deep well de la 6200. si il y a saturation ca doit etre lié au processing.

Avec ton zoom sur l'empilement, on voit mieux. c'est pas tres fort, mais il y a un peu de trame diagonal, a priori du au dithering, mais reste faible, je pense que il faut que tu pousse un peu plus ton dithering, toutes les 4 images c'est peut etre un peu faible, et RA only .... A mon avis, en ajoutant la dec et toute les 2 image ca ira mieux. Niveau du nombre de pixels, verifie que tu es a 2 ou plus, pas juste 1.

oui, c'est plus un choix esthetique, c'est sur, yen a ici qui sortent les nebuleuses en orange/blanc, d'autre rouge bleu, violet etc ... En fonction du mixe dans pixelmath comme dans le tuto au dessus... il y en a qui sont plutot jolie, et d'autre un peu trop artificiel ou flashy.

Ca y est, il s'est converti au filtres ! Effectivement tu gagnes en signal/ bruit (contrast) mais tu perd les couleurs naturelles. Le plus rapide , et proche du naturel, c'est de faire du HOO, literalement, c'est a dire Ha sur R et OIII sur G et B. Avant de faire ca il faut mettre les 2 images au meme niveau de luminosité niveau fond de ciel, mais c'est deja le cas sur tes 2 jpeg. Voila ce que ca donne avec juste ton Ha en R et OIII en G et B. Ca prend 30 s sur siril, il doit y avoir un equivalent sur Pix.

Askar magic 6nm ou altair 6nm

un des probleme c'est que je peux pas mettre le secondaire en face du PO. On peut pas le bouger vers les bas (dans le sens de la photo ici), a moins de décentrer le secondaire, ca dedouble les aigrette et les etoiles sont pas bonnes.

Plus le F/D est faible, plus la lumiere tape le filtre avec un angle important. et la lumiere qui arrive de coté n'est pas filtré de la meme facon, ca change la frequence de la lumiere et le filtre la bloque. Il dit ici que meme 7nm c'est pas assez, mais pour un telescope F2. a F4 ca dervrait passer

Belle image, super signal pour 4h, c'est pas une nebuleuse lumineuse

c'est pas juste que c'est un truc qui s'apprend, evedement, comme tout en astro, c'est que les probleme s'enchainent, au bout d'un an j'arrive toujours pas a collimater mon telescope comme il faut, alors que j'ai les outils, j'applique tout, mais c'est pas juste aligner les miroirs avec un laser, ca ca me prends 1min et ca marche nickel, mais les images sont quand meme avec des etoiles allongé ou trop grosses. il y a le primaire qui bouge un peu car il faut pas le serrer, mais surtout le secondaire qui est pas en face pile poile, et ca ca se regle jamais vraiment. Ca enpeche pas de faire des bonnes photos, mais con veut toujours mieux. Avec mes lunette moins de probleme, mise au point et c'est piqué !

Mak 180 2700mm de focale avec une 183 ?? echantillionage de combien, dans les 0,25" ?? c'est sur echantillioné, et ca demande des temps de pose bien superieur. Pour du ciel profond, Un C8 avec reducteur, ou un RC8 avec red aussi seront assez efficace. dans tous les cas guidage obligatoire. Et le C8 et RC 8 seront aussi assez bon en planetaire. Bien sur, ca marche, mais je recommanderait pas un Mak a notre amis qui nous demande un set-up de ciel profond avec bonne focale. Sinon, un newton carbon. c'est dans les meme prix et ca marche aussi, plus rapide, mais plus chien a collimater.

Tous les filtres a bande etroites ont un problemes avec les F/D faible. Ils font d'ailleurs des filtres pour les telescope type RASA. En gros en dessosu de 6 a 7 nm, ca passe plus pour les F< à 5. donc les 3 et 5nm a evité dans ton cas. ou alors tu utilise des 6+nm, ou alors tu achetes des filtre adapter a ton F/D. Pour F4 ils en font pas trop, donc il faut prendre des filtre 6 ou 7 nm ou c'est indiqué que ca marche a F4, jusqu'a F3.6 par example.

essaie de redemarrer une fois qu'elle est completement seche.

tu veux dire l'inverse ? c'est important de pas avoir plus que 5max. simplement, reflechie: Tu observe jupiter avec ton telescope (lunette), et tu veux la garder en plein centre, tu le fait en regardant dans ton chercheur, ... il y a un moment ou si le chercheur zoom pas assez, jupiter va se balader dans ton oculaire. (c'est une analogie avec le visuel) Si tu veux garder une etoile a 1 ou 2 pixel pres sur ton capteur et que tu utilise un petit chercheur (lunette guide) pour ca, si il grossi pas assez, il verra meme pas que l'etoile a bouger d'un pixel pour l'imageur.