Ant-1

Super détails dans les structures rouges, image propre, nickel. Trop petite pour moi, j'ai meme pas essayé de la shooter.

Tu loues l'observatoire avec bien sur !?

😂 peut etre mais alors la, la galaxie ressemble plus a un BN quand meme: sur le granola il manque une couche d'étoiles sur la couche de chocolat.

Ah oui, tres bien, Une nebuleuse qui rempli le champ du capteur de la 6200 ca change ! Des couleurs, et des détails sur les tétards ! Effectivement, j'avais pas vu tous les posts, beau temps dans le sud, j'avais hesité a prendre une location pour quelques nuit claires, mais avec les fetes, tous etait plein. J'ai quand meme eu 2 nuits de dégagées.

Plutot bien ta photo. Le viseur polaire, c'est doigt dans le nez en 1 min, je vois pas ce que tu trouve difficile. Te met pas au newton avec la collimation dans ce cas, c'est autre chose, tu t'en sors jamais. Quelques points; - Cadrage, met les pleiades au milieu. c'est facile sur les pleiades, on les voit en live view sur l'ecran de l'apn. - mise au point: zoom sur e live view. apres fais une pose de 15s, regarde la en zomm max, et verifi que c'est bon. - Traitement, monte plus la lumiere, ton fond est tout noir.

On voit bien la ligne de chocolat entre les 2 biscuits de ton BN !! J'aime bien ces BN . Le 350 donne effectivement une image plus propre, plus de champs, niveau details, on est pas loin, je dirais un poil plus sur le C14, du a la focale delirante et echantillonage correspondant. Mais a ce niveau la de detail on est plus limité par l'atmosphere que par le telescope ! Donc ca dependra de la turbulance du moment.

Comment tu fais pour ne pas avoir les halos ? parce que quand tu retire les etoile du OIII pour avoir ta OIII starless, les halos y sont toujours, plus plein de taches partout de reste d'etoiles ... Et niveau signal/bruit , ca gagne par rapport au l-Extrem ? Merci.

Super, pas besoin de poids en plus pour equilibrer , tu peux decaler la vixen de quelques mm vers la gauche jusqu'a equilibre.

Elle est tres grande celle ci, je pensais que c'etait une petite galaxie. Bon ok, ta focale est la double de la mienne. En tout cas tres détaillé. j'ai essayé une fois, j'ai pas publier, pas terrible, et y avait la lune On dirais que tu preferes les galaxies au nebuleuses.

donc tu as un centre de gravité pas sur l'axe ... essaye un poids pour equilibrer effectivement de l'autre coté. Je vois pas trop comment tout ca est monté, donc difficile a dire.

Image bien detaillée, belles galaxies, et pas mal de petites galaxies dans le fond. Je les garde pour le printemps celles la. 2h, avec des nuits de 10-12h, ca veux dire que tu as passé du temps sur d'autre cibles en debut de nuit je suppose, ou alors tu faisais la fete !🤪

Je sais pas ce qu'en pense les autre mais moi je trouve ca pas terrible, meme apres retournement. surtout que le probleme principale est Dec ! Tu verifis ton equilibrage en Dec, ou tu le fais que en RA ??? Ton trepied etait poser sur de la terre humide ? du dur (beton dalle) ? ou une terrasse bois ? (ca joue !!)

Alors, c'est mieux comme ca non ? esthétiquement, c'est autre chose, meme si c'est la meme photo.

C'est plutot bien pour une premiere pleiade a l'apn. tu as des details dans la nebuleuse. premiere chose a ameliorer: fait des flat, ou corrige ton gradient. Ici le gradient est lié au vignetage. Donc ou des flat, ou siril ou graxpert regleront ca. meme a posteriori ! et le fond de ciel est marron. tu peux facilement le corriger en gris foncé sur gimp, PS ou autre.

Il fait super beau pratiquement partout, tu es ou ? je shoot en ce moment. je viens de louper mon retournement au meridien, 30 min a la poubelle. Elle est mieux effectivement, tu as changer quoi ? Un point niveau traitement. il y a un truc dans ton traitement qui fait que le fond de ciel au centre est plus sombre que autour de la photo.

Tu peux prendre la artemis M bien sur, et ca marchera avec tes filtres existant, comme ecris plus haut elle ont presque le meme format, +1.5mm. Sinon, moins cher et plus sensible, image plus propre, il y a la 533M (chez player one aussi si tu veux 1200€) Tu perds en champ, mais tu gagne en sensibilité et qualité d'image. et 400 euros de moins. La version zwo est moins cher et tu la trouve a 750 d'occase dans le grenier.

ok la 1600 a 2 generation de retard, la artemis (294) a une generation de retard. elle est pas super sensible a cause de ses petit pixel de 2.4µm, souvent utilisé en bin 2, ce qui perd en sensibilité et details par rapport a des pixel de 3.8µm plus recents. Et les nouvelles caméras ont pas d'amp glow, un fond de ciel beaucoup plus propre quand tu traites les photo ca fait de la difference. Si tu as le budget pour une artemis M (1600€) + nouveau filtres, alors tu peux t'acheter une 2600M ! Et la tu fera un bon dans tes images. Meme avec un petit crop du au filtres. que tu pourra changer plus tard.

La camera que du veux acheter est une 294mm, elle ne fait que 1.5mm de plus que ta 1600mm, je ne vois pas de raison de changer de filtre ! Sauf si tu constate un vignetage deja sur ta 1600. mais 1.5mm de plus, pour moi, ca passe. Le logiciel le confirme. En plus coté prix, si tu dois changer le filtre tu vas aprocher voir depasser les 2000 euros. Prendre une 294, qui est une vielle camera moins performante que les 533 / 2600 aujourd'hui si en plus tu dois racheter tous les filtres ca vaut pas le cout. Ou alors ya un truc que j'ai pas compris dans la question.

Oui elle est bien detaillée, et les couleurs sont impressionantes. Par contre je comprend pas la dominance bleu. Non pas artistiquement, c'est tres jolie, mais en la photographiant, 80% du signal est en Ha. tu as mis le Ha sur la couche bleu ? Ou tu a poussé plus le OIII pour faire ressortir le bleu ?

non, c''est pas nord sud, cést la distance au pole nord. Au pole nord ca bouge pas, a l'equateur ca se deplace vitesse max. Donc c'est la rotation de la terre la fautive, pas ton telescope. C'est quoi ta monture ?

Tu gagnera rien. Au dela de ca c'est le seeing qui gene, et a moins d'aller au pic du midi, ca changera rien. D'ailleurs tu notera des moment ou le guidage se balade avec la turbulence, et des moment calme ou le guidage est bien meilleur. c'est l'atmosphere qui limite. pas la camera. Economise pour autre chose.

Pres de 5h, avec des fichier eliminés. La c'est sans filtres, cést une nebuleuse tres colorée naturellement, et lumineuse, donc pas besoin. Mais j'utilise les filtres bande etroite comme sur l'etoile flamboyante et les tetards recemment, ou j'ai utilisé le l-extreme + du sans filtre pour les nebulosités bleu et les etoiles. Sans le filtre bande etroite, certaine nebuleuses Ha et OIII sont difficilement visibles.

Merci a Tous pour les commentaires ! Merci Serge ! Je en suis qu'une fourmi dans l'univers ! En fait, je sais pas trop ce qu'est le HDR, a moins que ce soit de faire un deuxieme jeu de subs de courte durée. Mais ici rien, tout est en pause de 180s. D'ailleurs le trapeze est invisible, le coeur est cramé, mais j'aime bien cette forte lumiere qui contraste avec les poussieres exterieurs colorés mais beaucoup plus sombre. Cadeau de noel a tous ! vous avez vu la météo ? mini 2 nuits dégagés sur toute la France, juste pour noel !

bonjour Didier, Elle est super cette photo ! Et ton set-up n'est pas un set-up de debutant ! J'aiderais pas sur pixinsight, je dois etre un des rares a pas l'utiliser. J'aime faire en manuel a l'ancienne avec les courbes. Sinon sur ta photo, bon niveau de details, fond propre. Il y a du bruit, mais cést pas le bruit de la photo, il semble que c'est le bruit d'un outil de sharpening pousser un peu trop fort. Et tes etoiles son pales, grises. Tu as du les traiter separement, je suppose.

C'est bien mieux ! le halo de l'etoile est tres gros, ce qui est un signe de brume, ou effectivement ton optique etait embuée (pas focement le primaire, ca peut etre le vers exterieur, ou le correcteur aussi.)