Ant-1

Bien joué avec la lune. j'ai eu du mal a l'avoir sans la lune alors avec ...

Sur ne focale de 500mm, une barlow x4 ou x5 peut aider sur les planetes. sur la lune x3 ca suffit, la lune remplira pile poil ton apn.

Les galaxies en visuel ne sont pas les meilleurs cibles, car tu vera que le centre sous forme d'on ovale flou. et il faut monter haut en diametre et en qualité de ciel pour voir les bras, et que ca devienne impressionant. Et les filtre ne change pas grand chose. Par contre, un filtre anti pollution, ou un filtre OIII visuel aportera vraiment en contrast aux nebuleuses, certainement sur un 250 comme le tiens.

C'est plus difficile a mettre en place et utilisé que l'asiair. il y a beaucoup moins de criteres a gerer dans l'asiair, donc moins flexible, mais plus facile et plus rapide.

il faut comprendre l'electronique CMOS: en bin 2, il ne somment pas les signaux des 4 pixels de 2.3 microns en 1 de 4.6. le signal augmente un peu, mais pas beaucoup, donc une camera avec des pixels de 4.6 en bin1 sera bien meilleur qu'un camera avec des pixel de 2.3 en bin 2. Video de Cuiv la dessus:

Avec l'explication de Nico, je comprend effectivement que la matrice de bayer a chaque carré de couleur couvrant 4 pixels, contrairement au schema standard montré plus haut. Donc les pixels sont bien de 2.3 micron, avec un mode bin2x2 forcé sur les camera couleurs. Ca veut dire que la camera n'a pas la sensibilité une camera ayant des pixels de 4.6 micron mais 2x inferieur. donc une 533 sera plus sensible pour des pixels de taille plus petit, et avec une image plus uniforme. Mais champ tres réduit, pas super pour les grosses nebuleuses. Il n'y a pas de camera parfaite, sinon tout le monde aurait la meme. j'ai une 2600 en ile de france, et la moitié des nuits, je peux pas ateindre la resolution max du capteur a cause du ciel (seeing) les bon jours j'ai 2", le mieux avec mon setup, les mauvais jours 3.0 a 3.5", et donc 50% du temps des pixels plus gros m'auraient pas fait perdre sur mon image. Sinon, il y a la 071 MC, moins cher, car plus ancienne, format apsc, avec des vrais pixels de 4.6 microns, elle marche bien, meme si elle est un peu moins perfomante que la 2600, mais c'est moitié prix. Et tu dois pouvoir l'avoir d'occase.

oui, mais c'est le meme capteur ! donc les pixel sur la MC sont de 2.3, mais pour une raison pas clair il block le bin1. donc obliger d'utiliser en bin 2, ou on perd en performance par rapport a une camera avec des vrais pixel de 4.6, car sur cmos, le bining ne cumul pas le signal des 4 pixels. Enfin c'est pas clair pour moi car chaque constructeur de camera block ou pas ce mode bin 1 sur cette camera, comprend pas la raison.

la 294 elle a des pixels de 2.4 microns ! Donc echantillonage moitié de ce que tu indique. Elle est moins sensible que la 533 et donne un fond de ciel pas propre, plus amglow, dark a faire. 4.6 micron c'est en binx2. La 533 donne des image plus propre, plus sensible, mais definition inferieure ca pixel plus gros, et champ reduit, pour les nebuleuse, elle rentreront pas toute dans le champ. C'est pour ca que beaucoup achetent la asi 2600, plus grand champ, image propre. mais 500euros de plus.

Sur les dentelles, le plus simple c'est de faire du HOO, c'est tres rapide, 2min max. Tu remplaces ta couche bleu par le vert, ... et c'est fini ! Maintenant, dans ta photo il y a une teinte generale qui peut etre corriger pour etre plus esthetique (quoi que pas plus exacte, comme détaillé par les posts ci dessus), mais il y a un autre point a corriger qui fera aussi une difference: tu n'a pas fait de flats apparement, tu as des taches et du gradient assez irrégulier. ton fond de ciel est bleu en haut et a droite, vert sur le reste. tu as utilisé une correction du gradient ? (DBE ou graxpert background AI dans Pix). Dans le futur, fais des flats, ca corrigera ca beaucoup mieux et ca prend 2 min en fin de cession (ou avant d'ailleurs)

je sais pas comment ils font pour obtenir une image aussi bonne avec un capteur qui doit pas depasser les 8mm, au meme niveau qu'un full frame R5.

Oui, le stellarmate a l'air de bien marché et toute les fonctions sont la, avec plus de fonction que l'asiair, en plus bien sur du support des materiels toutes marques !! Mais un point quand meme, c'est plus difficile a mettre en place. une fois que ca marche, tout roule, mais la configuration est plus compliquée. Par example, pour moi qui fais du nomad et donc j'installe tout, je shoot, je demonte tout, remplis le coffre, puis rangement piece par piece dans le garage apres 1h de route. Le stellarmate, ca me prendrais trop de temps a faire tourner, avec l'asiair, je branche, mise au point, PA, calibration du guidage, cadrage, je shoot, il y en a pour 20min avant de commencer a shooter. Mais si vous avec votre telescope est dans votre jardin, et la configue change pas, alors la le stellarmate c'est super.

le H+O de meme qualité est au meme prix, 179 euro c'est pas cher, il y a un bon modele de OIII + Ha a 550 euro, en 3 nm. Il faut comprendre que ce modele a 179 euros est de meilleur qualité que le votre, plus de contrast que votre Triband. ce filtre ci laissera passer 2 x moins de pollution lumineuse.

super boulot, les teintes rouge orange feu sont magnifiques.

bonjour, Il y a le Altair SII / OIII 6nm, il existe en 31.75 (1.25") et moins cher ! Exemple de vendeur: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/altair-astro/filtre-photo-dual-bande-sii-oiii-premium-6nm-coulant-50,80mm-m48-altair-astro_detail il faut chisir dans le menu la version 1.25.

je met a jour mon avis, car j'ai regardé le prix. Effectivement, a 430 euros, un 150mm avec le goto !! il y a quelque années, juste le systeme goto a ajouter sur un telescope coutait 450 euros. Donc compacte, 150mm quand meme, pour 430 euro avec le goto, c'est interessant. Par contre, le mettre dans un avion, je vois pas trop l'interet, encore une fois, le ciel de campagne / montagne en france permet de bien exploiter un petit dobson de 150mm. Mais ce model a ce prix est bien, il y a moins cher sans le goto; ou un 200 au meme prix sans goto, mais c'est beaucoup plus gros.

Bonjour, je confirme ce que disent les astrams au dessus, j'ai une 72/432mm que j'ai utilisé sur un SA classique. je pouvais pas depasser 30s, la 10% de subs a jetés, a 1min, c'etait plus de 50% a jeter. Il y aura toujours du déchet. donc essaye 30s, 1min, et 2 min. si a 2 min tu as plus de 20% de chichés avec des filets, limite a une minute. si a une minute tu as plus de 20% de déchet, limite a 30 s. a 30s ca devrait passer, sauf si ta mise en station est pas bonne ou ton trepied pas stable. Mais si tu utilise une objectif photo de 16mm, 50mm, tu peux poser 5 min sans probleme... meme si ca sert a rien !! De toute facon ne pose pas plus d'une minute avec ton appareil a moins que tu utilises des filtres dual band etroite type l-extreme.

Donc c'est pas le ciel, c'est que ton telescope est mal réglé. Achete un concentrer, ou cheschire, c'est moins de 100 euros, il faut aprendre a s'en servir, mais youtube est plein de tuto, il y en a aussi ici sur le site et dans notre forum. Et essaye de regarder la lune ou jupiter juste apres avoir bien aligné ton laser, ca devrait deja etre mieux. Moi aussi j'ai des vieux yeux, mais quand s'est net, tu t'en rend compte quand meme.

Superbes couleurs, bien joué ! Belles nebuleuses et beaucoup de signal. Si tu veux des commentaires, pas grand chose a redire, un oint sur les etoiles, je ne comprend pas trop ce que tu as fait dessus, elle sont pas mal, on dirait que tu les a retiré, puis remise, et fais un traitement type sharpening, ce qui crée un hallo sombre autour des plus grosses et elle sont saturés. bon, rien de tres genant. Je suis impressioné que tu es reussi a faire des couleurs bleu/or avec gimp, ce serais interessant de savoir quelles fonctions tu as utilisé.

Comme disent les astrams au dessus, un dobson 400 bien collimaté sera meilleur en planetaire que n'importe quel MAK, lunette, etc de 120mm a 250mm. En CP, il est largement meilleur, meme avec une collimation pas super, car oculaire grossissant moins. Et meme un mak 180 sur monture equatoriale sera plus lourd que ton dobson, a moins que tu achetes une monture "harmonique" type AM5. Vu la structure de ton telescope, tres legere mais un peu flexible, le seul defaut c'est qu'il te faut refaire la collimation a chaque fois que tu le sort. mais honnetement ca me prend 2 minutes, si tu as des vis reglable aux doigts (appelé "vis bob's nob" sur les sites astro) ca evite de chercher le trou de la vis avec le tourne vis en regardant dans le cheschire ou le point laser. ca va beaucoup plus vite. Et acheter un cheschire ou "concentrer" pour ton dobson ca aidera aussi, les lasers ne font pas forcement de tres bonne collimation, il faut les collimater et ils permettent pas de voir si ton miroir secondaire est bien positionné. Tu peux t'acheter un autre telescope, mais tous ceux dont tu parles sont moins bon que celui que tu as, c'est pour ca qu'on te comprend pas trop. Un point pour les planetes, tu dis qu'elles sont petite, et ou elle le sont, mais si la petite image de jupiter est contrasté et collorée, 1 - Est ce que tu vois les differente bande atmospheriques, celle de l'equateur rouge sombre doit etre tres facile a voir, les autre moins contrasté, mais visible presque jusqu'au pole. 2 - si l'image est pas piquée, elle est floue mais stable ? ou floue parce que ca gigote a toute allure comme quand tu regarde au dessus du barbecue ??? Si c'est floue sans grande et rapide ondulation c'est ton telescope qui est mal reglé, collimaté. Si ca ondule a fond et que c'est ca qui fait que tu vois pas bien, c'est l'atmosphere qui est en cause, essaye un jour sans vent d'altitude (regarde les site météo.)

Elle est bien cette M33. j'aime bien les couleurs. et gros challenge avec la lune et en banlieu parisienne. j'ai pas osé la faire encore de ma banlieue proche.

ya pas un module wifi qui portera a plus de 50m, celui la ce sera pareil, si tu veut un truc a plus longue distance, il faudra mettre un hub au pied et tirer un cable, ou le connecter a une cle 4G fixée dessus et gerer en reseau a distance

si tu partage le fichier de sortie de stack non stréché, on the corrige ca!

La version de Hubble c'est 1995, et ouvre la sur google, elle est bien plus détaillé que ca a 100% Mais la photo de la team australe est incroyable, juste infaisable en france, avec le seeing qu'on a , sans parlé du fait que je pense pas avoir 130h de ciel dégagé par an.

Super photos pour de la banlieu et sans filtre. il m'a fallu un ciel borttle 4 pour arrivé a la meme chose. pour le suivi, 1' sur SAgti sans guidage a 400mm, ca passe nickel !! il y a des gens que se plaigne sur le forum de ne pas pouvoir dépasser 30s avec un 200mm. J'ai la SA classique, et je faisait 30s en 400mm sans probleme, mais 1min ca passait pas. Sinon, sur M31, la galaxie est nickel, mais pas mal d'aberation chromatiques sur les etoiles autour (violettes), bizzare, car ca se retrouve pas sur les autres photos. Ca ce corrige sur photoshop.

C'est plutot bien, le centre cramer c'est pas bien grave, ya peu de detail a en sortir de toute facon. Enfin c'est tres difficile de les mettre en valeurs meme quand c'est pas cramé. Il y a des differences de couleurs sur les bras d'un bout a l'autre, violet, vert, jaune, je ne pense pas que ce soit sur les brutes, ca doit etre au du traitement. en repartant du stack on doit pouvoir uniformiser ca. Des poses de 2' sans guidage sur une SA gti ?? je m'attendais a pire, le suivi est bon, ou alors c'est blurx qui a corrigé ca ?