Ant-1

Pour M51, ta prise de vue est correcte, mais ton traitement est a ameliore. -fond de ciel trop noir - traitement du bruit bizarre, je ne sais pas comment tu as fais, c'est pas le bruit normal d'une asi2600. - couleur manquante, tu as utilise un filtre ? ou tu as pas posé assez longtemps. Evidement plus de signal aiderais, mais avec tes sub existant il doit avoir un moyen d'ameliorer.

Comme dit plus haut, avec lási2600, facile, reste toujours a gain 100 en ciel profond. Temps de pose comme tu veux en fait, de 30s a 10min, mais je conseille 5 a 10 min pour les filtres a bande etroite. meme si j'ai deja fait 5min sans filtre, et ca marche bien pour des cibles tres faibles. Sans filtre, cést mieux autour de 2min. Attention aux Tu veux dire quoi ?? avec les subs étires ou pas ? parce que les sub en lineaire, cést noir! Et c'est normale. En étiré, cést jamais noir. Example sub lineaire de 300s, et étiré plus bas (avec asifitsview) cést le meme .fit ! Et voila étiré: on pourrait presque en faire une image finale en traitant un peu. Jáurais rever de ca comme image finale quand je debutais.

La photo est bien, meme si je dirais que c'est pas une focale ideale pour M31. Par contre cote lunette, ou objectif photo, on est un peu entre les 2 la, je dirais qu'il y a un probleme. ce que tu qs dasn les coins c'est peut etre pas un probleme de back focus. Ca ressemble beaucoup a de lástigmatisme radial et tangentiel. Un defaul commun dans les objectifs photos. Qui donne des etoiles en forme de mouette. Mais sur une lunette c'est tres rare. et pour une askar c'est pas acceptable surtout sur une camera 294, qui fait meme pas le format APSC. - Donc revient a 55mm entre la base du pas de vis M42 et le capteur. Si cést pas mieux, retourne la. - Si ca fait moins de 14 jours que tu lás acheter ecrit tout de suite au vendeur pour la retourner, dans ce delai il a pas le droit de refuser. sinon, il faudra faire jouer la guarantie, pour la changer.

Regarde les catalogues de boutiques en ligne type pierro astro, ils expliquent bien avec quels telescope ils sont compatible, platines pour fixer, etc. Les TS et Kepler ou arte sky on l'air correcte. Faut surtout voir comment le fixer, la dimension au tube min et max (pour que tu puisses focaliser)

Tu as deja un 260, tu veux racheter la meme chose ? Qui sera au meme poids !! Met ton telescope sur un chariot a roulette, et plus besoin de le porter , le demonter. Il faut juste le faire rouler pour le sortir (garage , porte vitree ?) Dobson, pourquoi pas, mais si c'est pour le planetaire, prend pas F4, cést pas terrible, mieux vaut 5 ou 6. meilleur contraste, meileur image. Ca viens d'ou ca ? sur un dobson, le goto ca ajoute 500 euros, mais ca change pas grand chose au poids.

Super champ, tu pouvais difficilement faire mieux en 2-3h ! Je pensais pas qu'on pouvais encore shooter le cygne en Decembre. En meme temps a lóuest chez moi cést Paris, donc dome de lumiere impenetrable. Donc recu et marche bien. tu lás acheter sur quel site ? Elle est dans aucune boutique/site francais/e.

Moi aussi, je me suis plante, sur le RVB, regarge en haut a gauche de límage globale, il manque les etoiles 😅 Bon, c'est sans consequence, ca ce voit pas trop. Merci a tous pour les commentaires et likes !

Il faut des tubes allonges, et une bague T2 avec la monture de ton APN (lumix ?) et un pas de vis femelle M42 de láutre cote. et des tube alonge M42, si la longueur suffit pas. Sinon un barlow x2 ou x3 sera bien pour le planetaire. le lunaire je dirais sans et x2 suffisent.

Bonjour a tous ! Voici une mosaique simple, 2 panneaux shootés a la Toussaint. Et oui, car depuis ..... Bergère, rentre tes moutons plein de boue ! Il y a du OIII/ Ha et du RGB combines. Les étoiles sont en RGB, mais les reflets bleus sur le flaming star aussi. Il disparaissent avec les filtres. Je les ai donc superpose en meme temps que j'ajoutais les étoiles. Le tout sur le 200/800 avec son réducteur et le l-extreme. Deux zoom d'abord, sur chaque nebuleuse, puis le plan complet ( 8000x6000) Les Spermat.... eux, les tétards, pardon. Flaming star avec ses reflets bleus, invisibles avec un filtre bandes étroites. Et le tout

Un reflet legerement defocalise comme ca ne peu venir que de tres pres du capteur, donc 2 choses: la vitre de la camera, ou un filtre entre le correcter et la camera. ou un truc qui se bqlqde dans cet espace, une piece de metal en vadrouille devant le hublot de la camera. un truc tout petit, mais tres proche du capteur.

Venus en UV sur le 200, on voit beaucoup meux látmosphere, super !

Il a láir tres bien ce barrillet, et ca a bien láir détre du skyvision. Pas dárnaque ici. Juste verifier que les 4 "pattes"qui teinnent le miroir sont juste au-dessus ou delicatement poser sur le bord du mirroir, sans appuyer dessus. Apres on touche plus au primaire et on colimate le secondaire avec le PO ! cést de la je pense que viennent les problemes. Et a la fin on alignwe le primaire avec les vis arriere. Et la deja límage sera completement differente, et seulement alors on pourra voir si il y a du tilt.

En tout cas cést un bon progres par rapport a tes photos precedentes.

Un lunette astronomique et un objectif telephoto cést presque la meme chose. Souvent meme lóbjectif photo est plus cher ! Le sony 300mm F2.8 est a 6000 euros .. le zoom 100-400 est a 2300. Parce que meme si plus pratique les zoom sont moins bon en qualite photo. Un super lunette (bon APO) dans ces focale sera entre 1200 et 3000.

Super, les details du haut de la nebuleuse sont difficiles a voir, ils apparaissent ici, bien joue! Bon sigmal, bonnes couleurs. Un point pour ton traitement: il y a un probleme avec tes etoiles, je sais pas ce que tu leur a fait, mais les laisser tel quelle sortie de camera sera mieux. Felicitation pour la camera, cést que le debut !

Cést plutot bien ! ma premiere rosette a láppareil photo etait pas aussi bien. Cést des cible difficile de ville, tu as utilise un filtre on dirait ?

Bravo, cible difficile, basse, faible, et tu a reussi a faire ressortir les couleurs, qui pourtqnt sont tres tenues. Evidement c'est pas parfait, difficile de faire mieux a moins d'y passer plus de 20h. Tu n'a pas eu de refflet de Rigel en haut a gauche de l'image?

Il a mis un secondaaire sur sa lunette 🤣🤣 Il y a un plugin pour PI qui ajoute des aigrettes je crois, en tout cas elle sont mieux que les aigrettes de mon newton, un comble!

Super !! mais attend, c'est pas les voiles du cygne ca, on dirait la nebuleuse spaghetti, c'est quoi comme objet ?

Merci pour l'info, ce velour, je pense qu'il y a ausi d'autres pieces du newton qui pourraient en beneficier !

Non, pas de filtre du tout pour les images RGB, galaxies, nebuleuses bleus, IFN, nuage de poussieres. Et un dual bande pour les nebuleuses en emission (Ha et OIII) En alternative, depuis peu il y aa des nouveu filtre RGB, mais ils n'ecxstent pas encore en clip in. Tu as essayer plus de 30s sur l'a7S ? Ca donne quoi ?

Magnifique grand champ, a l'apn et objectif !!

Le but la c'etait pas de faire un poster, mais de voir si je vois quelque chose dans les nuages faibles avec un pauv apn standard. Avec 2 nuits par mois partiellement dégagé, je ne cherche pas a avoir des bonnes etoiles sur un essai. J'avais le telescope qui shootais en parallele. Et je prefere le starless en general.

C'est quoi ton borttle, pollution lumineuse sur les cartes ? A mon avis sans filtre tu fera les galaxies aussi bien que avec le l-pro, mais en plus tu garde les bonne couleures. Au niveau nebuleuses, que tu sois au centre de paris ou sur un sommet des alpes, pas de difference, les dual bande gagne le plus en contrast (signal/bruit) Mais c'est plus cher.

Le l-pro est un filtre leger, c'est pas du narrow band, ca depend de ce que tu veux faire et de ton ciel. Mais je conseil pas le L-pro. Le dual bande tu gagne beaucoup sur les nebuleuse, rien sur le reste.