norma

Par collectif, j'entendais le regroupement de plusieurs associations déclarées ou non ... https://www.astronomie-auvergne.fr/ C'était pour ma part il y a quelques temps déjà et j'ai appris beaucoup sur les rouages des assos.

Je ne milite pour aucune forme particulière : il en existe plusieurs répondant au terme association : - un regroupement informel de passionnés est une association de fait. La discussion avec l'extérieur (mairie par exemple) est possible et donc les aides éventuelles mais pas sous forme financière (je note cependant qu'une mairie voulais absolument me dédommager pour des prestations astro. Cela doit donc être possible). Ce type d'association n'a pas d'existance juridique (donc, pas de compte en banque, de chèquier, de cartes de paiment, de ...). - l'association de type 1901 : idem que dessus mais avec l'existance légale en sus. Administrativement c'est plus lourd (mais bon : compte en banque possible et tout et tout ...). Les CR annuels peuvent être simplifiés au max genre "le moral il bon, le reste tout va bien, nos projets suivent leur cours ... " ; le seul point important : les comptes sont approuvés. - enfin le collectif. J'ai découvert ce type d'association à l'occasion de l'activité du CARA : 4 jours astro H24 à Vulcania. Aujourd'hui, avec le club voisin, nous formons le collectif (aidé et soutenu par d'autres) qui organise les ROS ... Le premier type est très souple, très efficace. Il est vrai qu'il est aisé de faire et parler peu quand on reste peu nombreux (même si de grands projets sont menés à leur terme).

Cotiser au profit d'une association déclarée implique une comptabilité. Cotiser au profit d'une structure informelle implique la confiance totale vis à vis de celui qui gère les fonds : il peut partir avec la caisse sans gros ennuis (ce qui n'exonère pas des problèmes rencontrés dans des associations déclarées : par exemple, j'en connais une à laquelle j'adhère qui ne parvient pas à réaliséer la réunion annuelle du bureau à moins de 4000 Km de notre beau pays ...).

Un grand classique : perso j'utilise de l'acool isopropylique. Je l'ai trouvé dans une grande imprimerie et mon litre et demi, soit un sciècle d'utilisation, me fut offert. Coté mécanique, c'est un vieux (très vieux) mouchoir en coton.

Sûr qu'une entreprise qui vend un télescope par semaine et quelques accessoires a le temps et peut offrir ... Pour le reste, c'est le monde des bisounours Quand je vérifie un instrument, j'en ai pour bien plus d'une heure mais peut-être ne suis-je pas doué.

Si les commerçants vérifiaient le matériel, on ne vendrait quasi pas en hiver avec l'excuse " votre livraison est en attente de beaux jours belle nuit pour cause de réglage" Sans compter l'argument 1000 fois pertinent de kiwi ...

Ce n'est pas la mienne je me contente de les construire. Coté degré de liberté, elle est capable de pointer le zénit : que souhaites-tu de plus C'est une inspiration d'une production 10micron. Amateurs de fabrications perso, je vous invite à vous lancer dans le tournage (cela reste financièrement abordable) voire le fraisage (là, l'équipement est plus onéreux mais étalé dans le temps, c'est digeste ...).

Bonsoir, J'ai eu l'occasion d'en fabriquer plusieurs. Bien faites, elles sont un régal, solution toutefois inférieure aux jumelles coudées.

Oui, les amateurs crient très fort mais ne veulent globalement que du chinois pour cause de quelques poignées d'euros. Et pourtant, j'avais tenté de chiffrer une telle construction chez nous (il me semble même qu'en Alsace, un industriel de la menuiserie s'y soit collé) : c'est possible. Pour l'optique : non. Mais personne ne saurait chez nous produire une centaine de pièces, fut-elle une copie chinoise, en quelques mois.

Elle doit déjà coûter un bras si elle est vraiment lisse (rectif ?) moins si banal tournage mais pas rien tout de même. Et le galet presseur (attention alors au choix des nuances et leur état) ... Une courroie métallique ne serait-elle pas moins onéreuse ?

Bonjour, Coté mécanique, le doute n'est pas : la France sait faire. Reconnaissons toutefois que nos industriels/artisans ne jouent pas la carte quantitative. Nous nous pâmons devant des assemblages aux petits oignons, poncés au quart de poil (sûr qu'en mécanique le langage ne serait pas le même : le poil n'existe pas ) et hors de prix (l'exception existe ). J'ose tenter un défi : nos commerçants, voire les astrams, seraient-t-ils à même de définir un cahier des charges pour une mécanique de 254 ? Je prends ce diamètre qui me semble le plus souhaité (de fait, envisageable à la série fut-elle modeste disons 100 pour voir) pour cause de rapport résultat/emmerdements particulièrement favorable ... Coté optique, le doute m'assaille : qui pour produire une qualité chinoise dans la limite du double du prix de l'empire du Soleil levant ? En france : personne (mais je serai heureux de me tromper), en Europe, j'ai bien une petite idée hongroise ...

La grande majorité des montures supportent bien plus de 12V. Par exemple, une Losmandy est donnée pour un max de 18V ... En revanche, certaines ne supportent aucun écart : une GP DD1 Vixen par exemple. La solution passe alors par un régulateur type LM7812 jusqu'à 2A suivant le fabricant (quelques dizaines de centimes). Pour le 19V, il existe des convertisseurs (quelques euros).

Toutes mes aluminures sont protégées mais je ne sais comment. Concernant MCM, j'ai retenu le traitement intermédiaire , il en était proposé 3, j'ai choisi le deuxième. Maintenant je suis incapable de préciser la procedure de cette maison capable de faire du sur mesure.

La garantie de mon Vixen est parvenue à son terme : 30 ans. Elle est impecable. Concernant les traitements MCM, je crois qu'ils n'ont pas encore le recul nécessaire : ils n'ont qu'une quinzaine d'années d'existance me semble-t-il 😉 Un miroir industriel premier prix peut durer nettement moins longtemps (les miens sont passés chez MCM après une demi douzaine d'années seulement).

Perso, je reconstruirai entièrement la sortie ... Afin de diaphragmer un minimum. Bien sûr, pour le coté collec. c'est rapé mais est-ce là l'essentiel ?

Bonjour, Il est bien dommage que je vienne de stocker mes machines pur l'hiver. Cela peut cependant laisser le temps de penser à une solution radicale ; qu'en pensez-vous ?

C'est pourtant simple : derrière un Mak ou une lunette, les deux axes sont inversés. Un prisme d'Amici remet tout à l'endroit. Il se présente comme un classique renvoi coudé et offre donc les mêmes avantages (adaptation aisée à la taille de les observateurs entre autres). Bien sûr, si l'image n'est pas à l'endroit, l'imagination compensera mais, avouons le, cela demande du temps et force à réfléchir alors que l'on souhaite avant tout comprendre ce que l'on observe ! Vous avez un doute ? Je vous invite à pointer Lichtenberg et comprendre son mystère ... 😉

Comme dit ci-avant mais d'autres marques également pour 40 à 50 €. Attention à ne pas confondre avec le prisme d'Amici qui redresse les deux axes.

Pour en avoir démonté quelques uns, je te propose de laisser le ménisque tranquille et préférer le démontage du fond vis à vis du tube. Attention à repérer les positions avant intervention. Maintenant, il existe divers assemblages aussi ce n'est peut-être pas si aisé sur ton modèle ... @polorider, si un baffle ne vient pas empêcher la manip

Comme me l'a soufflé Jean-Louis, je vous livre ma version : une journée de travail et le même prix qu'aujourd'hui chez PA ... C'était il y a plusieurs années et la joie du constructeur ...

Perso, c'est ça. Maintenant PA fait encore moins onéreux (le mien a déjà quelques années : une construction perso).

Cela dépend de l'année de fabrication : sur mon C11 ce n'est pas métrique.

Le prix est très honnête.

Ils testent, il rêglent, ils ... Franchement, mettez-vous à la place du technicien qui fait le boulot. Deux solutions viennent à mon esprit : - le prix grimpe d'une centaine d'euros, voire + (mon tondeur de gazon prend 30 euros de l'heure , ma coiffeuse demande beaucoup plus ) et la météo joue le jeu (merci Toulouse). - la crédulité de l'acheteur ... Bon, vais pas me faire des copains : tant pis (mais je vous aime quand même).

Je ne suis pas sûr de t'aider mais sur la Lune, il est difficile d'exploiter (*) à fond les capacités d'une 80 mm. Alors perso, je conserverai la 127 (que je ne connais pas). (*) je fais une différence entre "exploiter" et "wahoo, c'est beau"