Un C9 après ma 100ED, bonne idée ou pas ?

Si le budget le permet, je verrais bien un Mewlon 180 mm voire 210 mm, pour avoir les avantages du C9 avec (presque) la qualité d'image des lunettes apochromatiques.

Bonjour,

Et c'est quoi Paradise une bonne monture pour une 120ED ?

 

J'ai l'impression qu'en azimuthale il n'y a pas grand-chose pour ce poids et cet encombrement, ...

Une Giro III sur trépied bois à 3 entretoises est une excellente monture pour ce gabarit, surtout équipée d'une tige avec contre-poids de 5kg (j'en ai une pour ma 115 f/7 avoisinant 7 kilos avec tout le pataquès monté).

Les contre-poids ne sont même pas obligés, mais rajoutent à la douceur des mouvements (inertie).

Voir du côté des ayo aok. J'en ai une, utilisée longtemps avec le c8, elle est excellente.

Passer cinq minutes (et non pas 15) à monter et remonter un Serrurier (je ne parle pas d'un 600 qui demande plus de temps bien sûr) en lumière blanche à la frontale, ce n'est pourtant pas la mer à boire, c'est même de la rigolade, d'autant que le miroir est plus rapide à se mettre en T° avec un Serrurier..

Je n' ai jamais chronométré, mais il ne me semble pas mettre beaucoup plus de temps sur le terrain lorsque je pose le trépied puis la monture sur celui ci, puis les contrepoids et le tube, équilibrer le tout,faire la mise en station et l' initialisation do goto avec mon Mewlon 210 sur Orion Atlas que de poser la base, puis le fût du primaire sur celle ci, puis visser les quatre barres, poser la cage du secondaire et la fixer, faire la colim car elle bouge a chaque fois contrairement au Mewlon, et initialiser l' Intelliscope du XX14i

... Une monture Goto pour ma lulu, j’y ai déjà songé, mais :

- vu le prix des altaz goto suffisamment dimensionnées pour une lunette longue, je pense que ce ne serait pas très judicieux (c’est peu ou prou le prix d’un instrument complet)

- quant à une équato goto, j’en reviens à mes problèmes d’ergonomie et de mouvements fantasques de l’instrument (il me semble que tu as eu une expérience similaire avec une équato manuelle d’ailleurs, tu dois donc comprendre mes réticences) ...

Il existe aussi des altaz (avec aide au pointage) bien dimensionnées, mais les tarifs grimpent également assez vite.

2 exemples :

- http://www.halfhitchtelescope.com/

- http://www.aokswiss.ch/index_mont.html

...Arf, encore et toujours trouver le bon compromis

Oui, difficile de trouver, dans une fourchette identique de tarifs, un instrument en remplacement du nexstar évolution 9,25 qui semble répondre complètement à ton souhait.

Heureusement, l'achat n'étant pas prévu dans l'immédiat, cela laisse le temps d'obtenir des commentaires complets et précis d'utilisateurs.

Je stocke le matériel dans un local non chauffé à 5 m de mon lieu d’observation

J’imagine que la collimation ne va pas bouger beaucoup si je porte mon C9 sur les 5 mètres de distance, si ?

Ok, mais ça marche que si la température est égale à la température extérieure, ce qui est rarement le cas. (perso j'utilise un thermomètre extérieur/intérieur en été pour vérifier). mais en hiver, ça marche pas) j'ai utilisé C8 et C11 de cette façon le C8 met environ 1h à se stabiliser, le C11 beaucoup plus, parfois jamais quand la température baisse vite, le tube est toujours en retard. Dans les mêmes conditions d'utilisation, il me semble bien que les C9 des collègues du club mettent 2h à se stabiliser avant de pouvoir faire une colim à la figure d'Airy. Donc d'un coté le tube fermé est bien pour la turbu interne, mais de l'autre il faut qu'il soit bien stable et homogène en température pour que ça marche. Je pense qu'il faudrait faire des séances de 2h et le mieux serait de sortir le tube 1h avant d'observer. Avant diner par ex et observer après. Aussi, il faudrait prévoir un système de ventilation forcée, c'est pas du luxe avec le C9. Le C8 est nettement moins contraignant de ce point de vue. Bien sur tu peux commencer à observer dès le début, à faible grossissement du moins. ça manquera un peut de contraste, mais autant se faire plaisir quand même en attendant l'optimum.

Merci encore pour vos avis, c’est toujours intéressant.

@staffy : oui, comme tu le dis, le C9 a tout ce qu’il faut pour me séduire sur le papier.

En l’état actuel de la discussion, je ne vois guère que la mise à température qui semble donc bien plus longue que ce que j’avais pu imaginer.

Pour les autres critères, ils semblent tous remplis : compacité, ergonomie, qualité optique.

Pour la mise à température, je peux effectivement sortir le tube un peu plus tôt dans la soirée si je suis sûr qu’il ne vas pas tomber des cordes. Ce n’est pas infaisable. Et ajouter au pire un système de ventilation forcée…

Merci encore à tous.

Je trouve que la mise en température est un faux problème quand on peut observer depuis chez soi : il suffit de sortir le télescope avant le dîner (ou avant le film, ou autre).

Et quand on effectue un trajet en voiture, eh bien le télescope se met en température dans la voiture.

Et puis on n'est pas obligé d'avoir complètement attendu pour commencer à observer. La mise en température complète, celle qui dure plus d'une heure, c'est pour faire de la haute résolution : on peut n'en faire qu'en fin de séance.

C’est vrai, merci d’enfoncer le clou dans mon sens

ça se gère, mais faut en avoir conscience. Un C9 c'est pas aussi rapide d'utilisation qu'une lunette de 100mm. Il y a quelques contraintes en plus, techniquement et de temps. Faut être près à les accepter...ou pas.

De mon coté, pour le visuel, j'ai un dob avec motorisation à auto apprentissage : tu le pose et tu observe. Tu suis la cible en faisant des corrections à la raquette pendant 15s et le système continue seul de la même façon. J'ai aussi un système push to pour trouver les cibles, mais je l'utilise très rarement. (mais bon chacun fait comme il veut, en 1h on va peut être pas prendre de plaisir à chercher les cibles...)

Avantage du dobson / newton en visuel : tu peux avoir un gros diamètre pour pas trop cher, (350 ou 400) et avoir assez peu d'obstruction, donc une image qui se rapproche de celle de la lunette en contraste.

Attention au dos avec les gros diamètre. Perso je me suis coincé sérieusement avec un 400, il va falloir que j'allège sérieusement. En poste fixe, on peut prévoir un système style brouette avec des roulettes et des manches, pour rouler le dob entier jusqu'au lieu d'observation.

La position d'observation est un peu différente de celle d'un cassegrain comme le C9.

Comme dit Bruno, la mise en température est un faux problème et pour moi il n'est pas certain du tout qu'un triplet apo de 130mm se mette en température plus rapidement qu'un SC de 200 ! D'autant qu'à iso grossissement on est beaucoup plus exigeant sur la lunette.

La bonne solution consiste à avoir un lieu de stockage la journée qui ne soit pas chauffé. Cela limite les écarts avec la température nocturne.

Chez moi, le C11 est pratiquement utilisable en visuel dès son montage tant que je ne fait pas de planétaire (quand il est stocké la journée dans le garage en prévision de la nuit à venir). D'un autre coté, à part pour les petits instruments il y aura toujours une phase de mise en température +/- longue quand on tire sur l'optique !

Si le budget le permet' date=' je verrais bien un Mewlon 180 mm voire 210 mm, pour avoir les avantages du C9 avec (presque) la qualité d'image des lunettes apochromatiques.[/quote']

 

Le "petit" 180 en montrera quand même (bien) moins que le C9 !

C’est vrai, merci d’enfoncer le clou dans mon sens

Je remarque que tu n'es pas si têtu que cela, vu que tu sembles ne pas forcément rester sur la lunette (sans jeu de mots ) !

Pour le planétaire, la lunette, le Mewlon, le SC, sont le mieux adaptés.

Seul souci, le tarif de ces engins, et le temps de mise en T° des deux derniers, mais si en effet tu penses à sortir ton instrument auparavant, c'est jouable pour la question de la T°.

Il est certain que pour les gens comme moi qui de toute façon ne sortent que pour une soirée entière, le souci de la mise en T° est tout à fait secondaire, on n'est pas à une demi-heure près, et le choix du Dob peut s'imposer, surtout si on fait principalement du CP et qu'on ne veut pas dépenser trop.

L'intérêt d'un Mewlon, d'un SC, par rapport à une lunette, ce sera le diamètre qui permettra de faire du CP un peu plus facilement.

Le côté hyper pratique de la lunette, malgré tout, est irremplaçable, quand on peut observer de manière impromptue chez soi.

De la même manière, sortir un tube de 250 ou de 300 à un prix dérisoire pour accéder au CP, grâce au système Dobson, peut faire réfléchir.

Comme quoi il ne faut rien exclure.

Il ne faut pas penser à un instrument comme étant un « compromis », il faut aimer pleinement son instrument sans réserves, à mon avis, les contraintes naturelles et techniques faisant partie intégrante de la pratique astro !

Je remarque que tu n'es pas si têtu que cela, vu que tu sembles ne pas forcément rester sur la lunette (sans jeu de mots ) !

Si tu veux, je pars du principe qu’à avoir un second instrument, autant en prendre un qui soit différent de la lunette. Histoire d’avoir deux approches et deux styles différents et complémentaires et de varier un peu les plaisirs

Le terme de compromis est peut être mal choisi en effet, car il implique un renoncement ou une forme de dépit ou de résignation ; disons qu’il y a tout de même un choix à faire à un moment, puisque de toute évidence la vraie polyvalence n’existe pas.

Et preuve que je suis bel et bien têtu : le C9 que je vise me semble être celui qui concilie tous mes critères de choix

Mais je reste ouvert et toutes vos remarques ne tombent pas dans l’oreille d’un sourd, hein. Je vais bien mûrir tout ça au fil des mois de pratique (enfin, si les nuages disparaissent un jour).

Et preuve que je suis bel et bien têtu : le C9 que je vise me semble être celui qui concilie tous mes critères de choix

 

Ah oui, quand même...

Non, je rigole, disons que je ne savais pas trop si tu voulais garder ton instrument d'origine ou bien en changer, dans ce cas une autre lunette me paraît en effet inutile, sauf dans le cas où tu aurais gardé l'ancienne pour les voyages par exemple.

En fait, pourquoi la gardes-tu ?

Et si tu envisages de sortir un SC à l'avance pour la mise en T°, pourquoi refuser l'option d'un simple Dob 10" des familles en tube plein, même manuel, à un prix dérisoire ?

Si tu es sûr d'être plus axé planétaire, OK pour le SC, sinon, planétaire avec ta 100ED, et CP avec l'autre, pourquoi pas ?

Bon, je ne cherche pas à t'embrouiller ni à t'influencer, à toi de laisser décanter tout ça !

 

Si tu veux, je pars du principe qu’à avoir un second instrument, autant en prendre un qui soit différent de la lunette. Histoire d’avoir deux approches et deux styles différents et complémentaires et de varier un peu les plaisirs

 

Le terme de compromis est peut être mal choisi en effet, car il implique un renoncement ou une forme de dépit ou de résignation ; disons qu’il y a tout de même un choix à faire à un moment, puisque de toute évidence la vraie polyvalence n’existe pas.

 

Et preuve que je suis bel et bien têtu : le C9 que je vise me semble être celui qui concilie tous mes critères de choix

 

Mais je reste ouvert et toutes vos remarques ne tombent pas dans l’oreille d’un sourd, hein. Je vais bien mûrir tout ça au fil des mois de pratique (enfin, si les nuages disparaissent un jour).

C'est tout à fait vrai ! Avoir deux instruments complémentaires permet de s'essayer à autre chose. De voir si cela marche sans pour autant s'abandonner dans une voie sans retour.

Histoire : Quand j'ai revendu mon mak127 (utilisé comme un mini C8) qui complétait par le bas le C8 ou le C11 pour le remplacer par une lunette c'était pour faire du visuel CP et éventuellement de la photo CP. Finalement j'ai jamais accroché, le visuel CP est très décevant (vs C8 ou C11 sauf pour le champ) et la photo CP un luxe dont mon temps libre ne me permet pas de profiter. Du coup elle ne sort que 2 ou 3 fois par an et encore parce que le temps + flemme ne me permet pas de sortir le C11 !

Pire, elle est incomparablement plus encombrante que le mak 127 du coup elle ne fait jamais partie des bagages de vacances ! Elle va finir dans les PA quand j'aurais le temps de m'en occuper. Mais j'ai pas honte de dire que je me suis trompé !

Tout cela pour dire que le choix d'un complément un peu orienté planétaire (parce que la 100ED ... bof) se justifie pleinement et dans le compromis à faire, le C9 marque évidemment des points.

Tout autant que le ferait un dobson de 250~300 évidemment avec ses plaisirs de diamètre et ses contraintes !

Merci Patry, ce genre de témoignage est toujours très intéressant !

On voit bien que le nombre et le type de paramètres diffèrent beaucoup d’une personne et d’une situation à l’autre, et que seule la pratique permet de déterminer à la longue ce qui nous convient le mieux, de mieux cerner ses envies et ses exigences.

Quelque part, c’était aussi un peu le but de cette discussion.

Bonjour à tous

Je sais, ça ne se fait pas de disparaître aussi longtemps et de déterrer un topic aussi vieux J’en suis confus…

Mais tout de même, je tenais à revenir au moins vous narrer le fin mot de cette histoire.

Après presque 3 ans de réflexion, j’ai donc fini par acquérir le fameux C9 Nexstar Evolution qui me faisait de l’œil à sa sortie et avait déclenché l’ouverture de ce fil de discussion.

Tous vos arguments m’ont servi, inspiré, fait hésiter ; j’ai donc évité de me précipiter, souvent réfléchi, repoussé et guetté les tarifs pendant 2 ans et demi.

J’ai fini par recevoir mon C9 au mois de mai, avec en complément le module d’alignement automatique StarSense (je sais qu’il y a des dents qui grincent dans l’assemblée ).

Pour répondre très brièvement à la question-titre du topic : OUI ! Sans l’ombre d’un doute, mille fois oui.

Je suis absolument comblé et ravi d’avoir fait ce choix longuement réfléchi.

La perte de piqué par rapport à ma 100ED ? Une paille par rapport au(x) gain(s) apporté par tout le reste...

J’ai accès depuis mon jardin citadin (assez pollué) à des objets inaccessibles jusque-là, en quelques minutes à peine, avec un confort d’observation absolument exceptionnel (ma bonne vieille tête bino m’accompagne toujours).

La monture est très robuste pour ce gros tube, et amplement suffisante pour du visuel, elle ne bouge quasiment pas. La simplicité d’utilisation et de manipulation est fantastique ; finies les acrobaties avec ma lunette d’1 mètre sur équato.

La précision du Goto est bluffante ; moi qui n’ai que peu de temps pour mes séances, j’ai enfin pu inverser le ratio temps de recherche/temps d’observation

Le temps étant ce qu’il est, j’ai encore très peu d’expérience avec ce tube mais je sais que ce qui m’attend va être très beau. J’ai déjà redécouvert quelques objets connus (des classiques comme M27 ou M57) avec un véritable « effet whaouh » et j’ai pu découvrir de mon jardin nombre de galaxies, chose que je pensais impossible pour moi... bref, mon « champ des possibles » s’est ouvert soudainement et j’en suis absolument enchanté !

J’essaierai de revenir participer un peu plus souvent, promis

Merci à tous et bons ciels !

Fort bien!

Un starsense en plus ou en moins ne va pas changer la donne: tant que ça marche et qu'on est content, c'est ça le principal!

En complément, une (pas trop grande) lulu sur AZ et te voilà paré pour des années!

Patte.

Ah, ces jujus... l'instrument que je sors le plus souvent, et de très loin !

Toujours à portée de main.

Vitalis, le retour! Content d'avoir de tes nouvelles.

Bonsoir Vitalis,

J'ai préféré m'orienter vers l'achat d'un dobson dans un futur que j'espère proche 🤔, après avoir regardé du côté du Nexstar evo 9.25" notamment.

Je crois que j'aurai besoin d'un gros diamètre pour être satisfait en visuel !...

On ne trouve pas de retours d'expérience très détaillés sur ce type de matos, donc n'hésite pas à en dire plus dès que tu peux, autant sur le tube que sur la monture.

PS : n'attends pas 3 ans SVP...

Oui, oui...

Un p'tit CROA serait le bienvenu.

Et bravo pour ce bel achat.