Je veux voir les étoiles, mais avec quoi ?

Bonjour !

Bon ce coup-ci je me lance, car je n'en peux plus de voir toutes ces belles images sur le forum. Je veux investir dans un appareil et je veux en avoir plein la vue !

Je ne m'y connais pas encore trop en astronomie, mais j'ai quand même quelques bases. Je pense pouvoir me repérer dans le ciel avec une carte.

Le problème, c'est qu'il y a au moins un milliard de télescopes. Alors lequel choisir ?

Mon budget est assez conséquent, je suis prête à y mettre pas mal de mes économies car franchement ces derniers jours je ne pense qu'à ça, et c'est de pire en pire ! J'ai des pulsions à assouvir lol

Bon alors mon budget est de 1000 €, mais je peux éventuellement monter jusqu'à 2000 s'il le faut. Je suis en région bourgogne et je peux me déplacer en voiture sans problème.

J'ai envie de voir tout ce qui est possible de voir, mais je souhaite énormément pouvoir faire des photos. C'est pour moi un critère absolu, car même si c'est génial de voir les planètes, pouvoir les imprimer pour les admirer et les partager, hé ben c'est pour moi le top du top.

Bref, je m'en remet à vous, par où dois-je commencer pour choisir ?

Merci d'avance

Hello,

Houla... large question !

Déja la première chose à garder en tête, c'est que tu ne verras jamais à l'oculaire la même chose que sur les photos... même pas de loin, vaguement...

La seconde, c'est qu'investir dans un matériel pour l'observation n'a rien à voir avec l'investissement pour la photo (en terme financier).

La troisième, c'est qu'il n'existe pas d'instrument magique qui te permettra de tout photographier... pour répondre à ta question, il faudrait donc que tu définisse les objets que tu veux photographier : ciel profond, nébuleuses ou galaxies, planétaire...

Avec ces infos, on y verra déjà plus clair (et toi aussi !)

Tu peux consulter le très bon article de OrionRider : Astrophoto : du moins cher au plus performant ; très complet et avec des reco de setup en fonction du budget, à compléter/affiner sur ce sujet !

Petit avis perso : de manière générale, je ne recommande pas de commencer l'astro par la photo...

Mieux vaut à mon sens passer une année ou deux à apprendre le ciel, à le découvrir, à savoir utiliser son matériel... et voir ensuite si on passe le cap de la photo.

D'une part l'investissement de départ est bien moins important, mais en plus le jour venu tu auras quelques repères sur le nombre de nuits où tu peux observer, quels objets t'intéressent plus, tes habitudes d'observations, etc. Tout cela facilitera ton choix pour la photo.

Et en outre, la photo implique de bien maitriser chaque aspect de son instrument (en dehors des techniques de prise de vue elles-mêmes) : mise en station, se repérer dans le ciel, régler ses optiques... tout cela prend un peu de temps pour se familiariser...

JB

Bon alors mon budget est de 1000 €, mais je peux éventuellement monter jusqu'à 2000 s'il le faut. Je suis en région bourgogne et je peux me déplacer en voiture sans problème.

 

J'ai envie de voir tout ce qui est possible de voir, mais je souhaite énormément pouvoir faire des photos. C'est pour moi un critère absolu, car même si c'est génial de voir les planètes, pouvoir les imprimer pour les admirer et les partager, hé ben c'est pour moi le top du top.

Ça sent le C8

http://www.astronome.fr/produit-schmidt-cassegrain-telescopes-celestron-advanced-vx-schmidt-cassegrain-1668.html

Vu que les dénominations changent, maintenant on dit un Celestron Advanced VX SC 800

Un Schmitt-Cassegrain de 200 sur monture qui bouge.

Bon ciel

Bonjour, alors déjà il faut bien comprendre 3 points de vue légèrement différent.

1. L'observation visuel, là on privilégie le plus gros diamètre possible, qutte à éonomisé sur la monture (déplacement manuelle).

2. L"imagerie planétaire, pareil qu'en visuel, il faut le plus gros diamètre possible, mais il faut aussi avoir une monture motorisé (au moins sur un axe).

3. La photo longue pose pour le ciel profond. Là le plus important c'est la monture équatorial, l'instrument peut être de petit diamètre.

Nous dire dans quel catégorie tu te situe, car suivant ton choix, on ne t'orienteras pas de la même façon.

bien sur la fontenière entre chaque catégorie, n'est pas aussi tranché, certain instrument peuvent faire les trois, avec des compromis.

L'instrument typique passe partout, un télescope de 150 ou 200mm sur monture équatoriale, soit de type Newton, soit de type SC (C6/C8).

Yves.

Jean-Baptiste a parfaitement résumé la situation.

J'ai envie de voir tout ce qui est possible de voir, mais je souhaite énormément pouvoir faire des photos. C'est pour moi un critère absolu, car même si c'est génial de voir les planètes, pouvoir les imprimer pour les admirer et les partager, hé ben c'est pour moi le top du top.

Je pense aussi qu'il est bon de se familiariser avec un instrument en visuel, le temps de connaître le matériel, le ciel, les conditions atmosphériques, etc..., enfin bref l'astronomie amateur dans son ensemble, avant de se lancer dans la photo.

Faire une petite année de visuel avec un bon instrument pas forcément trop onéreux/sophistiqué, pas forcément Goto, équato ou pas équato, avant de réfléchir à un matériel spécifique pour la photo, me semble la bonne méthode....? Ou bien je dis des bêtises ?

Le C8 la bonne à tout faire habituelle, pourquoi pas, encore que, et j'ai déjà réfléchi à la question, perso je me lancerais dans la photo plutôt avec un Newton 200/800 sur EQ-6, non pas avec un C8.

Mais aux spécialistes de la photo de répondre mieux que moi.

Bonjour,

Le C8 sait tout faire.

Tu veux faire du ciel profond ? Il y'a des réducteurs.

Tu veux du planétaire ? Il a sa focale.

Tu veux du champ large ? Il y'a le fastar.

Le tube est compact et l'optique est bonne.

Si on a le budget pour démarrer avec un C8 pourquoi s'en priver ?

Je pense aussi qu'il est bon de se familiariser avec un instrument en visuel, le temps de connaître le matériel, le ciel, les conditions atmosphériques, etc..., enfin bref l'astronomie amateur dans son ensemble, avant de se lancer dans la photo.

 

Faire une petite année de visuel avec un bon instrument pas forcément trop onéreux/sophistiqué, pas forcément Goto, équato ou pas équato, avant de réfléchir à un matériel spécifique pour la photo, me semble la bonne méthode....? Ou bien je dis des bêtises ?

Ca se défend mais ça n'ira pas dans tous les cas. Certains astrams sont

attirés les belles images, les poussant à vouloir direct débuter la photo.

Semblerai que ce soit le cas de notre nouvelle amie.

Et c'est parfaitement possible d'y arriver même s'il faut simplement

comprendre que ça fera plus de notions à assimiler dans le même temps.

En étant motivé ça peut le faire, d'ailleurs certains l'ont fait ainsi.

Trop pousser vers le visuel quelqu'un qui au départ n'y est pas attiré

peu le dégoutter, pas forcément la peine de lui faire vivre une année de

calvaire alors que dès le départ il savait ce qu'il veut faire. Le plus dur

étant justement de savoir ce qu'on veut faire, ce sera une question

centrale dans cette discussion...

Oui, tu as sans doute raison, popov, c'est bien pourquoi j'étais prudent dans mes propos.

Sur ce point, c'était juste l'expression de mon opinion, mais je pense qu'on peut très bien commencer directement par la photo avec de la motivation !

Je trouve cela un peu dommage car on se prive quand même de beaucoup de plaisirs liés à la découverte du ciel...

Et si tel est le cas, mieux vaut prévoir de mettre de coté quelques centaines d'euros dans le budget pour pouvoir se prendre un petit instrument pour observer à côté pendant les poses... parce que sans avoir jamais observé, se taper 6h sans rien voir à coté de l'instrument où l'apn est fixé, c'est long !

Perso, je prends toujours une bonne paire de jumelles, mais j'ai passé bcp de temps en visuel depuis mes débuts en astro...

Un petit dobson facile à transporter fait bien l'affaire aussi !

jb

 

Et si tel est le cas, mieux vaut prévoir de mettre de coté quelques centaines d'euros dans le budget pour pouvoir se prendre un petit instrument pour observer à côté pendant les poses... parce que sans avoir jamais observé, se taper 6h sans rien voir à coté de l'instrument où l'apn est fixé, c'est long !

 

Perso, je prends toujours une bonne paire de jumelles, mais j'ai passé bcp de temps en visuel depuis mes débuts en astro...

Un petit dobson facile à transporter fait bien l'affaire aussi !

 

jb

Judicieux conseil, là je pense aux photographes qui poireautent pendant les poses, et qui sont bien contents de venir observer dans les scopes des copains...

Bonjour,

Ah la photo, j'en voulais faire aussi quand j'ai acheté mon premier instrument d'observation et ... je suis resté scotché au visuel pur depuis ...

Ce que je ferais, c'est de voir dans mes environs s'il y a un club ou une association et leur demander si je pouvais les accompagner lors de leurs sorties photo, rien que pour voir ce que cela implique comme matériel, comme mise en place, comme temps, comme manips et comme traitements après sur l'écran.

Attention: je ne dis pas ça pour décourager, mais pour qu'on sache où on met les pieds et voir ce qui peut être imagé avec quel matériel: y a quand même un sacré savoir et une sacrée expérience derrière tout ça ...

Si tus as un club astro ou des réunions entre astronomes près de chez toi , fonce et fait toi une idée .

Prendre un télescope sur un coup de coeur peut s'avérer contraignant a utiliser.

Tu n'es pas a quelques jours près.

Sache que le meilleur télescope ce n'est ni le plus gros ni le plus petit mais celui que tu te serviras souvent et sans contrainte.

Enfin des conseils judicieux des derniers intervenants : aller dans un club et s'initier avant d'acheter du matériel.

Je ne comprends pas que certains osent conseiller de débuter directement par un scope, et encore moins de faire de suite de la photo !

Enfin des conseils judicieux des derniers intervenants : aller dans un club et s'initier avant d'acheter du matériel.

Je ne comprends pas que certains osent conseiller de débuter directement par un scope, et encore moins de faire de suite de la photo !

Sur ce post, je pense avoir dit que je ne conseille pas de commencer par la photo dès le post #2 ci-dessus (soit la première réponse).

Pour ce qui est de trouver un club, cela a été conseillé à notre nouvelle amie dès le post #4 en réponse à sa présentation.

On ne peut pas dire qu'on pousse au crime !

Sur ce post, je pense avoir dit que je ne conseille pas de commencer par la photo dès le post #2 ci-dessus (soit la première réponse).

 

Pour ce qui est de trouver un club, cela a été conseillé à notre nouvelle amie dès le post #4 en réponse à sa présentation.

 

On ne peut pas dire qu'on pousse au crime !

Certes, mais d'autres post et le tien n°9 incitent (insistent ?) à sauter le pas (et à se casser la... figure). C'est pourquoi je pense qu'il vaudrait mieux décourager de suite fermement les impétrants.

Certes, mais d'autres post et le tien n°9 incitent (insistent ?) à sauter le pas (et à se casser la... figure). C'est pourquoi je pense qu'il vaudrait mieux décourager de suite fermement les impétrants.

On peut mettre en garde, mais je ne vois pas en quoi "décourager fermement" les gens d'assouvir une passion est judicieux ou constructif...

En ce qui me concerne, je le redis, je suis convaincu que commencer par la photo est une erreur, d'une part car on se prive de beaucoup des plaisirs liés à la découverte du ciel et à la simple contemplation (gérer toutes les contraintes liées à la prise de vue et au réglage des appareils peut s'avérer très frustrant et faire perdre une partie de la "magie" des observations, surtout quand on commence) et d'autre part on prend le risque d'investir beaucoup et de réaliser au bout de quelques mois de pratique que ce qu'on a acheté n'est pas adapté.

Cela étant, on ne peut pas forcer tout le monde à prendre en compte ces mises en garde... et pour un adulte sérieux, rigoureux et appliqué, commencer avec la photo n'est pas en soi impossible, d'autant qu'on peut commencer très simplement avec un petit apn, un pied fixe, et faire de belles photos grand champ ou de filé d'étoiles...

C'est sur en revanche que celui qui voit une photo de Nicolas Outters et qui se dit "banco, je ne connais rien à l'astro mais j'investis 5000€ de matériel et je fais la même chose", celui-là va droit au casse pipe !

Je crois qu'on peut dire que, si ce n'était pas le cas, notre amie MisStar est désormais mise en garde ; mais avant de la décourager, attendons qu'elle nous en dise plus sur ce qu'elle souhaite faire.

jb

Enfin des conseils judicieux des derniers intervenants : aller dans un club et s'initier avant d'acheter du matériel.

Je ne comprends pas que certains osent conseiller de débuter directement par un scope, et encore moins de faire de suite de la photo !

Donc celui qui n'a pas de club pres de chez lui ne doit surtout pas se lancer, c'est ca !!??

Sinon, a part conseiller nos conseillés de ne pas conseiller, que conseilles tu a notre amie?

Tu peux bien évidement commencé tout seul ,on parle pas d'effectuer le décollage d'une fusée Ariane

Maintenant, tu gagnera beaucoup de temps en échangeant dans un club pour pouvoir essayer l'instrument qui collera avec tes envies et te donner un bon aperçu de l'astrophoto

Attends peut être un petit peu avant d'investir,fais toi la main sur ton matériel,car l'addition grimpe vite en astrophoto, bien que ton budget le permet

Sinon pour moi,pour commencer en visuel et astrophoto: une EQ6 avec un 200/1000,tu pourra faire de bonnes observations visuelles, du planétaires avec une caméra et après, du Ciel Profond quand que tu sera bien affûté

J'ai commencé tout seul moi aussi;et pas mal d'erreur de choix d’instrument et de matériel notamment.

Franchement, recommander un C8 à un complet débutant pour faire de l'astrophoto, c'est n'importe quoi ! Ce tube a une focale de 2 m et impose donc un autoguidage nickel, ce qui est très loin d'être évident pour un novice, et même pour un astram confirmé. De plus les SC ont un problème qui déroute beaucoup de débutants : la buée sur la lame de fermeture. Quand on débute, on n'a pas envie d'avoir un boulet à chaque pied et à chaque bras pour avancer...

Recommander un Newton 200/1000 est déjà plus réaliste, mais là ce sont les dimensions du tube qui vont rendre les choses difficiles. Une monture EQ6 ou équivalente est impérative pour supporter son volume correctement. Mais on arrive alors avec une configuration très lourde en poids et donc assez contraignante à sortir. En visuel on commence à s'amuser. C'est le matériel que je possède.

Avec un Newton 200/800, on règle une partie du problème du volume et de l'encombrement. Mais cela se fait au détriment de la facilité de collimation et de mise au point. Un F/D4 est bien moins tolérant à la collim/MAP approximatives qu'un F/D5.

Un Newton 150/750 est déjà bien plus à simple pour commencer. Il est facile à collimater, pas lourd, pas encombrant, une HEQ5 suffit, il ne coute pas cher. Bref, pour commencer l'astrophoto, c'est le pied. Par contre sauf si on a un ciel merveilleux, en visuel c'est très limité. C'est avec ça que j'ai commencé.

Une lunette 80ED est aussi un très bon investissement. On en trouve à prix réaliste, pas besoin de collimation et une EQ5 est suffisante (même si une HEQ5 sera plus adaptée). Les lunettes souffrent de la buée comme les SC mais le petit diamètre d'une 80ED rend la solution assez facile à mettre en oeuvre. Par contre en visuel c'est très limité.

Je suppose ici queMisStar pourra faire de l'astrophoto, par exemple qu'elle dispose d'un site d'observation.

Voici une proposition : une lunette Skywatcher 80ED sur monture NEQ-5 : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0074

Si on inclut la double motorisation (indispensable pour la photo), ça coûte 790 + 140 = 930 €. Ça rentre dans le budget.

Pour un peu plus cher (1090 €) on peut avoir l'instrument "goto" (le moteur est compris) : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0075

(J'ai pris des exemples sur le site d'un magasin alsacien mais les tarifs sont les mêmes partout en France il me semble.)

--> Dans un premier temps elle servira bien sûr surtout pour le visuel (phase d'apprentissage), et ensuite, petit à petit, on pourra pratiquer la photo en se confrontant à toutes les difficultés les unes après les autres : mise en station, pointage de l'objet, mise au point, traitement des images, découverte de l'autoguidage...

--> Avantages :

- Cet instrument permet de se lancer dans la photo dans de très bonnes conditions, comme le prouvent les nombreuses photos prises avec ce matériel. Un plus grand diamètre a plus de potentiel, mais à condition de l'équiper d'une excellente monture (prix !). De toute façon la lunette 80 ED a déjà de grosses possibilités en imagerie.

(Rappel : pour progresser en imagerie, on peut changer le télescope et opter pour plus gros, mais on peut aussi changer le capteur, par exemple passer d'un APN à une caméra CCD refroidie, ce n'est pas forcément plus cher et, surtout, c'est moins encombrant. Sur un autre forum, VJac avait montré il y a quelques années qu'il était possible de détecter une exo-planète (connue) avec une 80ED et une caméra CCD bon marché : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/022386.html . Je dis ça pour expliquer qu'en imagerie il n'est pas nécessaire d'avoir du diamètre.)

- Instrument assez facile à trimbaler, ce qui sera peut-être obligatoire si MisStar habite en ville.

- En visuel, les images seront très esthétiques. Bien sûr il faudra commencer par l'observation visuelle pour connaître le ciel, ce qui est possible avec ce genre de lunettes sous un bon ciel.

- Plus tard, c'est un instrument qu'on gardera car il sera complémentaire d'un plus gros télescope. Et puis il est vite sorti (car pas trop lourd).

--> Inconvénients :

- Petit diamètre, donc pas grand chose à voir en ville (si on habite en ville, il faut partir à la campagne !) Ce choix est clairement un choix de photographe, pas un choix d'observateur visuel (ou alors comme instrument secondaire).

- C'est un choix pour la photo stellaire, car en planétaire ce sera limité. Pour de la photo planétaire il faut du diamètre, ce qui serait un handicap en photo stellaire à budget limité (car la monture ne sera pas à la hauteur du diamètre et pourrait être surchargée).

Bonjour,

--> Inconvénients :

 

- Petit diamètre' date=' donc pas grand chose à voir en ville (si on habite en ville, il faut partir à la campagne !) Ce choix est clairement un choix de photographe, pas un choix d'observateur visuel (ou alors comme instrument secondaire).

... [/quote']

 

Dans ma bourgade, je remédie à cet inconvénient en consacrant plus de temps sur les quelques cibles à voir: même avec 80mm, la lune reste pour moi un sujet inépuisable, le rendu visuel sur telle ou telle planète toujours un émerveillement même si moins de détails sont accessibles / résolus, les étoiles doubles majeures comme les amas Messier ou autres toujours plaisants ... par contre, pour les galaxies, à part M31, c'est, comment dire ... râpé .

Bonjour,

C'est un peu toujours le même constat on veut le plus grand diamètre pour "en voir" plus....

"LESS IS MORE" disais l'architecte Frank Lloyd Wright.... le moins est le plus.

Comme Bruno, il faut mieux un instrument plus petit mais bien équipé, qu'un plus gros mal "agencé".

Bon ciel étoilement lunaire à tous

En visuel, n'importe le diamètre pourvu que le ciel soit superbe (d'ailleurs, on s'y délecte à l'oeil nu).

Mais quand le ciel est effacé par la pollution lumineuse, un petit instrument (même bien agencé) se trouve bien trop limité si on veut faire autre chose qu'un rapide regard à la lune.

Un gros se comporte déjà mieux, ne serait-ce qu'en planétaire...

Patte.

PS: le couteau suisse en astro, c'est bien le C8 comme l'a souligné Leimury.

Evidemment qu'il est illusoire de commencer la photo ciel profond avant d'être au moins initié à la photo planétaire et au grand champ, apn en parallèle.

Plus tard la photo avec réducteur de focale, et encore plus tard le fastar qui nécessite des nerfs d'acier pour les réglages; et le CP en focale native qui demande un parfaite maîtrise de l'autoguidage.

Cependant, comme monture j'ai une nette préférence côté skywatcher plutôt que celestron, où la fiabilité de plusieurs montures m'ont fait défaut.

Donc celui qui n'a pas de club pres de chez lui ne doit surtout pas se lancer, c'est ca !!??

 

Sinon, a part conseiller nos conseillés de ne pas conseiller, que conseilles tu a notre amie?

Le fait d'avoir un club près de chez soi permet de voir les instruments au plus près et de se faire une idée plus réelle de l'encombrement du matériel pour les diverses manipulations.

Club ou pas club a proximité il est certain que les avis donnés par les utilisateurs sont très importants et c'est au demandeur de trouver le juste milieu.

Bien souvent pour un débutant les conseils sont très techniques et très pointus.

Et crois moi ce n'est pas facile , j'en ai fait l'expérience.

La dessus je te suis, les seuls conseils obtenus sur un forum, si on debute completement, ne vaut pas la visite dans un club pour parler devant des instruments qu'on peut manipuler.

Il y a aussi la possibilité de rencontrer des astrams dans son secteur, a defaut d'avoir un club.

Moi au début j'étais également attiré par les belles images et je voulais donc me lancer dans la photo.

Après avoir été plusieurs fois dans un club ça ne m'a plus intéressé du tout.Certes on peu arriver à faire des images parfois digne d'hubble pour les plus expériementés, mais quand j'ai vu tout le matériel qu'il fallait et surtout le temps: 1h pour tout installer et bien régler au micro poil et ensuite 4h de pose pour certains objets (voir plus) + 4h de traitement le lendemain sur pc où il faut une maitrise de certains logiciels en plus d'une maitrise de l'apn et de son matériel...Je ne parle pas des conditions météo qui se dégrade et où il faut tout remballé au bout de 2h et recommencer le lendemain...

Il faut une sacré motivation et beaucoup de patience pour se lancer dans la photo, chose que je n'ai pas.

C'est clair qu'au final certains font des images de folie et quelle fierté!Mais pendant ce temps on ne fait quasiment pas de visuel si on a pas d'autres instruments et pendant ce temps les visuelleux ont pointé et observé une vingtaine d'objets.

Certes c'est moins spectaculaire à l'occulaire mais dans mon cas j'ai trouvé ça plus magique ce contact en "live", en tête à tête avec un objet lointain et même si certains objets restaient des tâches floues.Essayer de gratter de petits détails en visuel est aussi un plaisir.

Mon conseil et d'aller dans un club, voir comment ça se passe la photo et avec 1000e voir ce que l'on peut découvrir en visuel avec un dob 300 par exemple.

Si je n'avais pas été dans un club j'aurais foncé sur du matériel orienté photo, alors qu'au final je préfère le visuel.

Cédric, futur dobsoneux.

Merci pour tous vos messages, au moins il y a matière à réfléchir !

J'ai bien compris que vous êtes en majorité pour débuter dans l'observation sans faire de la photo. Je me suis pris une grande claque quand vous m'avez appris que pour faire de la photo il fallait laisser l'instrument poser pendant des heures ! Je n'avais pas vraiment imaginé la chose de cette façon

En fait je pensais qu'on pouvais observer une planète puis la prendre en photo avec le matériel qui va bien (je sens que je vais passer pour une belle cruche là...)

L'observation seule m'attire énormément c'est sûr, mais malgré tout je ne peux me résoudre à passer plusieurs mois/années sans prendre des photos de ce que je vois. C'est juste pas possible.

Alors je persiste dans ma demande, il me faut du matériel capable de faire des photos (tant que ça rentre dans mon budget), je suis hyper motivée, et quand je veux un truc je vais TOUJOURS jusqu'au bout!

J'ai commencé à m'informer sur l'astrophoto, même si je n'avais pas encore tout compris lol. Merci au passage à Jean-Baptiste pour le lien sur le guide de l'astrophoto.

D'ailleurs, je m'était déjà renseignée sur un site qui m'avait paru plutôt pas mal. Ils racontent qu'il y a des temps de pose à respecter, mais j'avoue que je n'avais pas tout compris. Le site en question : http://www.achat-telescope.fr/comment-faire-de-lastrophotographie/

Sur ce même site, ils recommandent d'acheter sur leur propre boutique (normal) : http://www.achat-telescope.fr/boutique-astrophoto

Qu'en pensez-vous ? Est-ce un site fiable ? J'ai vu pas mal d'avis positifs mais j'hésite car j'ai plus l'habitude d'amazon où de la fnac pour acheter en ligne.

De toutes façon ce n'est pas maintenant que je vais acheter, je crois que j'ai encore beaucoup de questions.

Pour le C8 proposé par Leimury (http://www.astronome.fr/produit-schmidt-cassegrain-telescopes-celestron-advanced-vx-schmidt-cassegrain-1668.html) Il est superbe. Rien que de voir l'appareil, ça me fait énormément envie...

En tous cas je sens que le choix va s'avérer une tâche des plus ardues.

Je vais probablement suivre vos conseils et aller voir dans un club d'astronomie, à mon avis c'est en effet ce qu'il y a de mieux à faire.

En tous cas, en ce qui concerne la photo, je commencerai par la Lune et les autres planètes, car il me semble que ce soit le plus abordable. Et quand je vois les photos des membres, c'est à tomber par terre !

En tous cas merci pour vos messages très intéressants, ils m'aident beaucoup dans ma quête, même si certains me font retomber sur terre... avec un peu de mal, mais il vaut mieux savoir à quoi s'attendre avant de s'équiper n'importe comment.

Sinon j'ai vu/lu que les Dobson étaient parfaits pour le visuel avec leur gros diamètre, mais qu'on ne peut pas faire de photo avec. Quand je m'équiperai, je ne pense pas prendre ce genre de télescope, je prendrai à coup sûr un appareil avec une monture équatoriale, car même si la photo semble plus contraignante que ce que je croyais, ce n'est certainement pas une idée que je vais laisser tomber.

J'ai bien compris que vous êtes en majorité pour débuter dans l'observation sans faire de la photo. Je me suis pris une grande claque quand vous m'avez appris que pour faire de la photo il fallait laisser l'instrument poser pendant des heures ! Je n'avais pas vraiment imaginé la chose de cette façon

 

C'était bien ce qu'il nous semblait, d'où nos recommandations !

L'observation seule m'attire énormément c'est sûr, mais malgré tout je ne peux me résoudre à passer plusieurs mois/années sans prendre des photos de ce que je vois. C'est juste pas possible.

 

Alors je persiste dans ma demande, il me faut du matériel capable de faire des photos (tant que ça rentre dans mon budget), je suis hyper motivée, et quand je veux un truc je vais TOUJOURS jusqu'au bout!

 

Ah mais bien entendu, il ne s'agit pas de t'obliger à renoncer à la photo astro, ni de te décourager.

En tous cas je sens que le choix va s'avérer une tâche des plus ardues.

 

Je vais probablement suivre vos conseils et aller voir dans un club d'astronomie, à mon avis c'est en effet ce qu'il y a de mieux à faire.

Si tu avais voulu commencer avec du visuel, le choix aurait été plus simple et moins risqué, puisque pour débuter on peut commencer avec n'importe quel type d'instrument, de monture, avant de choisir vraiment ultérieurement ce qui convient, cette fois en connaissance de cause.

Ceci dit, peut-être auras-tu néanmoins envie de faire du visuel quelques mois avant de te lancer dans la photo, une fois en compagnie d'amis astrams, je te conseille même de faire du visuel dans un premier temps (pas des années, quelques semaines/mois), le temps d'apprendre un minimum le ciel, comment se comporte le matériel, avec au début pas trop d'électronique, d'apprécier et reconnaître la qualité du ciel, la turbulence, etc..., en fait les bases.

Il est clair que le contact sur le terrain avec des astrams aide énormément, et ça permet de se rendre compte à l'usage comment se comportent des matériels divers et variés.

En tous cas merci pour vos messages très intéressants, ils m'aident beaucoup dans ma quête, même si certains me font retomber sur terre... avec un peu de mal, mais il vaut mieux savoir à quoi s'attendre avant de s'équiper n'importe comment.

Voilà qui nous rassure, par rapport à la façon dont tu partais bille en tête.

Pour le C8 proposé par Leimury (http://www.astronome.fr/produit-schmidt-cassegrain-telescopes-celestron-advanced-vx-schmidt-cassegrain-1668.html) Il est superbe. Rien que de voir l'appareil, ça me fait énormément envie...

En tous cas je sens que le choix va s'avérer une tâche des plus ardues.

 

Je vais probablement suivre vos conseils et aller voir dans un club d'astronomie, à mon avis c'est en effet ce qu'il y a de mieux à faire.

Bonjour,

A propos du club, je lis ça souvent.

Encore faudrait il qu'il y'ait un club actif près de chez toi, c'est pas toujours évident.

Par exemple le club de St-Ouen qu'on trouve dans les listings est lié à la mairie de St Ouen. Quand on téléphone ils précisent qu'il y'a une réunion par trimestre s'il y'a du monde et si la météo s'y prête, et il me semble qu'en prime ce soit payant

Tout le monde n'a pas un bon club astro dans le coin, mais heureusement c'est une activité qu'on peut faire en solo.

Ne t'excuses pas de vouloir faire de la photo, tous les gouts sont dans la nature et même si pour moi ce serait la croix et la bannière je ne vois pas pourquoi je t'en dissuaderais.

Quand je lis certaines réponses on oublie quelquefois un peu vite que tous les gouts sont dans la nature et qu'on ne choisit pas un instrument pour son petit noel mais pour l personne qui pose la question.

Sois donc astrophotographe sans honte et sans reproche, y'a vraiment pas de mal à ça.

Si le C8 te plaît et vu que tu as le budget fonces, tu ne seras pas déçue.

Il fera ce que tu attends d'un instrument.

Bon ciel

Coucou,

pour info je suis débutant complet, mais j'ai eu les mêmes réflexions que toi en janvier.

Si je me mets à raconter des betises, n'hésitez pas à me le dire.

Mon principal conseil c'est si tu peux fais au moins une soirée avec un club qui possède du matériel pour le visuel et la photo.

Au moins une fois.

Personnellement je me suis rendu compte que :

- même si rien ne remplace pas l'oeil humain et la vision en live, je me voyais pas claquer 1k-2k pour des points blanc et des taches floues (scusez);

- que quasiment les seuls objets en visuel qui m'intéressent sont les amas globulaires, et pour ça faut du lourd et des bonnes conditions;

- que pendant les quelques séances que j'ai faites, j'ai assisté à de la digiscopie (photo assistée), et que ça m'emballait bcp plus.

- que le matos entre le visuel et la photo n'a rien a voir;

- que les conditions de sorties entre le visuel et la photo n'a rien à voir;

- que si on me demandait mon avis, l'amateur visuel est plus "nature", l'amateur "photo" est plus "geek";

- que le matos entre la photo planétaire et le champ profond n'a rien à voir;

- que le matos entre la photo champ profond peut être différent selon la cible qu'on choisi.

- que vu que je suis nul et débutant si je pars sur la photo direct, va falloir que j'assimile pleins de trucs en même temps, donc grosse période de prise de connaissances et de compétences, à la fois matérielle, et logicielle ; si j'étais parti visuel, j'aurais eu bcp moins de choses à apprendre et comprendre.

Et tout ça alors je n'avais pas spécialement imaginé vouloir faire de la photo astro avant, je ne possèdais même pas d'appareil photo (fin un compact qu'utilise ma compagne mais ça compte pas)

Ce que je veux te dire, c'est qu'il m'a fallu :

- l'expérience minime

- la démarche intellectuelle

pour à peu près savoir ce qui me plaisait.

Et je me suis rendu compte que :

- c'est la photo qui me plait bcp bcp plus;

- c'est le champ profond qui me plait bcp bcp plus;

- que ce choix va me couter plus cher en investissement financier, intellectuel, et temps.

J'ai donc choisi un métériel adapté à cette motivation cad :

- lunette 80ED

- monture HEQ5

- diverses babioles dont un filtre UHC, un correcteur de champ, et un occulaire zoom de base pour les foix où je ferai du visuel (pour l'instant par d'autoguidage j'attends de voir ce que ça donne au niveau du suivi et des temps de pose)

Ensuite, si la flamme ne s'éteint pas, je vois un matériel encore plus spécialisé (un RC 8").

Et ptet je calerai un gros Dobson chez moi uniquement pour le visuel, si j'arrive à interesser le famille.

Seb