Toute l’activité

J'en connais un déjà qui date des années 60: l'atlas du ciel (quelque chose comme ça) de Didier Godillon. Pour chaque objet accessible dans chaque constellation les objets sont catalogués et en face une ouverture minimale proposée (c'était le résultat d'observations réalisées par les anciens de l'époque donc pratique). Les objets: doubles, variables, galaxies, nébuleuses, nébuleuses planétaires, amas ouverts et globulaires et étoiles parallactiques. Un bouquin de 300 pages que j'ai encore et qui me sert aussi avec le smart scope (que de temps économisé sur le net en recherches). Il ne fait pas tout, les évènements du moment.

Bonjour et grand merci pour les réponses rapides, en plein mois d'août ! Je regarde justement cette Phoenix 40 400 mais... quel est le grossissement ? avec mon montage 400mm NIKON plus converter j'atteins un grandissement de 14x (à peine !) le G avec la lunette sera il supérieur ? par ailleurs je croyais avoir lu que cette Phoenix avait une vis femelle au pas KODAK ? inversement je dois découvrir comment fixer fermement le reflex sur le renvois d'angle ! François

Hello, Merci pour ta remarque concernant cette excroissance du au scan. Je vais essayer ta méthode. Belle journée. Eric

Faut que je creuse cette histoire

Judas Priest c'est quand tout se passe bien🤘 Quand c'est galère, c'est pultôt du Slayer!😉 du grand n'importe quoi Antoine... Avec un hypertar bien collimaté, tu as le pouvoir de résolution associé à un primaire de grande taille, donc tu peux aller te gratter avec ta petite APO. question rapidité, la densité de lumière sur le capteur évolue comme l'inverse du carré du rapport FD, donc si tu prends un SCT ouvert à 10 vs ce même SCT ouvert à 2 (10/2)^2= 25. l'hyperstar est 25x plus rapide. Encore du grand n'importe quoi. Je trouve son image très détaillée. Et tiens, une très vielle image faite au C14 hyper: essaie d'avoir ça à tout les niveaux avec une apo...🤭 a+ Serge

La question me semble-t'il reste la justesse de l'information obtenue quel que soit le moyen en jeu. Visuel, photo,visuel assisté peu importe.

Après, certains te diront peut-être que la 120 mini est vieille et dépassée...Mais je guide avec et je tourne autour de 0.5-0.6...C'est surtout ta lunette guide qui est moins adaptée au reste de ton setup. Cependant ça peut le faire quand même.

Merci à tous pour vos retours, la discussion part dans plusieurs directions intéressantes, mais je me permets de rappeler un peu l’objectif de ma démarche. 🙂 La question de départ est finalement assez simple, et je me la suis moi-même posée avant d’acheter mon premier instrument : « Qu’est-ce que je pourrai voir avec ce diamètre ? » Mon idée est d’essayer de proposer un outil permettant d’estimer l’observabilité d’un objet, pour le moment limité au catalogue Messier. Il ne s’agit évidemment pas d’affirmer qu’un objet sera visible ou invisible avec certitude, ni de déterminer un diamètre minimum absolu. L’outil prend déjà en compte certains paramètres comme les prévisions météorologiques et la transparence. Je travaille maintenant sur le diamètre de l’instrument et la luminosité du ciel, cette dernière pouvant être estimée à partir du lieu d’observation ou renseignée par l’utilisateur à partir du SQM, du NELM ou de la classe de Bortle. Il restera forcément beaucoup de paramètres impossibles à intégrer correctement : une lumière directe à proximité, l’adaptation à l’obscurité, l’expérience et la vue de l’observateur, la qualité de l’instrument et des oculaires, l’utilisation éventuelle d’un filtre, etc. L’objectif est donc beaucoup plus modeste : obtenir un ordre de grandeur qui puisse aider à choisir ses cibles et à préparer une soirée. Quelque chose qui puisse dire « avec mon 130 mm et sous ce ciel, cet objet semble accessible, difficile ou probablement hors de portée », plutôt que simplement « visible » ou « invisible ». C’est justement pour voir si cette estimation tient un peu la route que vos observations m’intéressent, y compris et peut-être surtout les cas limites et les objets que vous n’avez pas réussi à voir. Et merci jeanlouis42 pour la référence au livre sur l’observation du ciel profond avec une lunette de 60 mm ou un télescope de 115 mm. C’est effectivement une très bonne idée, je n'y avais juste pas pensé 🤔

Bonjour, J' ai envie de pousser un coup de gueule......les lunettes de protection pour l'éclipse du 12 aout on vu leur prix multiplié par 2 et parfois plus en quelques semaines... En 1999 ces lunettes ( support carton) étaient souvent données, et servaient de support publicitaire. Aujourd’hui les lunettes identiques sont proposées à 3 euros et plus dans les magasins......tout est accès sur l'offre et la demande en créant la pénurie Pitoyable, nombre de gamins ne pourront pas observer . Les grandes marques auraient pu joindre l'utile à l'agréable en proposant ces lunettes gratuitement. ( en cadeau suivant un montant d'achat pour les grandes surfaces etc..

Il reste en effet une bonne bdd "manuelle" sans algorithme et autres, recherché en occasion. 🙂

Merci beaucoup pour ton avis et conseils

Vu ton matériel actuel, tu as un rapport d'échantillonnage de 1.92 (Echantillonnage Guide/ Echantillonnage imageur), l'idéal théorique étant entre 3 et 5. Passer à une 220mini va légèrement améliorer les choses.. mais pas sûr que ça résout tes problèmes de guidage. Je guide avec la même caméra mais une focale de 120 mm. Fait ton calcul : mon rapport d'echantillonnage est meilleur que le tien. Il faudrait plutôt prendre une lunette de guidage + petite...

oui elle est vraiment finement détaillée, bravo 👏

Mais si une fanless suffit...

très sympa a+ Serge

Hello les astram, Des nouvelles de mon problème au cas où cela pourrais servir à un futur infortuné comme moi : En faisant un peu de "forcing", j'ai réussi a renvoyer ma monture en SAV et il s'avère ... qu'il a fallu remplacer la carte électronique de la monture ! La monture répondait sans problème aux impulsions de calibration / guidage depuis PHD2 mais restait sans réaction aux impulsions de l'ASIAIR (une première d'après le technicien du SAV). Me serait bien pris la tête avec ce problème mais aurait appris des choses entre autre avec vos réponses merci

bonjour . Faite hier soir, m27 à 2800 de focal au c11. 32 images sur 42 de retenue, pas facile à guider à cette focale, 120 sc x 32. Gain 100 , caméra svbony 605cc (capteur de la 533 ). traitement siril, avec réduction d'étoiles.

Pour info : le livre " j'observe le ciel profond avec une lunette de 60mm ou un télescope de 115mm" semble être une bonne base de données...

oui et il me semble d'ailleurs qu'il y a toujours un fil de discussion en cours sur ce sujet sur WA 😁

Tout à fait ! Après, avec les stations électriques du type EcoFlow et consorts, la capacité est en générale présente, et quelques watts de plus ne sont plus un problème.

C'est pas du tout du visuel, c'est de l'imagerie assistée ou de l'observation sur écran... On en assez débattu et c'est pas fini !

J e suis d'accord, mais c'était pour un setup nomade avec batterie. Un ventilateur, ca consomme un peu. Après chacun met la limite là où il le veut.

Le fanless n'est pas impératif : notre setup en Espagne a un MeLe Overclock X5, avec ventilateur, ça ne provoque aucune vibration visible (571mm de focale résultante ; ce serait possiblement différent à 2000mm de focale).

Oui. Et j'avais échangé avec Vaonis à ce sujet rapidement qq semaines après avoir eu le Vespera 1 car ils étaient plus surpris du résultat obtenu sur les comètes (brillantes). Les magnitudes que je mets dessus (16,7 à 16,9) sont pour mon site (ou d'autres sites dans le Morvan), en effet avec des nuits de bonne transparence (mais elle peut être très bonne ou excellente comme cette nuit passée) et ces magnitudes sont atteintes en 15/20 mn max. Il ne sert à rien de poser plus sur des supernovae par exemple, la limite est atteinte. 🙂

Hum je pense acheter un mini pc actuel. Je profite de ce post et évite d'en créer un autre désolé pour le hors sujet ma caméra de guidage est une 120 MM on m'a conseillé de la changer pour 220 mini qu'en pensez-vous ? J'ai eu un soucis de guidage