Toute l’activité

En fait c'est pas particulierement le goto qui m'avait motivé a l'acheter vu qu'elle n'en a pas mais plutot pour sa precision mecanique et sa capacité de charge. Et si je vais la revendre, c'est pas parce qu'elle me decoit, loin de la, c'est juste car je vais avoir un besoin pressant d'argent dans tres peu de temps.

En même temps, dis-toi qu'une EM200 type b, c'est des moteurs qui vont à 32x la vitesse sidérale en vitesse rapide, à comparer à des montures modernes comme une AM5 qui fait 360° en quelques secondes... Quand j'ai gotoisé mon EM200b, j'ai été obligé de changer les moteurs, sinon ça allait plus vite de desserrer les freins et de positionner la monture sur une étoile connue à côté et de lancer le goto sur l'objet après coup. Le seul intérêt d'une telle monture aujourd'hui c'est que c'est un char d'assaut, tu peux lui charger la mule, en planétaire par exemple le fait que les moteurs soient très lents ne gène pas du tout.

Merci Non c'est la Full

Belle prise ! Elle est encore bien visible, en fait. J'aime bien la petite gx dans le coin en haut à G. C'est un crop d'une image au 200 ?

Bon bah les gars, vous allez rire encore plus fort... Un besoin pressant d'argent va me forcer a revendre l'Em200 pour ne garder que l'Em10. J'ai un peu le seum.

Super ! Le traitement est très doux, la couleur parfaite.... Beaucoup plus d'IFNs que sur la mienne : Bortle 4, c'est pas mon ciel péri-urbain 😢

Bonjour Pat.l’avril ! Bonne idée ! Merci pour votre suggestion… Êtes vous sur qu’il est compatible avec la Denk II ?

Prise CPL aussi. Sinon , je n'utilise que le hotspot du RPI4. Je m'y connecte avec le PC ou la tablette. Je prend bien soin de n'avoir que cette connection de disponible.

Bonjour, Pourquoi ne pas commander directement l’OCS A45? Il est bien adapté au powerswitch et pas plus chère qu’une Barlow télécentrique.

Tests, enthousiasme et observation : des résultats exceptionnels avec ces objectifs. Je n'arrive pas à croire que j'aie pu obtenir de si bonnes images avec un grossissement de 130x à 3,5x de la taille de l'objectif ; c'est vraiment incroyable. Les bandes de nuages formaient comme des vagues, avec des détails subtils visibles entre elles ; c'était spectaculaire avec un filtre jaune foncé n° 15.

Bonjour, Excès d'enthousiasme ou modification des lois de l'optique? Cordialement, Claude

J'ai réussi à éliminer complètement le défaut central des lentilles de 52 mm de diamètre et de 4 m de focale. Les lentilles nr 1 et nr 3 sont polies sur papier. La correction a été obtenue par de longs mouvements de polissage sur toute la surface de l'outil, jusqu'à usure complète du papier, en combinant des mouvements de va-et-vient et des mouvements de centre à centre. J'ai ainsi obtenu des lignes de Ronchi parfaitement droites en autocollimation double, confirmant une surface optique bien corrigée et précisément rectifiée. Les observations de Jupiter effectuées hier soir étaient véritablement remarquables. Avec une lunette de 1530 mm de focale et une ouverture effective de 32 mm, l'image était impeccable, la lentille étant polie sur papier. Les bandes nuageuses équatoriales et polaires étaient clairement visibles à un grossissement de 76×, aussi bien avec un oculaire Kepler de 20 mm qu'avec un oculaire Plössl de 20 mm. Le passage à un oculaire Plössl de 15 mm offrait une vue spectaculaire de Jupiter, mais ce n'était qu'un avant-goût des résultats suivants. Les lentilles de 2,2 m de focale, numérotées 1, 2 et 3 (les deux premières polies sur papier et la troisième polie au feutre), ont produit des images exceptionnelles. Les images les plus nettes et les plus contrastées ont été obtenues avec les lentilles polies sur papier, en particulier la lentille n° 1. À des ouvertures effectives de 38 mm et 37 mm, Jupiter présentait une image d'une finesse remarquable, avec des bandes atmosphériques visibles dans de légères teintes orangées, se rapprochant de l'aspect offert par une lunette achromatique de haute qualité. L'image était comparable à celle d'une très bonne lunette moderne de 70/700 mm dotée d'une optique performante, tout en étant nettement plus nette et plus précise. Les meilleurs résultats ont été obtenus à un grossissement de 88× avec un oculaire Kellner de 25 mm et à 110× avec un oculaire Plössl de 20 mm. L'utilisation d'un oculaire Kepler de 20 mm, composé d'une lentille convergente, a considérablement amélioré le contraste de l'image, confirmant l'avantage de ce type d'oculaire pour les observations planétaires à très grand rapport focal. La détection de la Grande Tache Rouge (GTR) à un grossissement de 110×, visible aussi bien avec l'oculaire Plössl de 20 mm qu'avec l'oculaire Kepler de 20 mm, fut une véritable surprise. J'ai ensuite augmenté le grossissement à environ 130×, en utilisant un oculaire de 17 mm et un filtre jaune foncé n° 15. L'image de Jupiter est devenue véritablement impressionnante : la planète occupait près de la moitié du champ de vision apparent de l'oculaire Plössl de 17 mm, et les détails atmosphériques étaient stupéfiants. Les bandes nuageuses apparaissaient comme des structures ondulées, laissant apparaître de subtils détails entre elles. La plus grande surprise fut la détection de la Grande Tache Rouge, bien qu'à la limite de la visibilité, à travers ces lentilles polies. À ce moment précis, le satellite Io transitait devant le disque planétaire et son ombre se situait près de la Grande Tache Rouge ; cependant, l’ombre elle-même restait invisible avec une ouverture effective de 37 mm. J’ai alors monté l’objectif de 52 mm de diamètre, fraîchement poli, d’une focale de 4 m, utilisé avec une ouverture effective de 46 à 48 mm. L’aberration chromatique sur Jupiter était très faible. À un grossissement d’environ 100×, avec un oculaire Plössl de 40 mm, Jupiter apparaissait grand, brillant et très net. La séparation entre les bandes équatoriale et polaire était clairement visible et la structure atmosphérique générale était immédiatement perceptible. À 125×, avec un oculaire Plössl de 32 mm, l’image était encore plus impressionnante et la grande surprise fut l’observation claire et confirmée de la Grande Tache Rouge vers 23 h. Malheureusement, l’observation de l’ombre d’Io n’a pas été possible en raison de la configuration du télescope aérien. Néanmoins, les résultats obtenus sont exceptionnels et démontrent clairement le remarquable potentiel optique de ces lentilles polies sur papier lorsqu'elles sont correctement façonnées et utilisées dans de bonnes conditions d'observation. Des images simulées sont présentées ci-dessous. Jupiter simulé avec une lunette de 32 mm et une focale de 1530 mm à un grossissement de 102x Jupiter simulé avec un objectif de 48 mm et une focale de 4 m à un grossissement de 100x avec un oculaire Plössl de 40 mm. Jupiter simulé avec un objectif de 52 mm de diamètre utile de 46 mm et une distance focale de 4 m, à un grossissement de 125x avec un objectif Plössl de 32 mm. Jupiter simulé avec un objectif de 52 mm de diamètre utile (48 mm) et une distance focale de 4 m, à l'oculaire Kepler 88x 45 mm. Jupiter simulé à travers la lunette de 2,2 m avec une ouverture de 38 mm et un grossissement de 110x Jupiter simulé à travers la lunette de 2,1 m avec une ouverture de 34 mm et un grossissement de 84x

@sebastien.lebouc @cmltb612 Merci les gars pour la doc, ca va beaucoup m'aider

@shibon tu n'as pas une version full resolution ?

Hello ! De belles volutes, une immensité qui donne le tournis, un cadrage qui met en valeur des étoiles,lointaines, enveloppées de leur nuage de poussière, j’adore cette image et j’attends donc avec impatience la fin de cette aventure ! Bon ciel !

très belle image 👍

salut alors perso j'ajuste pas la photo via photoshop/GIMP/Krita je met juste un petit texte dessus et ensuite export en .tif pour Canon Easy-PhotoPrint Editor et dans ce dernier je lui dis d'utiliser le profil ICC optimisé pour l'imprimante et la papier que j'utilises ensuite j'utilises le mode perception et je coche compensation du point noir ça fait 6 mois que je fais comme ça et j'ai toujours des bons résultats pour ma part j'imprime avec une canon imageprograf pro 1100 et du papier canson photographique rag cdt

très sympas cette nébuleuse !! Bien joué !!

Bonjour Je n'ai pas trouvé foule d'informations concernant les techniques d'impression de toutes ces belles photos. L'impression d'épreuves en ciel profond est en soi... une épreuve, entre l'écran et le papier il y a souvent un monde et plusieurs tentatives. Si le fil n'existe pas déjà, je partage mes dernières "découvertes" sur ce sujet. Pour le moment je n'ai lancé que des impressions à la maison en utilisant GIMP, Voilà, personnellement j'utilise donc GIMP avec le profil ISO coated v2 300 Ensuite j'utilise Canon Easy-PhotoPrint Editor car le logiciel permet avec l'option "découper" de placer l'image sur la page et de la mettre à une taille que l'on choisi (de visu, pas de quadrillage pour aider mais on peut s'aider de la grille de GIMP en arrière plan en superposant les fenêtres, pas super pratique mais ça aide) Malgré cela il me faut généralement deux voir trois essais avant de trouver la bonne balance de luminosité, et j'ai souvent la sensation qu'il faut que je booste les étoiles par rapport à l'écran. Note -> pensez à baisser la luminosité de votre écran pour simuler la photo, en effet, cette dernière réfléchi la lumière contrairement à l'écran qui est rétroéclairé. Personnellement c'est à 45% de luminosité, dans mon salon de jour, que l'image est la plus proche du résultat photo final. Concernant le papier, j'utilise du brillant, les noirs sont très profonds et les couleurs pètent, mais j'aimerai tester du satiné car l'effet miroir sur les noirs est parfois gênant. Le mat je n'ai pas encore trouvé d'utilité, mais peut être avec du monochrome (Ha / Lune...) pour ce qui est de la résolution, utilisant une ASI1600MM 16 Mégapixels (4656 x 3520 pixels), l'impression haute qualité étant de 300 DPI je peux normalement pousser jusqu'au format A3. Pour voir plus grand il faut ré-échantillonner (Upscaling) l'image outils -> Topaz Gigapixel AI ou la fonction "Super Résolution" de Photoshop/Lightroom. Cela permet de doubler la taille sans pixellisation. L'encre ayant tendance à s'étaler un peu, on peut pousser un peu plus la netteté de l'image. Si vous souhaitez partager vos bonnes pratiques... Pour résumer: - Pour avoir des couleurs justes -> connaitre son logiciel d'impression et ajouter des profils soft proofing si disponible - Diminuer la luminosité de son écran - Viser la bonne résolution d'impression par rapport à la résolution de la caméra, renforcer un peu la netteté - Utiliser du papier glossy ou satiné pour des noirs profonds voici trois liens permettant de faire la simulation CMJN avant impression (épreuve écran ou "soft proofing"): https://jeromederieux.fr/cmjn/gestion-de-la-couleur-avec-gimp/ -> explication du réglage des couleurs pour épreuve écran https://eci.org/doku.php_id=en_downloads.html -> lien vers les profils couleurs

1ere tentative : Lundi matin 3h15, je mets le réveil pour tenter d'imager cette comète 3I/ATLAS Je commence à 3h30 pour tester et décide de changer le cadrage Ciel suffisamment clair mais hélas pas assez longtemps pour pouvoir l'avoir mieux que ça Je n'ai pas fait d'alignement sur la comète Par contre j'ai choppé une galaxie NGC en limite de champ et plusieurs très faibles à l'intérieur C'est finalement petit à 930mm de focale La photo est issue de 15x60s avec un voile nuageux par moment (vers 3h50) Version astrométrie faite sur Pixinsight et annotée

Superbe résultat Tenté au seestar S50 avec un résultat décevant

Bonjour Seb, chouette image !👍👍🙂

Bonjour à toutes et tous, Nous sommes deux à construire un système en poste fixe au Chili. L'un des constituants est un PC Eagle6 Pro de chez Primalucelab. Nous n'avons pas réussi à faire fonctionner son démarrage via un contact sec sur l'entrée CTRL-IN de l'équipement. Après plusieurs échanges avec Primalucelab nous avons testé sans succès deux câbles différents équipés de prises jack audio 2.5 mm dont une moulée. Nous avons finalement retourné le matériel chez Primalucelab pour expertise, le matériel étant sous garantie. Ils prétendent que le câble est défectueux alors que nous l'avions testé plusieurs fois (câblage, isolation et continuité) sans détecter de défaillance et nous demandent 60 € pour la réparation du câble et les frais de retour à 25 €. Nous contestons leur analyse, analyse qu'ils présentent depuis le début de nos échanges. Si nous pouvons accepter les frais de retour nous trouvons les frais de réparation excessifs et commercialement pitoyables alors que nous leur avons acheté pour plus de 3200 € de matériel (Eagle6 Pro + Alim + Giotto/Alto). Voilà qu'on se le dise 🤬🤬 Bon ciel Patrick

J'aimais bien aussi "Quel âge avait Rimbaud ?" Le "Qui perd perd" un de ses meilleurs sketchs. Et chaque instrument a son utilité j'en ai 6 plus 3 paires de jumelles. Ils servent tous de temps en temps. Bon après je sais pas revendre